12nm的联发科g90t什么水平（联发科G90T性能测试）

12nm的联发科g90t什么水平（联发科G90T性能测试）单看参数的的话，三款 SOC 不愧是定位相似，差异并不大，但对比前两位的话，G90T 看上去并不让人觉得良心，除了 12nm 制程节点太早之外，大核低频小核高频的做法也有刷跑分的嫌疑，毕竟多线程跑分还是很依赖数量更多的小核的，但用起来当然是以大核为主。众所周知 G90T 的功耗是第一测试要点，但对其功耗的评价需要以其极限性能为前提，毕竟能下多少米要看锅有多大，否则明显有失公允。那么 G90T 本身的性能如何呢？那么，直接正题吧。

*本篇请结合此前《最强中端 SoC？7nm 麒麟 810 荣耀 9X 深度体验》对照阅读。

随着 Redmi Note 8 Pro 的发布，今年的中端三杰终于凑齐了。不过和先期面世的骁龙 730G、麒麟 810 不同，联发科 Helio G90T 从发布之日起就一直备受诟病，因为它采用的是比较老的台积电 12nm ffc 制程，看起来是典型的高规格旧工艺，立刻就让人回忆起当年被 X20 系列支配的恐怖。所以，考虑到小米方面宣称其软硬件做了诸多优化去解决功耗问题，再加上 Note 8 Pro 的价格确实极为诱人的情况，G90T 的实际表现就无疑是最关键的一环。

那么，直接正题吧。

众所周知 G90T 的功耗是第一测试要点，但对其功耗的评价需要以其极限性能为前提，毕竟能下多少米要看锅有多大，否则明显有失公允。那么 G90T 本身的性能如何呢？

单看参数的的话，三款 SOC 不愧是定位相似，差异并不大，但对比前两位的话，G90T 看上去并不让人觉得良心，除了 12nm 制程节点太早之外，大核低频小核高频的做法也有刷跑分的嫌疑，毕竟多线程跑分还是很依赖数量更多的小核的，但用起来当然是以大核为主。

而在有关缓存的测试上，结果表明 G90T 的大核 L1 是 64KB，L2 是 256KB，L3 仅有 1MB，从延迟看似乎是没有系统缓存，官方资料上也没提及，说明 G90T 在缓存上也是三家里面最寒酸的，不愧是一贯抠门的联发科。

CPU 这头还有另一个问题，就是 Note 8 Pro 当前版本把 GeekBench 屏蔽了，因此只能用 rar 来代替，不过好在 A76 核心我们很熟悉了，成绩也基本正常。

GPU 性能上，从 GFXBench 的成绩看，Vulkan 项目没出现 810 的翻车情况，除了曼哈顿 3.0 的成绩明显好之外，其他项目相比 730G 都略低一点点，总体上算半斤八两。不过需要注意的是，G90T 的驱动开销很差，和 980 早期一致，而同样是 mali a76 r16 驱动，810 倒是莫名能高出一倍。而在 3Dmark 上，则和 810 接近，对 Vulkan 友好，对 OpenGL 扑街。这就意味着在运行多数游戏的时候，G90T 的 CPU 压力最起码大于 730G，功耗嘛雪上加霜。

当然对多数人来说看 CPU 和 GPU 就够了，笔者在这里补充一下AI和闪存给有兴趣的读者。其中闪存，Redmi Note 8 Pro 采用的是海力士的 uMCP 芯片，跑分比之前在高通平台上见过的同规格产品更快，但差距没有明显拉开；而 AI 这头远没有之前 P90 的风采，成绩要略低于 730 和 730G。

小结一下的话，就是规格和极限性能上，G90 和 730G 相近，或者说略弱一点点，处于 730 和 730G 之间，而在 OpenGL 的驱动开销上，G90T 还是 Mali 的一贯短板，导致在游戏功耗和稳定性上的预期更令人担心。

功耗测试主要通过烤机来进行，结合此前通过 Powerrec 对 GFX 跑分的功耗记录结合分析。

以上是单大核的测试截图，如果看不明白的话可以看下面这张表格，添加了 810 和 730 的成绩做对比。

结果很明显，810 无论性能还是能效都明显强出一截，而730尽管频率和810一致，但 ipc 偏弱导致性能下降处于中位，而且能效领先 G90T 的幅度并不大，而 675 则比 G90T 略差一点。

而 GPU，GFX 高水平测试时的功耗记录如上图，整理一下数据的话是下面这张表，因为项目多，性能已经在上一篇解读过，这里就直接上能效了。

结果上看 810 还是无争议的最强，而 G90T 在能效方面对比 730G 差得要比 CPU 那边更多些，毕竟 G90T 在 CPU 的频率更低，而 GPU 频率更高。

相对日常使用的话，还有一个 SPECINT06 的整数项测试。由于项目更多还是笼统说一下比较好，结合别人测试的其他 soc 成绩，结果如下。

又是 810 一骑绝尘的数据，而 G90T 明显好于 675，对比 730 的话能效也领先，可以说让人眼前一亮。

功耗项目的小结，7nm 的 810 明显压过所有竞争对手，而 12nm 的 G90T 能效领先于 11nm 的 675，同时面对 8nm 的 730 差距也不大，可以说明显好于预期。

以上都是针对于 SOC 本身的测试，那么结合 Redmi Note 8 Pro 的机身散热，表现又如何呢？这就要看大压力下持续性能输出的稳定性了。

首先，双烤，Note 8 Pro 能在 6W 以上功耗坚持快 200 秒，400 秒时可以有 5W 左右功耗，再长时间也有 4W 以上，这个功耗表现接近 855 旗舰的水平，机身承载能力要比之前测试的 9X 高出 1W 左右，性能稳定性也要好于 9X。

打一局 HDR 高清 极限的全高画质吃鸡，G90T 的帧数要比 9X 略低一些，平均功耗 5.5W 比 9X 和 A80 高了 1W 多，不过机身还是扛住了，没有明显降频降功。发热集中于摄像头左边一点，温度接近 50℃，但手持起来，实际只是温热的感觉。此外，Note 8 Pro吃鸡耗电百分比，和之前测试9X的时候差不多。

NBA2K19 全高，Note 8 Pro 可以开满分辨率，这要比之前测试的 9X 和 A80 更好，实际平均功耗 4.3W，和 A80 相仿，帧数稍低但稳定，总体表现比 A80 更出色。

你要问 G90T 翻没翻车，其实还好，能效方面领先于 11nm 的 675，CPU 则和 730 有得一打，只是 GPU 能耗问题比较大，这导致 G90T 吃鸡能耗明显高于 810 和 730G，当然这是意料之中，毕竟 12nm，只能少输当赢，总体表现稍好于预期。

而结合 Redmi Note 8 Pro 的表现，小米在散热上确实下了功夫，机身的热承载能力接近旗舰级，因而起码保障了 G90T 的持续稳定运行，而且得益于塑料 玻璃的机身均热性差的“好处”，手持区域基本不热，游戏体验没毛病。

因而可以说，在小米的精心伺候下，G90T 在 Redmi Note 8 Pro 上足够达到了可用水准，结合价格和其他方面的产品力，Redmi Note 8 Pro 无疑是值得我们喊一句真香的。