大屠杀最多（每隔几天一次大屠杀）
大屠杀最多（每隔几天一次大屠杀）类似于这种无差别屠杀发生后，美国人什么态度呢？很多之前铁定不持枪的人也感受到威胁，跑去靶场练枪，并且去注册一支，拿回家里放着，万一用的着。再比如加州，知名左翼州，美国社会主义大本营，这地方左派泛滥，圣母婊遍地，持枪率在美国属于偏低的。夏威夷，有很多本地土人，日本人，中国人等等，都不是爱枪的人种，持枪率应该是美国最低的。我朋友圈的那个枪贩子就是加州的，他主要做华人买卖，华人去了海外绝大部分时候依旧在华人圈里，电视里那种娶个美国妞，整天跟一群美国人谈笑风生的情况非常非常少。华人圈以前是不碰枪的，这些年越来越多，可能也是因为美国这些年越来越没谱有关。而且他说，每次恶性枪击案发生后，电视台都要搞大规模的问卷调查，确认大家对枪支的态度，然后就惊讶地发现大家态度变化不大，喜欢枪的人依旧觉得跟枪没关系，更有甚者，说是每年枪杀的人比女司机撞死的人少的多，是不是把女司机也给禁了？后来又了解了下，美国国内对枪
美国这两天连续两场屠杀，这让我们几乎每个中国人都纳闷一件事，全民拥枪既然这么危险，美国为啥不禁枪？
我先从我朋友圈一个哥们说起，他就是在美国卖枪开靶场的，他以前甚至在渣浪上经常发广告，带着国内的枪械爱好者去他靶场玩枪，去那边住店、玩枪、芭比Q一条龙服务，忘了要多少钱来着，反正不便宜，也不是太贵，主要费用是机票。
他跟我说了一件事，我觉得比什么杰斐逊的各种名言都有说服性。
上次枪击的时候，也就是那次拉斯维加斯音乐节枪击案，他很激动在朋友圈“怒斥”枪击犯是个懦夫，竟然射杀群众。我顺便问他，我说枪击事件会不会影响你的业务，他说不会，反而会变得更好。因为枪击案之后，大家感觉自己不安全，就回去买枪练枪。
而且他说，每次恶性枪击案发生后，电视台都要搞大规模的问卷调查，确认大家对枪支的态度，然后就惊讶地发现大家态度变化不大，喜欢枪的人依旧觉得跟枪没关系，更有甚者，说是每年枪杀的人比女司机撞死的人少的多，是不是把女司机也给禁了？
后来又了解了下，美国国内对枪的态度非常分裂。
比如德州，美国那个，不是山东那个，民风彪悍，这次枪击案就发生在德州，在那地方你聊禁枪跟在中国聊中医似的，分分钟闹起来。还有《阿甘正传》里的阿甘的老家，阿拉巴马，前两年禁止了女性堕胎，引发了全美声讨，那地方几乎全民信教，拥枪，歧视，属于标配，去美国尽量别去那个州。那个阿拉巴马也是枪械爱好州，拥有枪支数量，枪杀率，用枪自杀率，都在美国排名靠前。
再比如加州，知名左翼州，美国社会主义大本营，这地方左派泛滥，圣母婊遍地，持枪率在美国属于偏低的。夏威夷，有很多本地土人，日本人，中国人等等，都不是爱枪的人种，持枪率应该是美国最低的。我朋友圈的那个枪贩子就是加州的，他主要做华人买卖，华人去了海外绝大部分时候依旧在华人圈里，电视里那种娶个美国妞，整天跟一群美国人谈笑风生的情况非常非常少。华人圈以前是不碰枪的，这些年越来越多，可能也是因为美国这些年越来越没谱有关。
类似于这种无差别屠杀发生后，美国人什么态度呢？很多之前铁定不持枪的人也感受到威胁，跑去靶场练枪，并且去注册一支，拿回家里放着，万一用的着。
而政界人物对这事更是非常敏感，比如之前川普在在位的时候发生了一次死了20多人的枪击，他强烈谴责了枪手，说他是懦夫，但是却完全没责怪枪的意思，并且表示希望上帝能保佑德州人民。
上次佛罗里达州一个学校发生枪击的时候，特朗普认为应该“人人配枪”，这也是美国传统老右翼们的共同心声，他们觉得危险是不可避免的，解决枪手不是问题，最重要的办法是让个体变强大。但是我一直有个疑问，像之前拉斯维加斯那种从高楼上向下倾泻弹雨的事，大家都配枪又有什么用呢？
之前奥巴马比较激进一些，奥巴作为一个明显的左翼，很多人说他是个穆斯林，他对枪明显没好感，曾经大力搞过“控枪”，但是在2013年他的法案在国会连个最低支持票数都没达到，可见美国人是多么的不感冒。而且美国还有个潜规则，发生枪击后政治人物一般不说控枪的事，如果聊这事会被人职责“捞取政治资本”。现在的拜登跟奥巴马的情况差不多。
还有我们前文说过的桑德斯，那是美国那边知名大左棍，我专门扒了他的推特，确认没提枪的事。
这些左派们都对枪讳莫如深，你指望右派们什么态度？铁杆右派们都觉得持枪跟说话一样，属于天赋人权，没有公民持枪就没有美国，你现在说是想禁枪，简直是开玩笑。
那怎么就形成现在的局面了呢？
跟几乎所有的社会问题一样，不外乎两个问题，一是历史，二是现实。
历史上的美国，大家知道，很长一段时间内是个不法之地。
从弗吉尼亚公司招聘员工去北美殖民开始，美国人就和枪支结下了不解之缘，从那时候起，枪支和上帝一样，这两样东西在新大陆上给了殖民者勇气和信心，对抗无尽的荒野和野人，。
比如我们知道的，华尔街，就是因为400年前那里有个木头墙来抵抗印第安人得名，大家肯定纳闷一堵墙能顶得住个屁的野人啊，其实那是个护墙，当时的殖民者躲在墙后打冷枪。
后来美国建立了，又靠民兵跟英国人周旋，好不容易打败英国人，在战后形成了针锋相对的两派，我们在这篇文章中说了，延续两百年的美国党派之争
其中一派是以南方农业小清新左派奴隶主为代表的杰斐逊，讨厌大政府，讨厌压迫，向往田园牧歌，主张权力在民，极力防止政府捣乱。
另一派是，北方工业主、金融巨头、联邦党人为代表的汉密尔顿，主张中央集权，认为没有中央集权就没有未来，认为最重要的事是防止民粹。具体可以看看《联邦党人文集》，那本书是可以解释宪法的，是美国真正意义上的立国思想。
后来开了个会，相互妥协了下，中央集权国家建立起来了，但是也收纳了大量的杰斐逊的观念。
标志性的，就是杰斐逊一派对公民持枪权的热衷，终于影响了美国宪法，美国宪法第二修正案直接就把公民持枪权写入宪法了：
“一支受规范的武力乃确保自由国家之安全所必需，人民持有及携带武器之权利不可受侵犯。”
● 杰斐逊
美国史学界对这件事的解读就是：杰斐逊一党通过全民持枪防止汉密尔顿他们的联邦做大，做大就要剥削人民嘛。杰斐逊就是这么理解的，他主要是参考了英国，英王就是压迫总根源，英国如果没有压迫大家就不需要跑美国来了。
奇怪的是，汉密尔顿也是参考了英国，觉得没有中央集权啥都干不成，汉密尔顿认为中央集权是英国从一个破岛国崛起称为日不落帝国的重要原因之一，此外还有金融，工业等等，这些都是杰斐逊反对的，是的，杰斐逊支持公民持枪，却极其讨厌工厂等现代工业，这人够奇葩的。同样的参考系，竟然得出两个完全相反的结论来。
不管咋样，这种持枪权是确立下来了。但是确立下来不是不能改，而是随后的历史中，公民持枪不是一个简单的反抗暴政的标志，而是实实在在的刚需。
比如南北战争结束后，美国大规模向西部扩张，扩张的本质就是去拆迁印第安人嘛，印第安人也不是什么良民，双方陷入长达半个世纪的相互伤害，直到绝大部分印第安人彻底灭绝为止。
而且到了西部，美国人也不是聚集成大城市，而是星罗棋布在大平原上，这就在客观上需要每家每户武装起来，因为一旦发生什么事，你就别指望附近武警上去帮忙了，靠不上国家，只能是集体自卫，无论男女老幼，都得带杆枪去御敌。放一张《被拯救的姜戈》里的图：
后来印第安人袭扰变少了，但是土匪，墨西哥人，法国人的骚扰一直没间断，《八恶人》那部电影讲的就是这事。
就算没有那个宪法第二修正案，美国人也会持枪下去。也是从那个时代开始，美国人从精神和宪法层面赋予了警察很大的决断权，比如可以看情况决定是否开枪干掉嫌疑人，经常出现那种警察开枪打死无辜的尼哥，最后连大陪审团都过不了，直接就把警察给放了，这个好习惯就是从西部时代遗留下来的。
这种长达百年的文化沉淀，再加上一个标准美国人从小就要跟着爹去练枪准备将来保卫家园，时间长了可不就形成了根深蒂固的观念地层？
但是如果一个东西是根深蒂固的，有可能被修改吗？当然有了，比如罗斯福时期美国政府为了应对危机，干脆宣布公民持有黄金非法，直到1974年才恢复，当时就遭到很大的阻力，但是美国人的执行力和英国人一样强，敢逼逼分分钟把你打得跪地叫爸爸。
既然能操作，那为啥不把枪一起禁了呢？
这就是比较关键的现实原因。
大家知道美国警察有个特权不，比如一个屋里正在发生强奸案，正好有个警察路过，他必须进去制止吗？
在中国肯定是必须的，但是在美国这个没必要，历史上发生过恶性事件中，警察在门外装作没事人，事后连道德谴责都比较少。
这就是美国人的一个观念，美国人民自己得管好自己的事，不能指望警察。这也跟他们的现实有关系，美国这个国家地广人稀，警察又不可能完全覆盖，我问过不少人，整体的感受是，富裕小区警察来的快，十分钟左右就过来了，没钱的穷人社区，你就等着吧，有人踢你家的门，你报警，警察花两个小时溜达过来也正常，如果你没点准备，没有办法把坏蛋吓走，你将会非常被动。
所以这也形成了一个奇怪一景，富裕白人很多都反对枪支，穷人们觉得没有枪我们靠警察早就死翘翘了。更有甚者，美国的一个参议员直接就说，如果凡事依赖警察，上帝教人们使用枪有卵用。
也就是说，你定居的小区很好，你完全不用考虑枪的事，如果你在较穷的小区，你就得衡量下，如果能承担这种后果，就可以不买枪，如果接受不了，那就赶紧去练起来。
这也就是为啥美国有个特点，咱们经常纳闷，说美国那边枪击那么多，为啥精英还往那边跑，因为他们的枪击案明显具有“区域性”，90%的枪击案都发生在特定区域，很多华人去那边几十年，自己社区都没发生过这类事。
此外，还有最重要的一点，民间没有形成压倒性的意识形态，国会完全通过不了。
美国国会的人都是背后有金主和利益集团的，当然了，说利益集团大家可能觉得是财阀，这个不一定，可能是墨西哥移民，或者是在美日本人，都可以。
同样的，枪支产业在美国如此兴盛，以至于形成了一个强大的利益关系集团，几乎风雨不透，再强调一遍，美国政治家可以提“控枪”，也就是严格化枪支配发规定什么的，但是绝对不能提“禁枪”，类似在中国，你说结婚彩礼太贵是恶习，禁了吧，肯定会遭到强烈反制。美国也一样，现在远远没到禁止黄金流通那样达成共识的时候，讨论这个问题纯粹是招黑。
利益相关最大的，就是那个长枪协会，这个协会在加州活动比较少，在美国南部州非常活跃，到处都能看到他们的海报。
这个协会一开始是一个枪械爱好者俱乐部，射击爱好者们在一起交流射击小技巧，后来马丁路德和肯尼迪被枪杀，那时候的美国正是革命时代，年轻人们“make love，not war”，风起云涌要求禁枪，那应该是美国离禁枪最近的一次。
作为反制，票友群性质的长枪协会迅速转变成了政治实体，开始走上了吸收捐款宣传枪支好处游说政治人物之路。
到现在，这个协会有四五百万会员，每年上亿的活动经费，这些会员平时不说话，但是类似昨天这种屠杀性质的事件发生后，肯定会有人重提枪支管控的事，他们就又会蹦出来，要求控枪的人越冲动，他们的反制也会越激烈，这也是为啥美国控枪事业一直没啥进展的原因。
发几张长枪协会的海报，大家感受下：
远离恐惧的小技巧，就是枕头下塞把枪。
真女权不指望爷们，指望啥你们看？
枪杆子里出和平。
而且大家知道《美国队长3》吧，超级英雄们各个身怀大杀器，某种程度上就是隐射公民持枪权，政府想把他们列入管控，导致超级英雄内部打了起来，代表美国老派思想的美国队长带着基友走上了逃亡之路，宁可亡命天涯，也不接受管控，美队作为美国正统思想的捍卫者，你们仔细体会下他在捍卫啥。
关于美国将来怎么走，我问过不少美国人，他们共同的说法是，除非发生天塌下来的事，否则绝对不会放弃持枪，能做的，仅仅是加强管控，让精神病减少持枪机率，此外几乎没有改进余地。
来源：九边
ID：ertoumu893
