道德经里面以北斗为参照的句子（道泛兮其可左右）
道德经里面以北斗为参照的句子（道泛兮其可左右）这个“左右”，不会是方位词，老子说得很清楚：道生……万物，日月星辰，花鸟鱼虫、风水尘埃，阳光雨露，总之，不管是能感知到的，还是不被感知的，都为道所“生”并内附于万物，又说“道褒无名”“忽呵其若海，恍呵其若无所止。”大海要大千万倍。既然如此，老子就不可能在这句话里专门重复说道在前后左右。诸家解读都提到了大道的普遍性、广泛性和无限性，但若用“泛滥”一词，就压缩了大道的无所不在的特性。而所有注家无一例外地将“左右”理解为方位名词：身边前后左右。苏辙：泛兮无可无不可，故左右上下周旋无不至也。 任继愈：大道像泛滥的河水一样啊，它周流在左右。 陈鼓应：大道广泛流行，无所不到……
对“大道，泛呵，其可左右也”的千年误读这个“泛”是泛滥，还是普遍？这个“左右”是主宰还是方位，亦或是辅助？自古以来，对这句话的理解真可谓千差万别，无奇不有。
河上公：言道泛泛，若浮若沉，若有若无，视之不见，说之难殊。道可左可右，无所不宜。
王弼：言道泛滥无所不适，可左右上下周旋而用，则无所不至也。
唐玄宗：大道泛兮，无系而能应物，左右无所偏名矣。
苏辙：泛兮无可无不可，故左右上下周旋无不至也。
任继愈：大道像泛滥的河水一样啊，它周流在左右。
陈鼓应：大道广泛流行，无所不到……
诸家解读都提到了大道的普遍性、广泛性和无限性，但若用“泛滥”一词，就压缩了大道的无所不在的特性。而所有注家无一例外地将“左右”理解为方位名词：身边前后左右。
这个“左右”，不会是方位词，老子说得很清楚：道生……万物，日月星辰，花鸟鱼虫、风水尘埃，阳光雨露，总之，不管是能感知到的，还是不被感知的，都为道所“生”并内附于万物，又说“道褒无名”“忽呵其若海，恍呵其若无所止。”大海要大千万倍。既然如此，老子就不可能在这句话里专门重复说道在前后左右。
并且，即便多此一举地强调道的普遍性，也不会用“其可左右”来表达。道在我们的身体内外，流淌在我们血液里，再每一粒细胞里，在一呼一吸中，在又何止在左右？何况，“其可”并非肯定句，只是指具备某种能力或概率？
所以，理解这句话的真正含义，必须联系上下文，进行全章解读。
泛，不是“泛滥的河水”，“左右”也不是方位词以帛书《老子》为蓝本（《道德经》本章文字略有增删）：
道泛呵，其可左右也，成功遂事而弗名有也。万物归焉而弗为主，则恒无欲也，可名于小。万物归焉而弗为主，可名于大。是以圣人之能成大也，以其不为大也，故能成大。
1、道泛呵，其可左右也。
【泛】：以不同的面目出现在不同的版本中，但无论是泛、汜、沨、汛等如何使用，大体意思是相通的，均有普遍、无所不在之义。
但若用泛滥的河水来比喻道的普遍性，那么人们就只能想到汛期的河水，没有汛期呢？没有泛滥的河水呢？内蒙、新疆、非洲撒哈拉没有河水的地方，大道就不在人的“左右”了吗？显然，用泛滥的河水比喻大道，是不严谨 、不准确的，且易生歧义。
【左右】：若做方位解，则与“泛”含义重合，左右在“泛”之内。有人将“左右”理解为“主宰”、“支配”，也不对。因为大道对于万物是“生而不有，为而不恃，功成而弗居”的，且本章下文就出现了“弗为主”，它只是“辅万物之自然”，绝不会成晚万物之主宰的。
所以这个“左右”只能当“辅助”“辅佐”来理解，也就是“佐之”“佑之”，“佐佑之”。这样才能跟“弗名有也”，“弗为主”逻辑贯通。
因此，这句话应该是： 大道的影响无所不在，它可以通过辅助的方式发挥作用。
2、成功遂事而弗名有也，万物归焉而弗为主。则恒无欲也，可名于小；万物归焉而弗为主，可名于大。
前两句分别从成功遂事的君主（个人）层面和万物的宏观层面，阐述大道的“其可左右”的自然特性，“则恒无欲也”以下，是为前两句的小结。大意是说：
事情办成了，不居功不占有；万物归顺而不做它们的主宰。永远保持无知无欲的状态，可称之为“小”； 万物归顺而不做它们的主宰，可称之为“大”。
3、是以圣人之能成大也，以其不为大也，故能成大。
正因为圣人或曰侯王。能够做到“恒无欲也，成功遂事而弗名有也”，所以符合了“万物归焉而弗为主，可名为大”。
大道的影响无所不在，它可以通过辅助的方式发挥作用（大道泛呵其可左右）。
（大道）办成了事，不居功不占有；万物归顺而不做它们的主宰。永远保持着无知无欲的状态，这种状态可称之为“小”； 万物归顺而不做它们的主宰，可称之为“大”（成功遂事而弗名有也，万物归焉而弗为主。则恒无欲也，可名于小；万物归焉而弗为主，可名于大）。
因此，圣人效法大道，也能够做到“恒无欲也，成功遂事而弗名有也”，将自己归之于“小”，即“不为大”，正因为他不为大，最终成全了大（是以圣人之能成大也，以其不为大也，故能成大）。
