抖音首秀薛兆丰（来两百块的网红薛兆丰）

抖音首秀薛兆丰（来两百块的网红薛兆丰）像所有的网综节目一样，《奇葩说》的目标客户群也是年轻人，辩题多数类似“父母再婚，自己不喜欢对方要不要反对”这类典型的年轻人题目。薛兆丰的持方我已经忘了，就记得他用经济学的汉德公式，给了一个开放式的答案。在人类社会的各种社会关系中，谁改变的成本低谁改变，谁能承担谁承担，是和谐世界形成的最小成本的方法。改变这个世界很难，但是看惯这个社会、适应这个社会并没有这么难。所以员工和老板有矛盾，一般是员工忍，因为员工不忍的代价高。这段话，我晚听到20年，虽然我并没有面对过房本名字的问题。鸭子说过我，你不要以为什么都不要，什么都不争是你有风度，你有骨气。那是你对自己和我不负责任。鸭子这一代，天生就很经济学，天生拎得清。我这小半辈子，有些事想想是很后怕，幸好有惊无险，狗屎运保驾，再来一次，再也不能让骨气当期货使了。意外的是薛兆丰正襟危坐着，居然成了价值金句王。康永哥那种滴水不漏的鸡汤派，在严谨但并不晦涩经济

本文黄啸的橙子林原创

yelloworangeeva

今年《奇葩说》离结束还早，新偶像是薛兆丰。

每个舞台都有自己的气质和偏好，《奇葩说》的选手，越举止出位张牙舞爪歪理邪说振振有词吼麦式辩论，越人气爆棚；面相端庄姣好、好好说话、品行纯正的风格绝不占便宜。所以薛兆丰这么根正苗红国字脸的经济学家学者范儿十足地往那儿一坐，初初一看真显得违和。

意外的是薛兆丰正襟危坐着，居然成了价值金句王。康永哥那种滴水不漏的鸡汤派，在严谨但并不晦涩经济学理论面前，显得像文字游戏，没啥实际用。这个感觉聪明如蔡康永一定也有，所以他常常打是亲骂是爱地怼薛兆丰，这么王八蛋的话你也说得出来！

薛兆丰用严肃的经济学理论把我们心底的一些小含糊，开门见山掷地有声地明确了。我痛定思痛地想，人真是要懂点经济学啊，特别是对自尊心当饭吃的文科女生，经济学理论最能把任性、固执、敏感的自我，稍稍中和一下。比如结婚前，该不该要求男友在房本上加上名字那个话题，让我这种自幼又臭又硬的性格选，肯定是随便，加了谢谢，也不会感激涕零，不加绝对不提要求，伸手跟人要的东西，什么样子。

薛兆丰的态度超级坦然，他是加那一派。他认为两个人结婚就是在用自己的资源在做家族企业，签的是一张终身批发的期货合同。加房本上的名字很重要，因为婚姻是双方一起办企业，男女拿出来的资源包是不一样的，未来的增长潜力、容颜等，男女双方资源发挥作用的节奏也不一样，女性通常要早一点付出，男方的作用通常晚一点，后面、负责收割的那位，很容易敲前面的竹杠。女方要男方给一点抵押，表示一下，做一点垫底和保护，没错。

这段话，我晚听到20年，虽然我并没有面对过房本名字的问题。鸭子说过我，你不要以为什么都不要，什么都不争是你有风度，你有骨气。那是你对自己和我不负责任。鸭子这一代，天生就很经济学，天生拎得清。我这小半辈子，有些事想想是很后怕，幸好有惊无险，狗屎运保驾，再来一次，再也不能让骨气当期货使了。

像所有的网综节目一样，《奇葩说》的目标客户群也是年轻人，辩题多数类似“父母再婚，自己不喜欢对方要不要反对”这类典型的年轻人题目。薛兆丰的持方我已经忘了，就记得他用经济学的汉德公式，给了一个开放式的答案。在人类社会的各种社会关系中，谁改变的成本低谁改变，谁能承担谁承担，是和谐世界形成的最小成本的方法。改变这个世界很难，但是看惯这个社会、适应这个社会并没有这么难。所以员工和老板有矛盾，一般是员工忍，因为员工不忍的代价高。

本经济学白痴凭直觉，的确身体力行了这个公式。很多事情都跟真理无关，都跟强弱博弈有关，谁强谁轴谁能耗，谁弱谁灵活谁掉头。所以进化的过程中，会出现超级轴人，因为让他们改变成本太高，大家都绕着走，都低头先，这样的基因传递下来，只有轴者更轴，强者更强。

举个我们家的例子，这是我前两天发的朋友圈：饭桌上时候我说，这周在华人超市买的红薯不如在countdown买的好吃，水水的不甜。西柚听反了，很警觉地说，你的意思本地超市不如华人超市的红薯好？我白他一眼懒得辩解。还来劲了。不依不饶地追问，你到底说是华人超市好还是本地超市好，中国好还是新西兰好吧？当娜在说嚯嚯，终极问题来了。我说哪国好先不说，中国人我肯定比荷兰你大气。一个红薯瞎敏感什么啊。红薯好坏，不能决定哪件超市好坏，哪间超市好坏也不意味着国家好坏。幼稚。西柚被我气得脸一黑，露台上抽烟去了。当娜跟我并排收拾厨房，对我说，Dad有时候就是个愤怒的老小孩，别介意。朋友留言说，这是dad招了你，要是招的是她估计会说dad is a jerk。我说绝对不会，当娜很顺溜，她才不惹麻烦呢，一看风向不对就拐弯。这就是生态，家里有个杠精，其他人都会让着他，不然永无宁日，事事要争，相处成本太高。我一般也不惹西柚，偶尔hold不住，才回刺一把，以出武力震慑。

“前任有新欢，有一个鸡飞狗跳钮到底要不要按”这类题目我最不喜欢。我对任何脑洞出来的钮，都很不感冒。根本不存在的事，有什么可讨论的。薛兆丰对这么无聊的题目，祭出了经济学家弗里德曼。他说，损人利己的事，可以考虑。损人不利己的事坚决不要做，鸡飞狗跳按钮是一个损人不利己的事情，只是降低社会整体的幸福感，成本这么高的事情是不值得做的。何况弗里德曼说过，如果你认为某个人是你生命中的唯一的话，那你是对偶然性有着深深的误解，如果世界上真的有这个唯一的话，你们根本就没有机会遇见，大多数人都是在合适的年纪从身边的人中选择了一个想要在一起的人。没有绝对的刚需，任何人和事情，都是可以替代的。

薛兆丰用经济学诠释了那句被频频误读的“人间不值得”。世上哪有什么唯一，一切都是恰好出现，成为我们退而求其次的选择。这道题，我也是因为年龄和阅历赐予，才有了无师自通的执行。但是让荷尔蒙上头的年轻人照此办理，苍凉了点。这就是为什么蔡康永说，这么王八蛋的话你也说得出来的原因。用理论戳穿幻象，是很残忍的事情。难怪薛兆丰说，经济学是研究“事与愿违”规律的。

男人生孩子药丸要不要吃，其他几位导师觉得男人生孩子好奇怪啊，通通选不要，李诞说，想象不出来小孩从我的哪个器官里出来。独薛兆丰说要，理由是，反正是不存在的事，选了要，也不会真生，理性胡闹一下。为什么不呢。

在得到APP的一次直播中，马东问薛兆丰你的经济学理论有失效的时候吗？薛兆丰说，有很多失效的，在家里就失效。马东说：所以你们家是一个不太讲效率的环境？薛兆丰说：我们家是一个不太讲道理的地方，我在家里是一个小霸王。马东让他举例生活里面自己主动做过一件违反经济学原理的事。薛兆丰就又提到了这个词：理性胡闹。他说，只要成本足够低的时候就可以胡闹。发脾气算非理性。我说你经常跟上司发脾气吗？经常骂老板吗？不会，你经常会把下属骂了，把孩子骂了，把家人骂了，因为你跟他们发脾气的成本比较低。

所以薛兆丰几乎无死角，在经济学理论失效的时候，他还有理性胡闹这个词封堵。家庭的确是理性胡闹的最佳场所，有些家庭成员中的是非和较力结果，在胡闹中，会浮出水面，并无伤根基地得到协调。这么一琢磨，胡闹地位突然就高了。

看新闻，薛兆丰在深圳签售时候，有读者问薛教授你觉得是奇葩说成就了你还是你成就了奇葩说。教授回答说，如果马东在现场，我会说是奇葩说成就了我，可我自己觉得是我成就了奇葩说。薛兆丰本科深大的，有点深圳气质，冷酷仙境。

吃到了鸡蛋，上网研究一下下蛋的鸡。个人八卦资料没搜到啥，学术争议有一大堆。

作为学者，薛兆丰的付费专栏卖得好，在同行中声名反比，这很正常，学界严谨，与网红不相容。同事北京大学国发院教授唐方方曾公开质疑薛兆丰的学术水平，并批评称“经济学不是故事会”。北京大学国发院教授汪丁丁也曾抨击薛兆丰的水平就是一个“没有毕业的经济系学生”。汪丁丁发文《为什么付费买到的只能是三流知识？》，称去年罗振宇和脱不花曾和自己喝茶，之后自己开始关注得到的商业模式，但自己无法忍受这一商业模式的折磨，因为这种模式要求自己反复改变自己的表达，直到商业团队认为大众能够理解，自己也曾去尝试，但还是觉得不可能背叛自己。总之身处庙堂之上，的确是受不了“来两百快钱知识”这么轻浮的买卖。

薛兆丰称《薛兆丰的经济学课》有一个意义，那就是尽力消除“知识”的神秘感。他毫不客气地反驳说，有这样一些学者，以为知识天然地就分为三六九等。但在我们的专栏所讲解的知识体系看来，知识的深浅轻重，是以理解现实问题为导向、以解决现实问题为准绳的。没有什么知识是天生就高人一等的。同样，也有一些学者，有意无意地把生搬硬套、牵强附会、囫囵吞枣和故弄玄虚当做做学问的一种境界。而我相信，哪怕再深奥的知识，也能够清晰地表达出来。反过来，一种思想，如果表达得不清不楚，那别人也无法指出它的错误。那些只能用来“端着”的知识，在信息爆炸的时代，已经越来越没有市场了。

人走红一定是有曲线的，暴得大名，然后突然塌陷，比如李诞现在就开始缓慢塌陷，俞敏洪则突发塌陷正猛。谁的人设都禁不起密集围观，谁都有充分理由塌陷，成名后的必然塌陷只是因为有了落差，塌陷才适合做功。区别就在终将到来的塌陷之后的走向，不像明星有专业公关打理塌陷，有些作家学者网红塌陷之后，就再也没站起来。从薛兆丰的反应看，他不会轻易认输，被质疑不是北大正式的事业编制教授，是院聘教授。薛兆丰就在得到平台的售卖课取消了北大教授的招牌，并不妨碍课程销售。

做学问的人自有做学问人的高冷自处，传播者也要有传播者的适合身段。对于用户来说，即便是三流知识也是知识，好过没渠道和兴趣去汲取知识。更何况知识有深浅，有进阶，有良莠，有真伪，很难说有几流。如果说通俗易懂受众众多就是三流知识，只能说三流的用户层面挺大。

后面的私货：

我也买了薛教授的课在听，从奇葩说到经济学，这是本经济学白痴的一大步，三流就三流吧，估计级别太高了我也听不懂。这不是广告哈，没人付广告费。薛兆丰讲话，免费才是最贵的。

薛兆丰在“谁先说爱情谁就输了吗”那道辩题中说，一个人在某处的机会，等于在其他地方的溢价能力。用这个理论，我老人家现在无价可溢，无机可会。听什么看什么，完全凭趣味，黑猫白猫听得进去就是好猫。如果还捎带着喝进去点轻薄的知识点，那就算挺不自弃的了。