质量需要我们共同努力（向质量致敬）

质量需要我们共同努力（向质量致敬）从上世纪八九十年代引入全面质量管理开始，我们中的一些人一直在学习日本、西方的质量管理理论，直到今天仍在学习当中。但总体来看，我们始终在这支队伍的后部艰难前行。当新的理论已经延伸到文化、个性对质量、对绩效影响时，我们还在为一百年前的符合性要求而纠结。其中的一个核心原因，就在于组织的管理层缺乏对质量的理解、认知与实践。比如，以顾客为关注焦点是质量管理体系最核心的原则之一。顾客是谁？能说清楚的组织高管可不多。正是在这样的生存环境下，造成很多很多组织的质量管理部门成为了“三条狗”：看门狗、丧家犬和夹着尾巴的受气狗。市场不好的时候，认为“看门狗”没看住门；市场大好的时候，成为了 “丧家犬”，从高层到基层都不受待见；产品出了问题后又变成了夹着尾巴的受气狗，得去为系统性的失职而担责。这种囧态是无法发挥“质量”应有作用的。朱兰博士的质量三部曲更是开创了“质量”科学管理的先河，把质量从事后检验的初级符合性检

“质量部门是怎么检的？！”。今天，又听到某位领导在会上发怒了。

根源是一批新产品在市场上出了很严重的问题，顾客不接收，也不付款。照这个状况下去，公司可能会有一大笔的损失，那位领导习惯性地认为是质量口没有检出来。于是，又一次将矛头指向了负责质量工作的部门。

提到质量，似乎我们很多人都能从自身的经历中有所感触，或是心潮澎湃，又或是抱怨、不满，甚至是咒骂。我们也常常听到“高质量发展”、“质量为本”、“质量第一”、“质量建×”等词，然而，面对这个完全大众化的名词，我们真的能给出一个合适的解释和答案吗？特别是那些从事管理的人员，甚至是企业的高管，真能说出符合组织运营战略的“质量”的概念吗？

能得到满意答案的可能性是不是非常小？是否属于小概率事件？

郭德纲、于谦在他们的相声中经常说的一句话叫“文无第一、武无第二”。质量这个名词，是不是也属于“文”的一类？是仁者见仁、智者见智的事？显然，如果这样去理解质量，质量就会变成文学、艺术，如同诗歌、绘画一样，充满个性、激情与浪漫。

放眼质量发展史，在人们迷茫与徘徊之际，上帝给管理学送来了一位大师，一位伟大的质量开拓者——约瑟夫·莫西·朱兰。他认为随着自由竞争的白热化和全球贸易的全面推进，质量将成为世纪主题，而质量危机的产生是必然结果。谁先认识到危机的必然性，并提前制定应对方法，谁就将在惨烈的市场竞争中赢得生存的机会和抢占

一席之地。同时，他还坚信，“质量”可不是偶尔产生的，它如同产品的设计一样需要进行策划，并在实施过程中不断地修正。也就是说要想有目的、针对性地解决问题，需要团队密切的协同与合作。而这种能力，高层管理者必须首先具备，才有可能指导自己的团队去执行。

朱兰博士的质量三部曲更是开创了“质量”科学管理的先河，把质量从事后检验的初级符合性检查引入到全面系统科学管理的新高度，从经验主义走向法规约束的新高度，引发了质量管理理论的系统性、科学性研究以及发展与应用。

从上世纪八九十年代引入全面质量管理开始，我们中的一些人一直在学习日本、西方的质量管理理论，直到今天仍在学习当中。但总体来看，我们始终在这支队伍的后部艰难前行。当新的理论已经延伸到文化、个性对质量、对绩效影响时，我们还在为一百年前的符合性要求而纠结。其中的一个核心原因，就在于组织的管理层缺乏对质量的理解、认知与实践。比如，以顾客为关注焦点是质量管理体系最核心的原则之一。顾客是谁？能说清楚的组织高管可不多。正是在这样的生存环境下，造成很多很多组织的质量管理部门成为了“三条狗”：看门狗、丧家犬和夹着尾巴的受气狗。市场不好的时候，认为“看门狗”没看住门；市场大好的时候，成为了 “丧家犬”，从高层到基层都不受待见；产品出了问题后又变成了夹着尾巴的受气狗，得去为系统性的失职而担责。这种囧态是无法发挥“质量”应有作用的。

因此，要想提升组织的生存力、市场的占有率、产品的竞争力，向“质量”致敬，转变对质量观念的理解，必将成为组织各项举措的重中之重。对高层管理者来说，其应成为质量观念转变的敬畏者、倡导者、践行者、施教者。

“领导作用”决定着质量的命运，敬畏质量方可基业长青。