珠宝首饰行业分析报告（珠宝产业供应链金融难点探析）

珠宝首饰行业分析报告（珠宝产业供应链金融难点探析）原因分析一、珠宝产业供应链金融落地难供应链金融作为一种新的能有效解决中小企业融资难题的金融工具，近年来在我国得到了飞速发展，模式及内涵持续升级，相关的支持政策陆续出台，业务整体市场规模不断扩大。供应链金融的快速发展，给面临融资困境的珠宝企业带来了一丝曙光，然而由于珠宝产业自身的特性，导致珠宝产业供应链金融的落地存在较大难度。沙拿利等通过现金-现金流敏感性模型验证了供应链金融对珠宝企业融资约束的缓解效果，指出目前供应链金融在珠宝行业内的应用仍较为不足，珠宝企业普遍面临的融资约束并未随着国内供应链金融的发展得到缓解。此外，根据中国珠宝玉石首饰行业协会(以下简称“中宝协”)的相关调研结果，目前，珠宝行业整体对供应链金融这一概念仍较为陌生，仅有不足四分之一的调研样本企业表示对供应链金融非常了解且使用过相应产品(表1)。因此，探究珠宝产业供应链金融落地难的原因，对促进供应链金融在珠宝产业落地，进而解

新中国的珠宝首饰产业起源于20世纪70年代末，在40余年的发展中，产业链日趋完善，集中度不断加强，消费市场逐步成熟，品牌和诚信建设成效显著，行业发展逐渐规范，从业队伍日益扩大，取得了一系列举世瞩目的成就。2018年，中国珠宝市场规模达到5 800亿元，进口总额780.53亿美元，出口总额197.32亿美元，从业人员超过400万。

尽管我国的珠宝产业经历了高速发展，但产业整体“大而不强”的情况却始终没有得到实质性的改变，产品附加值低、产业资本化程度不足、企业利润微薄等问题长期存在。以A股上市的珠宝企业为例(图1)，截至2018年末，A股共有13家以经营珠宝首饰为主营业务的上市公司，2013～2017年间其平均净利率仅在5.52%～6.20%之间徘徊，除2014年外，均低于全体A股公司同期平均水平。一方面，国内珠宝企业设计研发投入不足，研发费用占比普遍偏低，产品同质化严重，企业间的竞争多处于价格层面，导致行业整体毛利率偏低；另一方面，近年来珠宝企业融资难、融资贵的情况逐渐凸显，不断上升的融资成本进一步削薄了珠宝企业的利润。作为资金密集型产业，如果把珠宝产业比为肌体，资金就是保持肌体健康和活力的新鲜血液。没有足够的血液供给，肌体的健康与成长就无从谈起。

图1 2014～2018年A股珠宝上市公司

平均财务费用率走势

供应链金融作为一种新的能有效解决中小企业融资难题的金融工具，近年来在我国得到了飞速发展，模式及内涵持续升级，相关的支持政策陆续出台，业务整体市场规模不断扩大。供应链金融的快速发展，给面临融资困境的珠宝企业带来了一丝曙光，然而由于珠宝产业自身的特性，导致珠宝产业供应链金融的落地存在较大难度。沙拿利等通过现金-现金流敏感性模型验证了供应链金融对珠宝企业融资约束的缓解效果，指出目前供应链金融在珠宝行业内的应用仍较为不足，珠宝企业普遍面临的融资约束并未随着国内供应链金融的发展得到缓解。此外，根据中国珠宝玉石首饰行业协会(以下简称“中宝协”)的相关调研结果，目前，珠宝行业整体对供应链金融这一概念仍较为陌生，仅有不足四分之一的调研样本企业表示对供应链金融非常了解且使用过相应产品(表1)。因此，探究珠宝产业供应链金融落地难的原因，对促进供应链金融在珠宝产业落地，进而解决广大中小珠宝企业面临的融资难题具有现实意义。本文将从珠宝产业供应链的现状及特点出发，对珠宝产业开展供应链金融中存在的主要难点进行梳理分析，并提出相应的解决方案。

表1 中宝协关于珠宝产业供应链金融现状的

部分调研结果

一、珠宝产业供应链金融落地难

原因分析

1.1 珠宝产业供应链视角

根据供应链金融的定义，所谓供应链金融是指商业银行在对供应链内部交易结构进行分析的基础上，通过考核供应链中核心企业的信用水平、行业地位及对供应链的管理能力，在第三方物流企业的协助下，以真实贸易为背景，对供应链上不同节点企业提供信贷、结算、理财等综合金融服务及解决方案，重点是对为核心企业提供配套产品或服务的供应链上下游中小企业提供授信支持。在此定义下，产业供应链是供应链金融开展业务的场景，而核心企业则是这一场景的中心。核心企业通常具有较高的信用评级，且其对上下游企业的交易数据的采集以及对上下游企业经营情况的准确把握，极大降低了银行与中小企业之间的信息不对称程度；此外，核心企业对供应链环节中资金流、货流的掌控也极大降低了供应链金融业务的风险水平。因此，核心企业所能直接影响到的上下游企业的范围既是供应链金融开展业务的范围，也决定了供应链金融的业务规模。

珠宝产业的供应链由原材料供应环节、原材料交易平台、设计与生产环节以及产品流通环节四大部分组成。在我国的珠宝产业供应链中，处于产业中游的珠宝品牌商往往处于供应链的核心位置。以上市公司为例，13家A股珠宝上市公司中有9家是珠宝品牌企业，13家港股珠宝上市公司中有7家为珠宝品牌企业。在珠宝产业链中，珠宝品牌的资产规模相对较大(表2)，综合实力较强，业务辐射范围广，行业关联度高，是整个供应链条的管理者、组织者与协调者。因此，本文将以珠宝品牌商作为核心企业，并在此基础上对珠宝产业的供应链进行分析。

表2 2017～2018财年不同类型港股珠宝上市公司规模对比

1.1.1 供应链上游结构简单，应收账款规模较小

目前我国的珠宝产业结构中，足金黄金饰品的市场份额最大(据中宝协统计，足金类黄金饰品的占整体珠宝产品市场份额50%以上)、产业链条最完善、大型企业也最多。13家A股珠宝上市公司中有10家以黄金类产品为主，周大福、周生生、六福等著名港资珠宝品牌也均以黄金类产品为主。因此黄金饰品产业在我国整体珠宝产业中有着较强的代表性，本文将以黄金饰品产业为例展开珠宝产业供应链金融的相关分析论证。

黄金饰品的供应链结构如图2所示。在核心企业上游，图2中品牌商左侧部分，分别是黄金矿山公司以及冶炼、精炼公司，负责黄金的开采、冶炼、提纯，然后将高纯度的黄金板料移交至上海黄金交易所，黄金首饰工厂、珠宝品牌商从上海黄金交易所购买黄金或从商业银行租赁黄金。由于通常黄金原材料交易过程中不会产生赊销或预付等商业信用，且珠宝品牌商也不会在与上海黄金交易所或商业银行的日常交易中处于主导地位，因此这一环节并不适合开展供应链金融业务，而其他贵金属的供应流程与黄金类似；宝石、玉石等原材料资源绝大多数来自国外进口，因此核心企业也无法直接影响到宝石、玉石等资源供应商。所以，在珠宝产业供应链金融中，核心企业所能直接影响到的“上游”往往只有首饰加工厂。同时，由于珠宝首饰属于轻工业产品，结构较为简单，零部件较少，从金属板料到成品的全部工序一般只需一家工厂即可完成，这种情况导致珠宝供应链中，核心企业的上游企业环节较为单一，数量规模也相对较小。

图2 珠宝产业供应链分解

在黄金饰品产业中，供应链中的品牌商与工厂为了防止金价波动带来损失，其结算模式通常为“金料 工费”模式，即品牌商向工厂下100 kg黄金饰品订单，工厂生产加工完毕后，交货时品牌商在收取100 kg成品黄金饰品的同时交付给工厂100 kg黄金原料，加工费用则单独按月结算。因此，在这一模式下，品牌商核心企业仅有工费部分形成应付账款(体现在上游工厂时为应收账款)，而相较于原材料价格，工费在营业成本中的占比较低。

如图3所示，2014～2018年间，A股珠宝上市公司应付账款及票据平均余额仅占同期营业收入的4.4%～5.9%，远低于轻工制造业上市公司及整体非金融类A股上市公司的水平。这种情况一方面说明，A股的珠宝上市公司对上游商业信用的使用相较于其他行业仍较为不足，有一定的改善空间；另一方面，由于珠宝供应链中上游企业数量少，且应收账款额度低，直接导致了珠宝产业上游应收账款融资的整体规模较小，削弱了银行进入该业务领域的动机。

图3 不同行业范围A股上市公司2014～2018年间

平均应付账款及票据余额/平均营业收入对比

1.1.2 粗放的渠道扩张模式导致下游掌控力不足

目前国内珠宝消费仍以线下实体消费为主，珠宝行业依然普遍认可“渠道为王”的发展思路，以快速拓展门店渠道数量作为公司经营发展的主要战略。从渠道数量来说，目前国内已有多个珠宝品牌商终端渠道数量超过2 000家，如老凤祥、周大生、中国黄金、周大福等，而通常一间普通的珠宝加盟店其铺货价值往往在300万元以上，珠宝产业在供应链下游环节中的存货占据了巨额的资金。因此，相比上游环节，珠宝供应链中品牌商的下游企业数量更多，整体资金需求规模也更大，地区经销商以及零售加盟商等均对存货融资有着迫切的需求。

通常情况下，供应链金融中的存货融资主要为存货质押融资模式，然而在珠宝行业中，由于二级批发商和零售加盟商要维持日常经营，其存货只能采取抵押模式而非质押模式。由于珠宝品牌的加盟商的地理分布较为分散，在目前远程电子监控的技术条件下，只能依赖人力现场监管，这就导致了对其存货的监管难度大，成本高，银行往往无力也缺乏动机开展此类业务；另一方面，相较其他行业，目前国内许多珠宝品牌商品牌影响力不足，管理相对粗放、松散，对加盟商的掌控能力较为有限，也导致面向供应链下游的存货融资业务难以开展。产生这一现象的原因是国内珠宝品牌商追求渠道数量进而占据市场份额，多采用加盟的方式拓展渠道，而为了吸引到更多加盟商的加入，一些不够强势的品牌商往往在货品配置上给予加盟商较高的自由度。这种现象的普遍存在使得品牌商经常难以掌握其下游加盟商的实际经营情况，信息的不对称也增加了开展供应链金融业务的难度。

1.1.3 产品特殊属性导致第三方物流的监管功能弱化

在供应链金融中，第三方物流通常担负着货物的运送、监管乃至确保交易记录的真实性乃至评估货品价值等职能，我国早期的供应链金融模式又称“物流金融”，第三方物流在供应链金融中的重要性可见一斑。然而在珠宝产业供应链中，由于珠宝产品一般有着体积小、重量轻、价值高的特点，导致第三方物流对珠宝产品的监管成本较高，且往往难以核定货物的真实价值。这一情形使得银行较难通过第三方物流实现对供应链整个流程的把控，从而提高了资金方的风险。

1.1.4 产业内部信息不透明，缺乏共享机制

金融活动的核心如同一座天平，基座是风险控制，两端分别是资金和资产，信息则是链接天平两端的梁。金融活动中的不确定性可能来自市场风险、信用风险、流动性风险和操作风险，一旦脱离了对这些风险的识别、监控和管理，金融活动就可能会崩溃，而信息的缺失或不对称、不及时，有可能导致机会主义和道德风险，因此一个及时、透明和对称的信息共享机制是实现供应链金融的重要基础。

核心企业的行为往往会对其他公司产生影响，供应链上企业之间的业务和信息往来不仅会波及链条上的企业，也和整个行业的发展息息相关。但由于我国珠宝产业发展时间较短，信息化进程相对滞后，缺少行业共享的信息或交易平台，各核心企业的供应链之间往往各自为政，缺少沟通和互动；此外如前文所述，即使是某一家核心企业所在的供应链内部，其信息的往来交互也时常产生缺失。这一情形的存在也加大了珠宝产业供应链金融落地的难度。

1.2资金方视角

理论层面上，供应链金融中的资金提供方可以是商业银行，也可以是保理公司、小贷公司等非银金融机构，核心企业自身也可以提供资金进行供应链金融服务。但从实际操作层面上看，商业银行依然是最佳的资金提供方。首先，商业银行有着最低的资金成本，可以最大限度地实现供应链金融降低中小企业融资成本的功能；其次，目前国家对非银金融机构的杠杆率监管较为严格，而银行在此方面受到的限制较少；最后，商业银行提供的支付结算服务，可以真正实现供应链中资金流的闭环，大大降低融资中的风险。但是在现实中由于下述原因，导致商业银行迟迟未能进入珠宝供应链金融领域。

1.2.1 历史原因

2013～2014年，在“中国大妈抢金潮”透支未来黄金消费以及八项规定出台等多重因素的影响下，黄金珠宝首饰行业高速发展的“黄金十年”正式宣告结束，整体进入转型调整期，一大批企业经营陷入困境，首饰工厂和零售门店倒闭、“携货潜逃”的事件时有发生，给向其提供贷款的银行带来了不小的损失。这一情形导致一些银行对珠宝企业产生了普遍的不良印象，在对珠宝企业提供贷款服务时往往伴随着相对其他行业更苛刻的条件。

1.2.2 抵押物风险难以把控

在供应链金融业务中，银行往往要求供应链流程具有较高的可视度，同时要求抵质押的货品具有质量稳定、适用广泛、价格波幅小、易于保存监管和变现等特征，因此通常大宗商品、快消品等品类是银行较为青睐的抵质押物。然而，珠宝产品具有体积小、价值高、难以鉴定评估、流通周转率慢等特点。2018年13家A股珠宝上市公司的平均存货周转率仅为2.01次/a(表3)，珠宝产品的流通速度之慢可见一斑。即便是价格最透明、最易变现的黄金产品，在银行看来对其纯度的认定等工作依然过于复杂，银行自身也缺乏相应的专业人员。此外，如前文所述第三方物流企业对珠宝企业的往来订单信息把控能力较弱，难以协助银行完成信息流和物流的统一，同时在现有监控技术条件下只能以人力监管的模式开展业务，导致银行难以实现风险把控、人力成本和收益的平衡，从而无法开展珠宝产业供应链金融的相关业务。

表3 不同行业A股上市公司2014～2018年存货周转率对比

基于上述特点，目前国内珠宝行业相对较为成熟的供应链金融业务模式主要是黄金存货抵押融资。这种融资模式以黄金饰品工厂及黄金饰品批发展厅为主要服务对象，以其库存黄金为抵押物，向其提供黄金租赁服务。这种融资模式一定程度提高了用金企业的库存周转速度，但也存在着较强的局限性，如业务规模门槛较高、融资利率较高、融资期限偏长、风险控制较为依赖人力资源、难以批量复制等。

1.3落地难原因总结

总体而言，目前珠宝产业的供应链存在着以下特点：①产品结构简单，上游环节较少，供应商与品牌商之间仅有工费部分存在赊销情况，单核心企业的应收账款整体规模偏低；②下游环节企业数量更多，整体资金需求规模更大，但品牌商粗放的渠道拓展方式导致其对下游经销商、加盟商的掌握能力较差，导致供应链金融的业务开展难度增加；③珠宝产品体积小、价值高，难以监管和评估，导致第三方物流企业难以在珠宝供应链金融业务中为银行提供相关辅助服务，风险难以把控；④缺少供应链信息的交互平台，信息透明度低等。此外，由于珠宝产业过往的不良记录，及银行自身的能力和业务偏好等原因，都导致了珠宝产业的供应链金融难以落地。

二、解决方案

2.1建立多品牌、多核心企业的平台模式

近年来，随着国家对供应链的重视度不断提高，产业的转型升级进度不断深入，珠宝产业内部对供应链的建设和管理也在持续升级。如一些大型珠宝品牌商已经在向平台型企业转变，将更多的品牌、供应商和渠道纳入同一平台体系中，统筹协调加强整体效率。建立多品牌、多核心企业的平台模式，将有效解决目前珠宝产业中信息闭塞以及单核心企业应收账款规模低的问题。此外，将整个产业链条的线下流程采集的供应链数据包括物流、信息流、商流、资金流等数据信息上传至行业供应链金融服务平台，可逐步实现供应链管理以及供应链金融业务的信息化和智能化，经过一段时间的运行和基础数据的积累，平台自身即可实现核心企业的部分功能，如帮助银行评判放款对象的资信情况、提供实时的远程监管和风控服务，促成资金流闭环等，既提高了供应链的竞争力，实现多方共赢，也大大降低了交易的不确定性及交易成本。

从银行角度而言，多品牌、多核心企业参与的平台模式信用基础更好，并且在频繁交易下降低了总的交易成本，银行也可以通过平台深入了解供应链，与链上各节点企业建立长期的合作关系，拓宽了客户群体。因此，多品牌、多核心企业平台模式可有效地提高银行的参与意愿。

2.2引入权威评估质检机构及抵质押物回购体系

目前，我国珠宝产业供应链金融业务的开展模式主要以珠宝饰品的抵质押借款为主，因此，抵质押物的价值评估以及发生违约后如何变现是银行的重点问题。在多品牌、多核心企业平台模式下，可通过对接国家珠宝玉石质量监督检验中心等权威机构的方式对抵质押货品进行检测出具证书，再由平台方进行价格评估并进行回购承诺。一方面，平台方由多家珠宝核心企业组成，贴近市场，对产品的价格把控有着天然的优势，并且在出现违约时可通过旗下大量的零售渠道对抵质押货品快速变现；另一方面，珠宝核心企业直接对接上游工厂、精炼厂的产业链环节，便于对滞销产品采取精炼回收、宝玉石重新镶嵌等操作。

2.3通过RFID等技术提高货品监管及供应链管理效率

近年来，随着RFID技术的发展，对货品的实时远程监控应用已经逐渐成熟。RFID技术即射频识别技术，是自动识别技术的一种，通过无线射频方式进行非接触双向数据通信，对目标加以识别并获取相关数据。通过在每件货品上安装防撕脱的RFID标签，结合门店内柜台中的RFID扫描读取装置，即可实时掌握店内货品的情况。结合核心企业及监管方对门店的事前尽调可以评估该门店正常销售经营下单日销量的范围，若某日店内货品减少数量超出正常销售量范围，则可能是出现风险的前兆，系统会自动报警。将RFID监控系统对接至银行等资金方，可有效提高资金方的“安全感”，进而促使珠宝供应链金融更好的落地。

除提高抵押物的远程监管效率外，应用RFID技术也可以帮助完善我国珠宝产业大数据系统。由于长期以来珠宝产品的电商化率较低，且珠宝消费本身具有“高额低频”的特点，导致珠宝产业的销售大数据一直未能建立，且珠宝企业通常只有库存管理系统，而缺乏销售管理系统和客户管理系统。通过引入RFID技术，品牌企业可以完成对零售终端的大数据采集，即哪些款式的产品较为畅销，哪些款式引起顾客较多兴趣但未能成交等(比如通过RFID扫描系统可读出某件产品多次离开柜台但最终未形成销售)，从而更准确地判断消费者需求和偏好，进而指导自己的产品研发，提高品牌竞争力。

沙拿利，男，博士研究生，从事中国珠宝产业发展研究。

沙拿利，付尧.珠宝产业供应链金融难点探析：以黄金饰品产业为例[J].中国矿业，2020，29(4):45-50.

SHA Nali FU Yao. Analysis of financial difficulties in the supply chain of jewelry industry: taking the gold jewelry industry as an example[J]. China Mining Magazine，2020，29(4)：45-50.

本文来源于：中国矿业杂志，未获授权请勿转载。