互相帮助的看图说话（看图说话--由远及近）
互相帮助的看图说话（看图说话--由远及近）什么是验证含意？推不出验证含意，则无从验证，只能陷入无止境的争论。自然科学不同，同一个现象，多种不同的解释，做实验验证，胜负自有分晓。关键在于，可验证。社会科学的解释，通常推不出任何验证含意。
前言俗话说，一千个读者，一千个哈姆雷特。
社会科学，似乎也有同样的现象。
比如历史，针对某个历史事件，你做出解读，其他人也能做出解读。
通常各有道理，谁也说服不了谁。
自然科学不同，同一个现象，多种不同的解释，做实验验证，胜负自有分晓。
关键在于，可验证。
社会科学的解释，通常推不出任何验证含意。
推不出验证含意，则无从验证，只能陷入无止境的争论。
什么是验证含意？
这个在之前好多文章里头说过了，这里加一个前言，特别强调一下验证含意的一般规格：
指出什么情况下（记为A，称之为局限条件）会发生什么现象（记为B）。
A与B皆事实、可观察，因而可验证 -- 考查A情况下，是否有B.
有，则验证，无，则推翻。
序横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
有了前言，再来一个序。
有人问过杨振宁，“做物理，要取得成功，什么最重要？”
杨振宁说，看问题的眼光最重要。
其实不限于物理，任何学问都是一样的。
杨振宁说，这就好比看一幅画，你可以远距离看，也可以近距离看，还可以中距离看。
有些人，只能近距离看，有些人，只能远距离看。
而真正的大师，来去自如，由远及近，根据具体情况的不同，自由切换。
远距离看地图
春秋大势
同样的画面，同一个事实，不同的视角，不一样的洞察。
两幅图，看到了什么？想到了什么？
春秋初到春秋末，就像是一局棋，晋齐楚越，从四面八方向中间包围。
我想到了“大秦”系列剧第一部，大盘灭国棋，商鞅对景监。
景监，长于谋算，步步为营。
商鞅，随意挥洒，得其势而围之，大破景监。
外围环绕一周，秦晋燕齐越楚，其实就是后面的战国七雄。
楚并越，而晋分三家，赵魏韩，一共七个。
这几个里头，谁吞并的诸侯最多？
淮、江之间，五十余诸侯，尽归于楚。
不用仔细数，对照图片，大致估计，应该都能看出来，楚国吞并最多。
这里我想到了王翦灭楚，非六十万不可。
秦王不信，后来二十万秦之锐士被打得落荒而逃，才服了。
楚国，一盘散沙，地盘虽大，但国势早已衰微，为什么非六十万不可？
正因为一盘散沙，所以不好打。
统一，上下一心，不好打。
分裂，诸侯割据，也不好打。
极限情况下，打楚国，相当于五十个诸侯，一个个打，逐个消灭，难度很高。
早就知道楚国一盘散沙，但一直不懂为什么。
这两张图，带来一个解释：春秋时代，楚国吞并的诸侯太多了。
解释一道，最重要的不是自圆其说，而是推出验证含意。
推不出验证含意，既无法证实，也无法证伪。
我总是可以狡辩说自己对，你也可以总是争论说我错。
这样毫无解释力可言，等于没有解释。
推不出验证含意的解释，不是解释。
“吞并诸侯太多，所以一盘散沙”含意着什么？
立刻可以想到的推论是，吞并诸侯越多，中央权力越弱。
这样一来，解释就可以验证了。
回看图，以吞并数量排序，大致上是，楚晋齐燕秦。
若以中央权力排序，那么按照推论，序列倒转，秦燕齐晋楚。
事实如何？各国的中央权力强弱，怎样观测？
好像不太好直接观察，怎么办？
继续推论，中央权力强弱不同，会发生什么？
但是这里，没办法再推了，因为局限条件不够，推不出验证含意。
除了中央权力的局限条件，还需要深入了解各国的其他情况，才能继续推断。
受限于知识含量，这条路目前只能到此为止，那怎么办呢？
理论这头走不通，那就走到事实那一头。
战国标志性大事件，三家分晋。
一个大的晋国，分裂成赵魏韩三国，才能稳定存在，反映了中央约束力不足。
一分为三之后，基本上和齐国持平。感觉上，三国还要更强一些。
到了这个层面，都需要更详细的信息，才能进一步推断或解释，超出了我的知识范畴，暂且搁置。
再来一个大事件，商鞅变法。
秦国为什么能一统天下？追根溯源，秦，唯一一个彻底变法的国家。
彻底变法，就是变分封为郡县，从根本上加强中央权力。
这样大动干戈，本身需要强大的中央权力的支持。
秦，西陲之地，东进之路被晋楚封死。
整个春秋，三百年，吞诸无门。
到了战国，反而成了中央权力最强的那个。
所以秦国，也许是商鞅唯一的选择，他国可能真的不敢用，用不起。
燕国的情况跟秦国很像，南下之路被晋齐封死，也没怎么吞并扩张。
为什么燕国好像不太行呢？
实事求是地讲，我们的解释在这里，遭到了失败 -- 不是被事实推翻，而是找不到事实支撑。
验证一道，成功，不代表对，失败，不代表错。
是非对错，没什么要紧，重要的是解释力。
要否定一个解释或假说，要么用事实来推翻其验证含意，要么用更具解释力的假说替代。
解释，不以对错衡量，只在解释力或推断力三字而已。
中距离看地图远距离看，由头两个图得出一个规律，春秋时期，以吞并诸侯数量降序排列，楚晋齐燕秦。
而以中央权力强弱降序排列，则序列倒转，秦燕齐晋楚。
单纯看数量，视线太远，稍稍拉近一点，再看，还有什么规律？
楚国所并诸侯最多没有疑问，那么其他四国加起来有多少，跟楚国一家比哪个多？
远远一看，好像其他四国加起来也比不上楚国。
仔细一数，才知道，还是四国多。
楚国这边五十个，不算戎狄，四国总和六十八。
直观感受与事实不符，为什么？
按疆域面积算，楚国这边，全部是中等诸侯。
而四国那边，全是一堆小诸侯，围绕在大国周边。
两边诸侯分布的结构不同。
四国是众星捧月，楚国是满天繁星。
直观上，满天繁星的结构，中央集权困难得多。
所以，在中央权力方面，楚国应该是独一档的，独一档的弱。
这个要怎么验证，怎样推出来验证含意？
验证含意很清楚，就是中央权力而言，众星捧月胜满天繁星。
问题是满天繁星的结构，只楚国一家，别无分号，无从验证啊，怎么办？
继续深入，考查“繁星结构”背后的局限条件。
然后再度拉远视线，在整个历史时空上，搜寻类似的局限条件，进而觅得验证。
上头两张图，五颜六色的，看不清山河分布。
换到这两张，观察商代和周代，诸侯的分布。
商周
不要凑太近，远远地看，直观地感受，哪里密度最高？
江淮之间的平原，水流密布的地方，诸侯最多。
两大要素，平原和水流。
一般性的结论是，平原上，水流越多，诸侯越多。
慢着，等一等，有一片空白，很是刺眼。
华北平原，河北之地，水流密布，怎么像是荒无人烟呢，说好的诸侯呢？
原来那个时代的河北，河水泛滥成灾，不适合居住。
也就是说，假如河水泛滥改善，人口必然随之增加。
据说汉代以后，河北已经成为人口密度最高的地方。
问题是，秦汉以后，天下不再有诸侯，怎么验证啊？
视线拉到南北朝时代。
南北布局和东西布局
南北朝，不只有南北布局，还有东西布局，详情参阅“两晋南北朝”系列之三。
两大矛盾，对外有民族矛盾，对内有门阀士族与天下百姓的矛盾。
归根究底，都是权力无法集中的矛盾。
解决不了这个问题，南北朝乱世无法终结。
南朝解决不了，北边盘踞东方的势力也解决不了，只有北边的西方才能解决。
先在西陲之地“偏安”，实行改革，重新集权，再东进统一北方，最后南下，统一全国。
这是南北朝终结的路线。
虽然这时不再有诸侯，但有门阀士族。
门阀越多，越难以集权。
世族门阀的分布决定了天下的南北布局以及北方的东西布局。
如果繁星结构的局限条件，是平原和水流。
那么众星捧月结构的局限条件是什么？
可能是平原周边的天险，比如山脉。
两年多前，我觉得华北平原是中华文明的奥秘所在。
那时的思维，习惯于寻找单一的、孤立的局限条件，不自觉地将平原从整体中孤立出来。
现在看，光有平原，不成，全是山脉，也不成。
水、山、平原、气候、人，方方面面，都要配合得恰到好处，构成一幅整体的画面。
到底是怎样的画面呢？一般性的规律是什么？
有待继续探索 ……
乱看一通
版图的边界
西周的版图，和后两张图，对照着看，很有趣。
版图的边界怎样决定？
东海、西山、南江、北漠。
观察图二和图三：
往东，面朝大海。往南，有长江横跨。
西北，绿色渐渐退去，变成黄土、大漠。朝西，则有山脉阻断。
四方边界定了，由此能否推断上古时代，中原之地在哪里？
首先肯定是在中间，其次依山傍水。
上古时代，河水暴虐，受限于治水技术，平原地带反而没什么人。
但又不能没有水。
所以，四边之中，依山傍水者，上古之中国也。
上古时代
最后三图，分别对应黄帝时代、夏之初、夏中期。
中间那张，夏初王畿，可能在河南王湾三期，也可能在山西陶寺。
我猜想，黄帝时代，行政中心可能也在这一块。
这里开始有点瞎扯淡了。上古时代的历史，一直没找到好的角度，洞察其中的脉络，给不出确定的理论推断。
考古归考古，光有事实是不成的。
需要更好的视角来解释考古事实，从而推出各种验证含意，带来更深、更统一的理解。
讨论最后澄清“远距离看地图”中的两个问题。
那时讨论到燕国，说是遭到了失败，这个失败不是被事实推翻的失败。
验证秦国中央权力强，用的是商鞅变法。
中央权力强，是变法的必要条件，不是充分条件。
所以没有商鞅变法，并不能否定燕国的中央权力强。
做一个思想实验。
战国时代有个小国，卫国，处于四战之地。
假设卫国中央权力够强，他会选择变法强国吗？
变法可能强国，也可能灭国。
类似于卫国的情况，强行变法，反而可能是自取灭亡之道。
所以卫国出了好多人才，但自己从来不敢用，比如商鞅就是卫国人。
那么燕国的情况呢？不知道，说不好。
虽然肯定跟卫国不同，但可能受限于天时地利，变法并不能让燕国脱胎换骨。
说是失败，是因为在这里，陷入了既不能证实，也不能证伪的状态。
正如上文反复说明的那样，受限于所知，条件不足，因而无从推断。
第二个问题，“远距离看地图”中的论断“吞并诸侯越多，中央权力越弱”的规格是，局限条件的变化，导致现象的变化。
这是理论含意，或验证含意的一般性规格。
要注意的是，前者并非后者唯一的条件。
亦即是说，诸侯数量并不是决定中央权力的唯一因素。
这是显然的。
关键在于，具体情况具体分析，不同的情况，有不同的重点。
比如统一之后的秦汉，合六国，吞并诸侯的数量当然是曾经的六国总和。
按照以上论断，岂不是说，秦汉的中央权力反而更弱了？
肯定不能这么算，这是因为主要矛盾发生了转移。
秦汉，变分封为郡县，中央权力得到根本加强，与春秋战国时期，不可同日而语。
【补充阅读】
1. 自由的思想 -- 探讨科学本质
2. 验证的含意
3. 中国的含义
4. 论天下英雄之两晋南北朝【三】
5. 先秦为什么没有陈胜吴广？【可验证版】
6. 天书四卷
7. 经济学、物理学、几何学
8. 中华宿命之源
【说明】
1. 所有图片，都不是我画的
2. 南北朝的图片，以及中间那张谷歌地图，来自于知乎的安森垚
3. 其余所有图片来源于b站史图馆的视频
