不当得利在哪里告（不当得利不当在哪儿）
不当得利在哪里告（不当得利不当在哪儿）如果受益人基于当得利取得物，应返还原物；如果原物毁灭，则基于该毁灭事由锁定赔偿替代应返还之物。如果基于该原物尚有锁定，应当返还该所得。原《民通意见》131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。②因铝材已经出卖，张三因向李四返还70万元出卖款。四，《民法典》122条和985条所规定的返还所取得的“利益”，系不当得利请求权的客体。就上述案例而言，因张三与李四之间互易协议被撤销，张三向李四得主张返还机动车请求权，李四向张三得主张返还铝材的请求权。一，对于不当得利因果关系，应当是若没有取得利益的事实，他人不至于有损失发生，应当认定取得利益和他人损失之间存在因果关系。张三与李四之间互易协议，因人民法院判决撤销，张三与李四因互易协议占有对方的财产，进而导致对方财产的损失，张三与李四各自取得财产利益与对方损失之间存在因果关系。二，无法律依据，应当指缺乏受益的法律上的原因。张三与李四之
作者：刘浩，系河南泰豫恒律师事务所律师
《民法典》第122条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”第985条规定：“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。” 上述规定了不当得利的构成要件和法律后果，认定不当得利的法律依据。
张三将某路虎牌机动车作价60万元与李四的某批铝材互易。双方均已交付。后李四以该机动车系泡水车受欺诈为由请求撤销该协议，经人民法院判决认定，该泡水车价值仅值40万元，因此支持李四行使撤销权的请求。根据该撤销判决结果，李四保有张三机动车构成不当得利，李四应当向张三返还该机动车；而张三要向李四返还该批铝材。鉴于张三已将该批铝材对外出售取得价款70万元，因此张三应向李四返还该笔70万元款项。
根据法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。
一，对于不当得利因果关系，应当是若没有取得利益的事实，他人不至于有损失发生，应当认定取得利益和他人损失之间存在因果关系。张三与李四之间互易协议，因人民法院判决撤销，张三与李四因互易协议占有对方的财产，进而导致对方财产的损失，张三与李四各自取得财产利益与对方损失之间存在因果关系。
二，无法律依据，应当指缺乏受益的法律上的原因。张三与李四之间互易协议，因人民法院判决撤销，张三与李四各自取的财产没有受益上的法律原因，应当向对方返还。
三，在最高法院判决中认为：“从举证责任角度分析，对得利没有合法依据的举证，系对消极事实的证明；权利主张人（原告）对于消极事实通常无法直接予以证明，而需要从相关事实中予以推导判断。这其中，得利被主张人（被告）对消极事实的抗辩，则会成为认定消极事实主张是否成立的直接证据。根据《民事诉讼法解释》第九十条规定的精神，对于被告取得诉争款项是否具有合法依据，不仅原告需就其主张提供证据，被告亦需就其抗辩主张提供证据，法院在审核认定双方提交证据的证明力基础上作出认定。”①
四，《民法典》122条和985条所规定的返还所取得的“利益”，系不当得利请求权的客体。就上述案例而言，因张三与李四之间互易协议被撤销，张三向李四得主张返还机动车请求权，李四向张三得主张返还铝材的请求权。
如果受益人基于当得利取得物，应返还原物；如果原物毁灭，则基于该毁灭事由锁定赔偿替代应返还之物。如果基于该原物尚有锁定，应当返还该所得。原《民通意见》131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”。②因铝材已经出卖，张三因向李四返还70万元出卖款。
五，假如张三进入破产程序，因铝材已经出卖，张三应向李四返还该笔出卖款，但鉴于张三进入破产程序，李四对张三的债权纳入破产债权参与破产财产分配，如此，对李四明显不公，李四的权利如何保障？
1、上述案例因张三与李四之间互易协议被撤销，双方均享有不当得利请求权，该不当得利请求权有具有对立性，张三与李四均可主张同时履行抗辩权，即张三需返还李四铝材，李四需返还张三机动车。
2、如果允许李四返还机动车，而李四对张三的债权转化为普通债权，对于李四明显不公。如果允许李四以机动车的现价款抵消张三因返还的70万元，之后再将剩余款项30万元纳入破产债权，可以作为一种解决方案。③
注释：
①最高人民法院（2016）最高法民再39号判决
②中华人民共和国民法典实施精要，2021版，法律出版社，第757页
③中华人民共和国民法典实施精要，2021版，法律出版社，第757-758页
