南怀瑾千古家训（父亲是盗贼又该如何）
南怀瑾千古家训（父亲是盗贼又该如何）“父在观其志，父没观其行”，“志”，即志向；“行”，即行为。父亲在世时，作子女的，要看其志向；伯峻先生加了个注释，说“因为他无权独立行动”，可能有这方面的原因，即便有权独立行动，也是在父亲的授权下，至少是提前告知父亲，而不是先斩后奏。一则这是对父亲应有的尊重，二则父亲的经验更为丰富，能够起到传帮带的作用。通过观察子女的志向，可以知晓他们是否能够挑起家中的大梁。我想二位先生的担心是多虑了。为什么呢？这个咱们边解边说。南怀瑾先生在解读本章时，曾说：“问题来了，假使父母行为不端，以窃盗为生，儿子不想当小偷，有反感，可是为了孝道，就不能不当三年小偷去。这样，问题不就来了？如果遇到坏人的话，明明知道错，可推说：‘孔子说的呀！圣人说的呀！为了作孝子，也只好做错三年呀！’这叫圣人吗？照这样讲，我就叫它是老鼠生儿的孝道哲学。为什么呢？俗话说：“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞”。鲁迅先生在他杂文《我们现在怎
黑格尔说孔子是“一位实际的世间智者”，其学说是一种“道德哲学”，“没有一点思辨的东西，只有一些善良的、老练的、道德的教训”（《哲学史讲演录》）。作为一名《论语》的受益者，被深深刺痛着。一定要读通论语，这也是自己为何会有些逻辑控的缘故。在我看来，《论语》是一部编排自然、精妙且不失情趣、哲理的匠心之作，乐意与大家分享。本文所要分享的是《论语》的第一篇第十一章。同时，欢迎大家就《论语》和孔子的相关问题，一起探讨与交流。
【原文】子曰：“父在观其志，父没观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣。”
【参考译文】孔子说：“当他父亲活着，［因为他无权独立行动，］要观察他的志向;他父亲死了，要考察他的行为；若是他对他父亲的合理部分，长期地不加改变，可以说做到孝了。”——杨伯峻·《论语译注》
自己给出的译文则是，孔子说：“观察一个人，其父亲在世时，要看他的志向；其父亲去世后，则要看他的行为；若此人能够长期不改其父道，便可算是尽孝了。”
南怀瑾先生在解读本章时，曾说：“问题来了，假使父母行为不端，以窃盗为生，儿子不想当小偷，有反感，可是为了孝道，就不能不当三年小偷去。这样，问题不就来了？如果遇到坏人的话，明明知道错，可推说：‘孔子说的呀！圣人说的呀！为了作孝子，也只好做错三年呀！’这叫圣人吗？照这样讲，我就叫它是老鼠生儿的孝道哲学。为什么呢？俗话说：“龙生龙，凤生凤，老鼠生儿打地洞”。
鲁迅先生在他杂文《我们现在怎样做父亲》亦写道：“只要思想未遭锢蔽的人，谁也喜欢子女比自己更强，更健康，更聪明高尚，更幸福；就是超越了自己，超越了过去。超越便须改变，所以子孙对于祖先的事，应该改变，‘三年无改于父之道可谓孝矣，’当然是曲说，是退婴的病根。假使古代的单细胞动物，也遵着这教训，那便永远不敢分裂繁复，世界上再也不会有人类了。”(发表于1919年11月1日"新青年"6卷6号)。
单细胞生物
我想二位先生的担心是多虑了。为什么呢？这个咱们边解边说。
“父在观其志，父没观其行”，“志”，即志向；“行”，即行为。父亲在世时，作子女的，要看其志向；伯峻先生加了个注释，说“因为他无权独立行动”，可能有这方面的原因，即便有权独立行动，也是在父亲的授权下，至少是提前告知父亲，而不是先斩后奏。一则这是对父亲应有的尊重，二则父亲的经验更为丰富，能够起到传帮带的作用。通过观察子女的志向，可以知晓他们是否能够挑起家中的大梁。
当然，观察志向，不只是观察他们口头上的志向，亦包括在行动中观察他们的志向。这便是孔子所说的“听其言而观其行”（《公冶长》篇）。而父亲去世后，此时作子女的，已挑起大梁，自然只需观察其具体的行为了。
“三年无改于父之道，可谓孝矣”，“三年”，不少学者认为同守孝三年中的“三年”，“三”是实数而非虚数；不过正如南宋理学家朱熹在《论语集注》中，引用尹氏（北宋学者尹焞）之语：“如其道，虽终身无改”，颇有几分道理，故本处的“三年”，不一定特指三年，有可能泛指长期。“无改于父之道”，即：子女沿着父辈开创的正确道路矢志不渝地前进。
老子心中的“道”，是“有物混成，先天地生。寂兮寥兮，独立不改，周行而不殆，可以为天地母”，（《道德经·第二十五章》），用今天的话来说，便是指在宇宙大爆炸之前的一个密度极大的太初状态。
而孔子心中的“道”更为简单，即“路”也。只不过，较之“路”，“道”既可指有形之路，亦可指无形之路。“路”的作用，便是往来通行，人们通过“路”，便可以比较顺畅地从甲地到达乙地；“道”亦如此，人们通过“道”，亦从一种状态到达另一种状态，如从无到有、从小到大、从贫到富。
值得注意的是，在《论语》中的“道”具有“正方向”。也就是说 并非将所有从一种状态到达另一种状态的路径，均视作“道”；而只是将那些正确地、能被大众广泛通行的路径，称作“道”。这便是孔子所说“富与贵，是人之所欲也；不以其道得之，不处也。贫与贱，是人之所恶也；不以其道得之，不去也”（《里仁》篇）、“邦无道，富且贵焉，耻也”（《泰伯》篇），假如一个“贫且贱”的人，通过种种为非作歹、不义之手段，变得“富且贵”，孔子不但不会以为“荣”，反而以为“耻”。
父母行为不端，便是无道；孔子说：“天下有道，丘不与易也”（《微子》篇），也就是说，天下无道，丘与易之，“易”便是“改”；同理，如果父母无道，做子女的亦需重新易道。唯有此，才能匡扶父母的过失，才能像闵子骞那样“人不间于父母昆弟之言”（《先进》篇），让世人逐渐淡忘其父母兄弟的过失。况且孔子只是叫子女不改父道，并不限定子女在其道上越走越远、越走越好；因此也就不存在“退婴之说”。
图片来源于网络，如有侵权，请联系删除。
