女子妈妈被老虎咬死后采访（争议被虎咬伤女子）
女子妈妈被老虎咬死后采访（争议被虎咬伤女子）第四，对于高度危险行为，动物园既没有应急预案，也没有配备必要的如警示牌、麻醉枪、电警棍等救助设施及设备。第三，八达岭野生动物园没有采取必要的安全防范措施，没有有效隔离猛兽和游客。赵女士认为，根据我国《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《动物园管理办法》及其他法律、法规及司法解释的相关规定，八达岭野生动物园对于母亲周女士的死负有不可推卸的责任。第一，自驾车游览野生动物园猛兽区是高度危险行为。八达岭野生动物园开展该项经营，没有经过任何专家论证和风险评估，属于违法经营。第二，自驾游览猛虎区高度危险，八达岭野生动物园未尽到专门的安全教育及其培训。
备受关注的八达岭野生动物园老虎伤人案近日有了新进展。
受害人赵女士向北京延庆法院提起诉讼并被受理。赵女士提出，在其遭受老虎袭击时，母亲周某挺身而出，为救自己失去了宝贵的生命，已经构成见义勇为。
这张动图至今看来仍令人不寒而栗
五大原因指动物园应担责在起诉书中，赵女士请求法院判令八达岭野生动物世界赔偿母亲周女士的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金，以及赵女士后续医疗整形费、误工费、伙食补助费、精神损失费等共计155.7万余元。
赵女士认为，根据我国《侵权责任法》、《消费者权益保护法》、《动物园管理办法》及其他法律、法规及司法解释的相关规定，八达岭野生动物园对于母亲周女士的死负有不可推卸的责任。
第一，自驾车游览野生动物园猛兽区是高度危险行为。八达岭野生动物园开展该项经营，没有经过任何专家论证和风险评估，属于违法经营。
第二，自驾游览猛虎区高度危险，八达岭野生动物园未尽到专门的安全教育及其培训。
第三，八达岭野生动物园没有采取必要的安全防范措施，没有有效隔离猛兽和游客。
第四，对于高度危险行为，动物园既没有应急预案，也没有配备必要的如警示牌、麻醉枪、电警棍等救助设施及设备。
第五，八达岭野生动物园对伤者均未采取有效的护理措施。
赵女士还指出，在八达岭野生动物园未有效救助的情况下，没有法定救助义务的母亲下车施救，其性质应属于“见义勇为”，八达岭野生动物园应全部承担母亲的死亡赔偿。
据了解，延庆区政府曾作出《事故调查报告》，认为该次事故不属于安全责任事故，赵女士并不认可该结论，并就该结论提起行政复议。赵女士认为，行政责任与民事责任虽有关联，但并不能等同，“即使不属于安全责任事故，也并不表示被告对死者没有民事赔偿责任。”
在赵女士诉八达岭野生动物园赔偿一案中，赵女士提出，其虽然在该案中有一定过错，但作为经营者，动物园管理方过错明显更大，故应对其损害结果承担大部分责任，故其有权依据《侵权责任法》及其他相关法律，要求被告按照70%的比例承担侵权责任，赔偿其各项损失。
家属提交指定管辖申请昨天下午，赵女士家人还提交了指定管辖申请，记者在《指定管辖申请书》中看到，赵女士在申请书里表明，由于事发地位于延庆区，为保证本案公平公正审理，另本案系在北京乃至全国都有重大影响的案件，依法应当由北京市中级人民法院或北京市高级人民法院管辖，家属请求能够将本案上报指定由一中院或市高院提级管辖。
对此记者致电延庆法院，延庆法院明确回应此案已立案，关于申请指定管辖一事，他们会依法依规办理。
八达岭野生动物园一相关负责人回应称，动物园已经了解了原告起诉的相关情况，“起诉走司法渠道，我们双方的观点是一致的，如果谈拢就谈，谈不拢，就走诉讼渠道。”该负责人称，至于申请指定管辖，“我也是刚刚看到这个说法，这个在哪里审判应该都是一样的，事实真相只有一个。”
受伤女子提出的诉讼理由，尤其是“母亲见义勇为”这个提法，引发了网友们的热议！
在一般人看来，“见义勇为”主要发生在陌生人之间，是一种正面的道德评价。促使周某“勇为”相救的主要原因，恐怕还源自其发自内心的亲情和母爱，而非完全与己无关的“见义”。
一种有代表性的观点即认为，赵女士在动物园“违规”下车，不仅自己身负重伤，还连累母亲失去生命，竟然还好意思提起诉讼，而且居然把母亲救助女儿说成是见义勇为。
部分网友观点MJZco：
动物园确实没啥救助措施
alex tang：
以后亲戚救人都可以评见义勇为了
隔壁老王的幸福生活_：
讲真，园方已经尽力了，当时真的没有时间和老虎谈判交换人质。
成人店的老板娘Z：
故意下车把你妈害死属于故意杀人！
蔡哥的棒子面：
要是你老公被叼走了，估计你妈就不见义勇为了！
Helianthus_me：
如果索赔成功，那就是碰瓷新高度！
饶荔枝757：
这是见义勇为这个词被黑的最惨的一次……
“见义勇为”究竟是如何定义的呢？
我国目前尚无全国统一的见义勇为立法，但大部分省（自治区、直辖市）都有相关的见义勇为奖励和保护法规或制度。
周某在北京，她的行为是否构成见义勇为，应该按照北京的相关规定来进行认定。当然，法律也不是一定完美、不容置喙。
但从目前全国各地关于见义勇为的规定来看，大体上都将见义勇为界定为不负有法定救助义务的人（比如警察、医生等），在阻止违法犯罪、保护他人人身财产权利或者在抢险救灾、维护社会公共利益中，不顾个人安危，挺身而出。
《环球法律评论》杂志副主编认为，由于周某不存在阻止违法犯罪或抢险救灾行为，法院最后很可能对见义勇为不予认定。但这与周某和赵女士间的亲属关系无关，整体上，我国各省区市的相关法规或条例，都没有把亲属排除在见义勇为之外。
法律才是最重要的准绳赵女士是否如一些网民认为的那样刁蛮任性，动物园是否尽到救助义务，都需要科学、专业和符合法律程序的调查，在此之前，谁都没有权利妄下结论。
道德评价具有自发性、多元性和不确定性，而法律评价则相对明确、具体和一元。如今随着司法程序的启动， “不守秩序、咬死活该”之类的情绪表达，必须让位于中立的司法审判。
案件审理过程中，公众和媒体实际上都不宜介入太深。舆论有讨论热点问题的权利，讨论中的建设性因素也会被不同程度汲取。但必须坚持的是，法治社会，法律才是最重要的准绳。
中国网
All About China
中国网客户端
上！线！啦！
9种语言
近80个特色栏目
辐射200多个
国家和地区
共同讲述
同1个中国故事
中国网——你从未和中国如此接近
点我下载客户端
大家都在看
（来源：环球网 央视新闻 新闻晨报 新京报 京华时报）
本期编辑：张安
本期校对：李兆彧
投稿邮箱：misd-zhiban@qq.com
中国网期待你的作品！
