救一个放弃的人值得吗（牺牲一个人救五个人么）

救一个放弃的人值得吗（牺牲一个人救五个人么）本质上，上面两种选择，就是道德主义和功利主义的选择。那么绝大多数人的选择是什么呢？事实上，你并不是救一个人，而是单纯放任结果的发生。虽然放任结果发生也是一种不作为的“不道德”。但比起选择让一个本来可以不用死的人去牺牲。这种道德折磨要轻微的多。事实上，当你做出这个选择了以后，你就已经进行了一个“不道德”行为：你要为另一条轨道的死负部分责任（因为他本可以安然无恙）。（2）救一个人的请看着这是一种道义主义的选择，你是一个道德感较高的人，生活中容易受到各种道德，规则的掣肘。

有个很著名的思想实验：一个疯子，把五个无辜的人绑在火车轨道上。一辆失控的火车马上就要压到他们。而此时你有一个拉杆，可以让火车转换到另一条轨道上。

但问题在于，另一个电车轨道上也绑了一个人。那么，你会选择就一个人呢，还是救5个人。

（1）救五个人的请看这

从心理学角度分析，你是一个典型的功利主义者，单纯的以利益来作为行为的标准，比较漠视道德和规则。你追求的是对大多数人来说的最大效益。

事实上，当你做出这个选择了以后，你就已经进行了一个“不道德”行为：你要为另一条轨道的死负部分责任（因为他本可以安然无恙）。

（2）救一个人的请看着

这是一种道义主义的选择，你是一个道德感较高的人，生活中容易受到各种道德，规则的掣肘。

事实上，你并不是救一个人，而是单纯放任结果的发生。虽然放任结果发生也是一种不作为的“不道德”。但比起选择让一个本来可以不用死的人去牺牲。这种道德折磨要轻微的多。

本质上，上面两种选择，就是道德主义和功利主义的选择。那么绝大多数人的选择是什么呢？

心理学家曾经对此做过调查，发现选择救5个人的还是占据大多数。他们发现绝大多数人的心理模式是这样的：

当伤害可以避免时，人们更倾向于做出避免伤害的决定，而不太考虑收益问题。但是当伤害无法避免时，人们更倾向希望代价的收益能最大化。

但是，这并不是绝对的，因为这个难题还有个“进阶版本”：

还是刚才那个场景，只不过你手上没有拉杆了，也没有那一个被绑的人，而是你发现身边有个“胖子”，只要你把他推到铁轨上，就能挡住火车（当然他也会死），所以你要不要推“胖子”呢？

虽然这个问题本质和上一个问题一样，但心理学家发现，绝大多数人的选择就和上个问题截然相反：他们不会主动去推“胖子”。

因为第一种情景下，扳动扳手属于“低冲突情境”，也就是你间接地造成对他人的伤害。你面临的道德考验很低，更倾向于利益优先的原则。

而在第二种情境下，你推“胖子”属于“高冲突情境”，也就是你直接地造成对他人的伤害。这个时候，你面临的道德考验会更加强烈，让你更难做出违背道德的事情。

所以，面对这两个问题，你的选择又是什么呢？