为什么人被电死了就不电了（不是电死是电晕）

为什么人被电死了就不电了（不是电死是电晕）当地官方的行动没有止于辟谣。据报道，供电部门第一时间将事故发生路段切断电源，排除隐患。警方在现场已经拉起警戒线，防止人员进入事故现场，避免再次发生意外。“电死两人”的消息在网上广泛流传，并不像是有人故意造谣，制造恐慌，而毋宁说是群体心理中的自救本能。有人被电晕是实情，安全隐患是实情，后果固然被夸大了，但起到的作用可能是正面的，也就是提醒了更多的人注意风险。如果辟谣的结果是没有安全隐患，那么人们会感到安心。但实际上只是“电死两人”被辟谣为“电晕两人”，人们反而觉得有刻意将事故轻描淡写之嫌。当然，从当地官方的角度来看，辟谣也没什么错。电死两人跟电晕两人的事故性质确实不一样，当地可能还担心“电死人”的不实消息可能会造成恐慌。然而不实消息需要澄清，但光辟谣还不足以消除恐慌。辟谣之际，更要读懂谣言背后的民心关切。

事发现场。视频截图

6月20日，福州突降强暴雨。网上热传“白湖亭路口电箱漏电，已经电死两个人”等图文消息。

21日凌晨，福州仓山区政府向媒体辟谣称：现场两人不慎被电晕，经路人及时施救均无生命危险，两人均自然苏醒，其中一人稍作休息后自行离开；另一女性伤者被送往医院诊疗，目前身体已无大碍。

官方辟谣一般都能起到澄清事实、安定人心的作用。然而对“不是电死是电晕”这则官方辟谣，许多网友并不买账。因为在人们看来，暴雨中行人被电晕已经是很严重的事态了，没有出现人员伤亡纯属侥幸。

如果辟谣的结果是没有安全隐患，那么人们会感到安心。但实际上只是“电死两人”被辟谣为“电晕两人”，人们反而觉得有刻意将事故轻描淡写之嫌。

当然，从当地官方的角度来看，辟谣也没什么错。电死两人跟电晕两人的事故性质确实不一样，当地可能还担心“电死人”的不实消息可能会造成恐慌。

然而不实消息需要澄清，但光辟谣还不足以消除恐慌。辟谣之际，更要读懂谣言背后的民心关切。

“电死两人”的消息在网上广泛流传，并不像是有人故意造谣，制造恐慌，而毋宁说是群体心理中的自救本能。有人被电晕是实情，安全隐患是实情，后果固然被夸大了，但起到的作用可能是正面的，也就是提醒了更多的人注意风险。

当地官方的行动没有止于辟谣。据报道，供电部门第一时间将事故发生路段切断电源，排除隐患。警方在现场已经拉起警戒线，防止人员进入事故现场，避免再次发生意外。

但是光解决这一个风险点是远远不够的。行人被电晕这件事是一个安全警报，不能轻易放过。查因、追责是必须的，举一反三也是必须的。否则，说不定下一次“电死人”的假新闻就变成了真新闻。

海恩法则指出: 每一起严重事故的背后，必然有29次轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。海恩法则同样可以适用于城市安全。

下雨天，在大马路上走着走着突然就被电晕，幸而得到路人施救才无生命危险，无论从哪个角度看，这都属于严重事故无疑。不能因为侥幸没有重大伤亡，便忽视漏电的危险性。

人们常说，一场大雨就能检验一座城市的建设，检验的代价常常是惨痛而难以承受的。如果拿行人当小白鼠测出了风险，还不能引起足够重视，那就更不应该了。