乐山第一家油炸串串是谁先开的（网友建议取缔乐山油炸串串）

乐山第一家油炸串串是谁先开的（网友建议取缔乐山油炸串串）△油炸串串 图自中国新闻网一方面，这个建议虽然简单粗暴不可取，但这位网友所强调的“健康饮食”理念，没有任何问题，也值得在社会上推广，只不过要注意方式方法，不能搞“一刀切”。就拿乐山油炸串串来说，可以建议相关店铺，搞个“健康风险提示”，也可以倡导人们合理膳食，健康生活，积极监督食品安全。至于怎么取舍，买不买吃不吃，就交给消费者自己决定，这是法治社会赋予消费者的正当权利，社会和其他人都无权干涉，这也是大家都应该有的“边界意识”。△乐山油炸好在官方是理智的，有理有据给出答复，不仅承诺了食品安全，还亮明“不会取缔乐山油炸串串”的态度。面对这样的建议，大多数网友也都投了“反对票”，并为其贴上“因噎废食”的标签。他们给出了正常反应，没有被轻易误导，没有使舆论朝着有失偏颇的方向发展，这值得欣慰。“取缔乐山油炸串串”的建议，虽然成了一个笑话，但我们不能只把它当成一个“笑话”看待。

日前，有网友发帖认为，乐山油炸食品大部分卫生不合格，且油炸食品都是致癌物，建议有关部门让所有油炸店改卖健康食品，取缔不利于身体健康的乐山油炸串串，引发广大网友讨论。对此，当地市场监管部门回应称，油炸串串是乐山特色美食，按照一定工艺油炸，其食品安全是有保障的，目前并无证据证明油炸食品都是致癌物。

按照正常逻辑，食品卫生不合格，我们应该去投诉，让监管部门介入调查，倒逼相关商家整改卫生问题，最夸张也就是停业整顿，改好了再开业。如果担心某些食品有健康风险，且比较在意这件事，那管住自己不吃就可以。

可这位网友却是另一套逻辑：因为食品卫生不合格，就要求取缔这一食品；因为食品可能有一定健康风险，就不允许所有人去吃。这是不是管得过宽，甚至有些霸道了？如果这一逻辑成立的话，那烟酒、糖果、烧烤、火锅岂不是也都要被取缔，还有就连“煎炸”这种烹饪方法，也应该被拉入烹饪“黑名单”，并永久移除出厨房，这就莫名其妙，不讲道理。

还有，食品界也有这样一句名言，万物皆有毒，关键在剂量。而抛开剂量谈危害，也没有任何参考意义，更得不到有用的结论，毕竟这世界上没有任何一个食物，是完全无害的。就连医学专家自己都说，偶尔“炫”一顿油炸食品，健康效益或大于风险。

△乐山油炸

好在官方是理智的，有理有据给出答复，不仅承诺了食品安全，还亮明“不会取缔乐山油炸串串”的态度。面对这样的建议，大多数网友也都投了“反对票”，并为其贴上“因噎废食”的标签。他们给出了正常反应，没有被轻易误导，没有使舆论朝着有失偏颇的方向发展，这值得欣慰。

“取缔乐山油炸串串”的建议，虽然成了一个笑话，但我们不能只把它当成一个“笑话”看待。

一方面，这个建议虽然简单粗暴不可取，但这位网友所强调的“健康饮食”理念，没有任何问题，也值得在社会上推广，只不过要注意方式方法，不能搞“一刀切”。就拿乐山油炸串串来说，可以建议相关店铺，搞个“健康风险提示”，也可以倡导人们合理膳食，健康生活，积极监督食品安全。至于怎么取舍，买不买吃不吃，就交给消费者自己决定，这是法治社会赋予消费者的正当权利，社会和其他人都无权干涉，这也是大家都应该有的“边界意识”。

△油炸串串 图自中国新闻网

另一方面，一言不合就取缔的背后，隐藏的还是非此即彼、非黑即白的二元对立思维，这比“动辄叫喊取缔”的行为本身，更值得关注。面对这世上任何一件事情，思辨审视，理性判断才是正解。不能因为存在一些问题，就全盘否定。人们不能动辄用“非黑即白”的思维习惯判断事物，那样只会陷入“死胡同”，不利于建构多元、开放、包容的社会氛围。

对于争议，我们当然都应该给予尊重，只是希望这些都能在不脱离实际情况且理性的范畴内进行，说直白一点，每个人可以做自己的主，不要总想着替别人做主，做社会的主。毕竟社会要考虑和追求的是公共利益的最大公约数，这不以某个个体的某个主观意志为转移。所以，有些“界限”，还是不要越过为好。

来源：光明日报

新闻线索爆料通道：应用市场下载“晨视频”客户端，进入“晨意帮忙”专题；或拨打晨视频新闻热线0731-85571188。政企内容服务专席19176699651。