快捷搜索:  汽车  科技

不要给猴子喂食熊孩子(我们以为自己是台上角色)

不要给猴子喂食熊孩子(我们以为自己是台上角色)德国著名的哲学家尼采曾在《善恶的彼岸》中这样写,"与怪物战斗的人,应当小心自己不要成为怪物。当你远远凝视深渊时,深渊也在凝视你。"对于我们普通人来说,别说凝望深渊恐怕接近都是奢望,而在游戏中的我们却可以深入到深渊之中。在《旁观者》中我们扮演为政府工作的监视人员,监视着租户们的一举一动,时刻向上级反映。结果我们会发现,要想生活的不错,必须进行陷害、勒索等行为。我们身处深渊之中,也逐渐被深渊同化,在《旁观者》的世界中,我们可以明确的体会到"身不由己"的感觉。曾有一名玩家评论自己的游戏体验,他在游戏中坚定地维护着正义,不论面临什么选择都毫不犹豫的选择"反抗",除掉疯狂飙车杀人的司机,坚定的支持着水晶厨房的人,对组织发来的邮件毫不理会,在FBI调查组织时义无反顾的站出来指证,但是仿佛一切都没有什么改变。他在游戏中每迈出正义的一步,却总能看到更"

所知越多,欲望也就越大,我见到屠龙的勇士向深渊深处走去,直到从深渊飞出一条恶龙。

不要给猴子喂食熊孩子(我们以为自己是台上角色)(1)

《不要喂食猴子》初见此名还以为是一款动物园模拟器,待看过游戏的基本介绍,原来这是一款"偷窥模拟器"。游戏采用了的像素风格,毕竟是一款"偷窥"为主要玩法的游戏,像素风格可以更好的帮助玩家区分现实和游戏,就像反乌托邦游戏《旁观者》一样,必须要给玩家划上一到明确的界限。《不要喂食猴子》不仅是游戏的名字,也是在游戏背景下对玩家的忠告。

不要给猴子喂食熊孩子(我们以为自己是台上角色)(2)

在游戏中玩家扮演的是一个在现实中浑浑噩噩的人,为了逃避这乏味无聊的生活,加入了一个自称是"灵长类动物观察俱乐部"的组织。然而这个组织却是一个通过隐蔽的摄像头窥探他人隐私的秘密组织。其中所谓的观察对象"猴子",也正是我们周边的陌生人。"偷窥"是对这款游戏最为直接的描述,而"喂食猴子"就是该款游戏的核心玩法。在游戏中,"喂食猴子"指的是通过不同的途径与观察对象接触。游戏的玩法相对简单,主要是通过各种选择推动游戏的进程。

不要给猴子喂食熊孩子(我们以为自己是台上角色)(3)

在游戏中主角被设定了健康值、饥饿度和清醒度,这些设定就需要玩家合理地调整游戏选择,通过打工和进食等活动来保证自身的状态值处于稳定,不然会导致游戏提前结束,而这一设定也在一定程度上为游戏增加了一定的策略性。玩家需要通过游戏内的电脑程序"MonkeyVision 2.1"窥视或者干涉陌生人的生活,通过收录关键词获得更多的剧情线索,以此推动调查进度。

不要给猴子喂食熊孩子(我们以为自己是台上角色)(4)

当达到一定要求后,玩家就可以通过电话或者聊天来与"猴子"进行交流,笼子事件会根据玩家不同的选择带来不同的后果和结局。在玩法和题材上这款游戏与"旁观者"极为相似,不同的是"旁观者"的世界是一个极权政府统治的,而《不要喂食猴子》则更像是当下现实的世界。虽然都有着明显的反乌托邦元素,但是《不要喂食猴子》并没有直接的表现出来,而是在游戏的过程中一步步的加深"反乌托邦"元素,玩家往往看到结局才恍然大悟,原来这不过是一场"政治操弄"。

不要给猴子喂食熊孩子(我们以为自己是台上角色)(5)

当我在体验《旁观者》时,可以明确的感受到极权下的高压,而《不要喂食猴子》则更为轻松甚至幽默。对于现实中的我们来说,其实都或多或少的有着一丝窥探别人隐私的冲动。我们或许并不想以此来做出一些违法乱纪的事情,但是却可以从中获得一定的自我宽慰。当你发现一向待人彬彬有礼的朋友也会破口大骂时,当你发现班上的尖子也曾花钱购买论文时,当你发现心目中纯洁的男神或女神其实私生活极其糜烂时,你会感到失望同时也会感到轻松。"交心"所带来的轻松便来自于此,相互倾吐难言之隐,会将彼此的关系拉得很近,同时也会从对方的难言之隐中宽慰自己。

不要给猴子喂食熊孩子(我们以为自己是台上角色)(6)

这看上去好像很自私,但其实大多数人本就是自私的,即使是在游戏中。在《不要喂食猴子》中玩家会遇到各种选择,可以敲诈勒索你的观察对象,也可以向处于困境的他们伸出援手,但是后果并不一定像你想的那样美好。在"营救宇航员"这个任务中,玩家可以不断地收集信息,并且持续发表消息和录像来营救"新星七号"失联的宇航员。但是当宇航员被营救回来之后,玩家会在报纸上看到司法部长死亡的消息,而这个司法部长却一直对"新星七号"的失联提出质疑,换言之他也一直在为营救宇航员而努力。不过"新星七号"的失联与总统有着直接关系,而这也正成为了司法部长的催命符,惨遭谋杀却被报道为自杀。看到这里,不由得会想,我们自以为的营救计划,是不是也成了司法部长的催命符。

不要给猴子喂食熊孩子(我们以为自己是台上角色)(7)

曾有一名玩家评论自己的游戏体验,他在游戏中坚定地维护着正义,不论面临什么选择都毫不犹豫的选择"反抗",除掉疯狂飙车杀人的司机,坚定的支持着水晶厨房的人,对组织发来的邮件毫不理会,在FBI调查组织时义无反顾的站出来指证,但是仿佛一切都没有什么改变。他在游戏中每迈出正义的一步,却总能看到更"肮脏"的内幕。正义的司法部长被杀,民兵组织与军火商的走私,一切的一切都与游戏中的"沃克"总统有关。疯狂的卡车司机反对沃克,于是被支持沃克的民兵组织灭口,游戏不会告诉玩家如何选择才是对的,有一刻我感觉我们只是一台庞大机器上的齿轮,我们只看得到自己转动的关联着谁,却根本不知道这台机器是用来做什么的。

不要给猴子喂食熊孩子(我们以为自己是台上角色)(8)

德国著名的哲学家尼采曾在《善恶的彼岸》中这样写,"与怪物战斗的人,应当小心自己不要成为怪物。当你远远凝视深渊时,深渊也在凝视你。"对于我们普通人来说,别说凝望深渊恐怕接近都是奢望,而在游戏中的我们却可以深入到深渊之中。在《旁观者》中我们扮演为政府工作的监视人员,监视着租户们的一举一动,时刻向上级反映。结果我们会发现,要想生活的不错,必须进行陷害、勒索等行为。我们身处深渊之中,也逐渐被深渊同化,在《旁观者》的世界中,我们可以明确的体会到"身不由己"的感觉。

不要给猴子喂食熊孩子(我们以为自己是台上角色)(9)

如果说《旁观者》中的我们是被动滑入深渊,那么《不要喂食猴子》便是告诉我们"你本就是深渊的一部分"。在游戏中潜移默化的让我们做出选择,同时在事件结束时告诉我们你的选择是"错的"。虽然我们在游戏中只会看到事件的结果,一如在"拯救宇航员"事件中也只是在报纸上看到司法部长自杀的消息,但是我们会在心中质疑自己的选择。这看上去很像"电车难题"却有着本质的不同,我们要做出的决定不是救不救谁,而是正义处于两难之地,我们成为了处刑正义的帮手。

不要给猴子喂食熊孩子(我们以为自己是台上角色)(10)

相对于《旁观者》那个离我们遥远的极权社会,《不要喂食猴子》离我们的生活更近,游戏中我们会被手中所掌握的他人隐私,引动内心深处的阴暗面。但当我们选择坚持正义时,又会发现自己所做的宛若"蚍蜉撼树"。只有我们不断地深入"深渊"才有可能拥有影响深渊的能力,但是又有谁能明确的划清自己与深渊的界限呢?屠龙的勇士存在的意义就是屠龙,当恶龙死去,勇士的存在也就变得迷茫,而对于我们绝大多数人来说。我们也只不过是恶龙的鳞甲,勇士的利剑罢了。我们看似有很多选择,好像舞台上的主演,可惜往往我们参演的都是一台木偶剧。

猜您喜欢: