卡地亚与爱马仕的关系（爱马仕里装着1亿个亡灵）

卡地亚与爱马仕的关系（爱马仕里装着1亿个亡灵）如果真要如此反省，我们无需舍近求远，去否定作为少数存在的奢侈品，因为随便抓起身边的一件工业品，运用这类文章教给我们的逻辑，就足以否定掉人类社会的很多东西。类似的口号里有太多歇斯底里，就不是动保主义，而是“动保恐怖主义”了。别的不说，如果真有标题中说的“1亿亡灵”，那这样的动物哪里是珍稀动物，简直泛滥成灾。只不过这次的文章，矛头没有指向廉价商品和普通消费者，而是指向了奢侈品和富贵名流。歇斯底里的口号里没有动保，只有动保恐怖主义保护动物的初衷没有错，引导人们树立正确的消费观也没错，拒绝残忍血腥、心向和平文明，这些价值理念也没错。但一味将责任推给企业和消费者，归咎商业，忽略监管，也是片面的。

集腋成裘，这个成语大家都很熟。原意指狐狸腋下那一点点的皮毛虽小，但聚集起来就能制成价值不菲的皮衣。这就是孟尝君贿赂秦昭王宠妾的狐白裘，就是李白诗中的千金裘。不过，最近流行的一篇文章，可能要将孟尝君和李白置于不仁不义。

文章的标题是《你背着价值30万的爱马仕？不，你背的是1亿个亡灵！》。单看标题，就足以震慑街角豪华的奢侈品店和光彩夺人的时髦女郎。文章列举了不少皮革制和皮毛制的奢侈品，比如由九种动物皮制作而成的限量款乔丹鞋、价值近300万港币的喜马拉雅鳄鱼铂金包、需要70只水貂制作而成的顶级皮草，等等。

但细看文章中讲述的种种残忍，于我更多的感受是视觉冲击，而非心灵震撼。

类似的檄文不是第一次见了。比如风靡一时的《生产一条牛仔裤的代价是浪费3480升水》《外卖，正在毁掉我们的下一代》，都曾刷屏一时。不过，在一片呼喊之后，人们牛仔裤照穿，外卖照吃，因为我们依然无法对抗生活。

只不过这次的文章，矛头没有指向廉价商品和普通消费者，而是指向了奢侈品和富贵名流。

歇斯底里的口号里没有动保，只有动保恐怖主义

保护动物的初衷没有错，引导人们树立正确的消费观也没错，拒绝残忍血腥、心向和平文明，这些价值理念也没错。但一味将责任推给企业和消费者，归咎商业，忽略监管，也是片面的。

类似的口号里有太多歇斯底里，就不是动保主义，而是“动保恐怖主义”了。别的不说，如果真有标题中说的“1亿亡灵”，那这样的动物哪里是珍稀动物，简直泛滥成灾。

如果真要如此反省，我们无需舍近求远，去否定作为少数存在的奢侈品，因为随便抓起身边的一件工业品，运用这类文章教给我们的逻辑，就足以否定掉人类社会的很多东西。

比如，我们不该读书，因为纸张背后是树木，你说你学富五车、读书破万卷，可你知道你毁了多少森林吗？我们不必赞美丝绸，你知道这背后浪费了多少桑叶，剥夺了多少蚕宝宝的自由吗？我们甚至不必吃饭，你知道你的碗里有多少死去的生灵吗？

按照这样的逻辑，自从人类从树上下来，学会使用工具并制造工具，人类便有了原罪，因为这个过程伴随着破坏。

动不动就抵制这个商品，杜绝那个消费，我们是否应该回到树上摘果子充饥，用树叶蔽体取暖？这样就会将人类、对这个世界以及各种生灵造成的伤害降到最小。当然，可能也就没有了人类社会的文明。

宣传动物保护主义，可以更理性

事实上，无需在动保问题上分出美丑，搞出善恶对立。我们之所以摒弃人定胜天，呼吁人与自然和谐相处，在于我们想要一个持久的、美好的未来。

在写下这篇文字前，我随意搜了下，类似的歇斯底里的动保文章在网上有很多，其中不乏和这篇文章内容相似的。

有一篇文章就突出了兔子、猫、狗被售卖皮毛的残忍。之所以这么写，因为他们是人类的宠物。所以，按此出发点，这些动物同样因人而“高贵”了。但是，其他动物因为无缘得到人类的宠幸，就只能退而居其次，变得可以杀、可以搬上餐桌和橱柜了吗？

动物保护人士杨晓云在护理她从玉林狗肉节买回来的狗。图片来源：新京报网。

当然，抛开这些情绪化、煽动性文章的拙劣，我们还是呼吁人类不要穷奢极欲，尤其是肤浅的、虚荣的甚至是虚幻的欲望，我们还是呼吁不要用太过残忍的手段并将一些工业品的制作过程传播，我们还是该秉持实用大于形式。

只是，我不知道，当类似“1亿亡灵”的一篇篇文章被转成10万 ，作者或拼凑者拿着不菲的稿费或广告费，是否会去高档餐厅庆祝一把，或者奖励自己一个包。但请注意，千万避开餐桌上的肉和包里的亡灵。

□ 与归（媒体人）

编辑 王言虎 实习生 葛书润 校对 陆爱英