全球一夫一妻制分布（欧美流行的激进的单妻制）
全球一夫一妻制分布（欧美流行的激进的单妻制）“从‘激进的一夫一妻制’这个词中，我们可以感受到千禧一代和Z世代普遍存在的价值观和焦躁感，即‘上一辈的风俗习惯和生活方式=压抑而封闭，必须改善’。”美国报纸《华盛顿邮报》也表达了类似的观点，它指出。听起来有点绕，简单点说就是，如果是在找了一圈对象之后选择了这个人，就可以归类为激进的一夫一妻制，否则就可以归类为反射性一夫一妻制。罗宾·奥克斯根据自己的经验，对美国媒体《Vice》这样说道，“例如，如果你曾尝试过与多个伴侣的建立浪漫的恋爱关系（多配偶制），但最后发现一夫一妻制最适合你，那么你就是‘激进的’。”其他LGBTQ活动家们也表示，“是否对性别和身份进行了充分的自问自答”和“是否与伴侣进行了充分的沟通”也是导致激进和不激进之间的差异因素。
进入2022年以后，在英语圈国家中，经常能听到一个词，叫作激进的一夫一妻制（Radical Monogamy）。
Monogamy是一个术语，用于描述在爱情或婚姻中与一个特定的人建立关系，通常被翻译为一夫一妻制。然而，在欧美国家，尤其是英语圈国家中，流行着激进的（Radical）一夫一妻制这个说法。据美国媒体《Vice》报道，这是“一种在城市中流行的新型恋爱关系”，那么，它到底是什么呢？
LGBTQ活动家罗宾·奥克斯说：“一夫一妻制本来就分为激进型和反射型两种。”
不同的是，他们是在各种尝试各种选择之后选择了单一对象，还是认为恋爱和结婚的对象都是特定的一个人，只是条件反射性地选择了单一对象。
听起来有点绕，简单点说就是，如果是在找了一圈对象之后选择了这个人，就可以归类为激进的一夫一妻制，否则就可以归类为反射性一夫一妻制。
罗宾·奥克斯根据自己的经验，对美国媒体《Vice》这样说道，“例如，如果你曾尝试过与多个伴侣的建立浪漫的恋爱关系（多配偶制），但最后发现一夫一妻制最适合你，那么你就是‘激进的’。”
其他LGBTQ活动家们也表示，“是否对性别和身份进行了充分的自问自答”和“是否与伴侣进行了充分的沟通”也是导致激进和不激进之间的差异因素。
美国报纸《华盛顿邮报》也表达了类似的观点，它指出。
“从‘激进的一夫一妻制’这个词中，我们可以感受到千禧一代和Z世代普遍存在的价值观和焦躁感，即‘上一辈的风俗习惯和生活方式=压抑而封闭，必须改善’。”
而且，《华盛顿邮报》特别指出，他们在“性别和性方面尤其如此”。
“越是年轻的一代，越‘对可能被认为是传统或普通（平均）的东西有排斥感’。从价值观的角度来看，‘最合适的身份’是‘新奇的东西’。例如，‘我是半性恋者’、‘泛性恋者(全性恋者)’等‘更神秘的声音’更容易被这些小年轻们接受。”
在这种情况下，一夫一妻制是“最古老的、谈不上新颖的”制度之一。上述价值观的持有者（90后00后的小年轻）并不希望将这样的标签作为其身份的一部分。
换句话说，如果不尝试其他新鲜事物，与众多人建立恋爱或者其他什么关系，单纯的过反射性一夫一妻制，这就不是“激进的”，他们无法接受这一点。
因此，当他们自豪地说出我是一个激进的一夫一妻制主义者时，就会被投来其他人羡慕的目光。羡慕他们的人认为这是对传统和老旧的一夫一妻制的反抗。
此外，越来越多的老外认为，老式的一夫一妻制不仅“没有新意”，“而且它的许多形式也确实具有排他性的一面。”
有人认为，过去反射型一夫一妻制的失败和消极的一面是“极端进步人士”试图大张旗鼓地一举纠正他们的倾向，并积极给自己和他人贴上“激进的一夫一妻制”这个听起来很神秘的标签，这是一种典型的激进进步主义的做法。
但是，即使肃清了他们认为的传统价值观的“消极一面”，这种积极的贴标签也是一种“过度的矫正”，有可能会产生新的排他性和沉默。
“极端人士的做法最终可能会导致新激进型的自我丧失。因为即使是全盘否定过去的风格，新的风格其本身也应该要有束缚。”
一位在这一领域具有权威的专栏作家告诉《Vice》。
“重要的是自我质疑的过程（你是否是一夫一妻制），而不是你已经达到了什么。”
此外，LGBTQ 活动家奥克斯表示，这种自我质疑过程的最终目标是“认识到世界上有多种性取向和不同的浪漫风格，而一夫一妻制并不是浪漫和婚姻中唯一的最佳解决方案。”
