世事看惯无心意不如月下读聊斋（扑朔迷离窑变）

世事看惯无心意不如月下读聊斋（扑朔迷离窑变）这件器物之所以能够存留，应有很大的偶然性，但也有其必然性的一面。随着明代审美的提高，釉里红的缺陷美逐渐得到认可。“窑变无双”，这件器物正好验证了这一特点。罐身内部旋纹明显，并有两处接痕，这些特征都在帮它“验明正身”。至明洪武年釉里红开始盛行，色浅红而带灰。纹饰以线描的缠枝花卉为主，简单明了。早期多呈黑红，甚至烧成了“釉里黑”的“怪胎”，被视为不祥而被砸碎。好在明朝开国之君自有其超人的胸怀与气度，为烧出满意的“釉里红，始终坚持不懈，并在明代中晚期得到成功。窑变在唐代以前的青釉瓷器上即偶有出现。由于窑中含有多种呈色元素，经氧化或还原作用，瓷器出窑后可能出现意外的釉色效果。这种效果非人工可控，所以千姿百态。我想，这件面目全非的“窑变”，恐怕连它亲妈都不敢认了。这件器物，从器型、胎质、釉色和图案装饰风格，都有着浓厚的元明风格。其釉面滋润、肥厚。器身纹饰多达10层，以“点子花”居多，主图案是草率简单

大美无言 风月无边 物来而应 关注是金

​唐·韩愈《马说》：“世有伯乐，然后有千里马。千里马常有，而伯乐不常有。”伯乐的难得之处，是在其能够“鉴宝”。拥有宝物，固然令人羡慕，能识得宝物，更让人肃然起敬。民间自有大师在，我深信不疑。对一件器物的判断无异于断案，虽扑朔迷离，但锲而不舍。

都说“东西自己会说话”，但有些真的是“金口难开”。瓷器的历史太久远，历史没有真相，只能靠我们的有限的知识和无限的逻辑去“大胆假设，小心求证”。曾经遇到一件“怪模怪样”的器物，当时让我大费周折。

这是一件很奇怪的小罐子，之前很少遇到和关注的一类东西。器物高宽都是7.5厘米。造型丰满，质朴庄重。其阔口丰肩，腹部圆润，向下渐收，底足平削。从器型、纹饰、胎质来看是元明风格，只是这“白底黑釉绿花”的窑变效果着实“令人惊奇”，仿佛“伏地魔”的魔法瓶。

窑变在唐代以前的青釉瓷器上即偶有出现。由于窑中含有多种呈色元素，经氧化或还原作用，瓷器出窑后可能出现意外的釉色效果。这种效果非人工可控，所以千姿百态。我想，这件面目全非的“窑变”，恐怕连它亲妈都不敢认了。

这件器物，从器型、胎质、釉色和图案装饰风格，都有着浓厚的元明风格。其釉面滋润、肥厚。器身纹饰多达10层，以“点子花”居多，主图案是草率简单的缠枝花卉纹，依然保持着元代瓷器的装饰特点。再看它的“釉下黑色”其实是一种绿色、褐色的胶着体，在罐身“花朵”的部位特别明显。器物的身份逐渐浮出水面，基本应为明代洪武“釉里红”。

釉里红瓷创烧于元代，但数量极少。原因是铜离子对温度极为敏感，火候不到就呈现黑红色或灰红色；火候销过，就有飞红现象或干脆退色，造成纹饰不连贯。当时烧柴窑很难控温，所以烧成率很低。且元人尚白而汉人尚红，民族认同感有别，所以釉里红产量一直很小。

至明洪武年釉里红开始盛行，色浅红而带灰。纹饰以线描的缠枝花卉为主，简单明了。早期多呈黑红，甚至烧成了“釉里黑”的“怪胎”，被视为不祥而被砸碎。好在明朝开国之君自有其超人的胸怀与气度，为烧出满意的“釉里红，始终坚持不懈，并在明代中晚期得到成功。

这件器物之所以能够存留，应有很大的偶然性，但也有其必然性的一面。随着明代审美的提高，釉里红的缺陷美逐渐得到认可。“窑变无双”，这件器物正好验证了这一特点。罐身内部旋纹明显，并有两处接痕，这些特征都在帮它“验明正身”。

器物的胎体厚重，胎质细腻洁白，底足平切，局部微有火石红。 这件明洪武釉里红缠枝花卉纹罐的身份蒙尘至今，总算“沉冤昭雪”。当然，这只是一家之言，是否还有别的答案呢？也希望有见过此类器物的老师不吝赐教。

大美无言 风月无边 物来而应 关注是金