科学家善于发现独立思考的故事（第31篇智慧）

科学家善于发现独立思考的故事（第31篇智慧）直到新石器末期生产力发展起来，即使分配已略有不均，也不会像部落时代一样大批人饿死。单个家庭强大到可以基本抵御自然灾害和猛兽天敌，单个家庭即使不靠部落也能存活。畜牧、农耕开始出现，剩余价值开始出现，因为各种原因导致财富分配不均，此时私有化开始出现。因为那时人们就已知道只有利他与互助，保证整体利益就是在保障自己的安全。所以当时能形成了第一部分所讲的氏族部落的5点文化特征（平等、对称、互助、悠闲、探索），和交易互助的6点底层规则（共生、共营、透明、极简、限量、限利）（简称5 6模式）。人类在这种天下为公、整体互助的氏族及部落环境下演化适应了几万年，本能的适应这种紧密合作互助的感觉，这就是人们内心的舒适之源。一个小个体显得微不足道，但团结一致，先整体而后个体，先利他后利己，整个军团就会显得强大无比。我想，难道蜜蜂、蚂蚁个体就不怕死吗？难道个体就会自动的违背自私基因的基本法则变得无比崇高了吗？我看不

在遥远的大海中央有一座“人人之岛”，岛上安宁的住着一百多位初心部落的族人。当他们生活了几万年的小岛在最近的几千年里逐渐“沉没”以后，酋长和族人们心怀彷徨和焦虑被“裹挟”到了“孤独之岛”，从而开启了一段与祖先的内心喜好不同的人生游戏。虽每日面向未来，却心盼从前，他们还能找到回家的路重返家园吗？......

摘自原创《初心部落，找回失落的家园！》之第二部分：文明2.0--“勇敢者”游戏 /续上：

第3节：人类何时给自己挖了第一口零和游戏陷阱

一、蜜蜂与行军蚁

我们都知道小小的蜜蜂可不好惹，不是因为一个蜜蜂的强大，而是整个蜂群的英勇无畏。我记得我读小学的时候，有一次顽皮不懂事，拿着树棍去捅蜜蜂进出的蜂箱出入口，想把蜜蜂都赶出来。没想到这惹了大麻烦，一群蜜蜂玩命一样向我扑过来，用针蛰我，我只能边打边退，脸上被蛰了几个大包，耳朵里面还拍死一只。从此我记住了，蜜蜂是强大的动物，不好惹，后来我才知道其实蜜蜂蛰了我以后它也会死，蜜蜂不计个人得失宁死也要把我击溃。类似的社会型动物还有蚂蚁，比如行军蚁，当遇到沟壑，它们会前赴后继地咬合在一起，形成“蚁桥”，以便于其他蚂蚁快速通过。在这个过程中，个体不会考虑自己的死亡，而是以整体大局为重。人类近亲黑猩猩，当遇到强大外敌时，最强壮的雄性黑猩猩们并不是首先自顾逃命，而是奋不顾身，保护弱小和孩子先离开躲藏。

一个小个体显得微不足道，但团结一致，先整体而后个体，先利他后利己，整个军团就会显得强大无比。我想，难道蜜蜂、蚂蚁个体就不怕死吗？难道个体就会自动的违背自私基因的基本法则变得无比崇高了吗？我看不是，因为几千万年的适应演化，让他们的基因记住了一个法则：自己个体十分渺小，无法单独对抗敌人，所以只能先整体后个体，先利他后利己，利他才能利己，只有种群强大了自己才能更好存活，后代才有机会繁衍。这其实是一种“间接利己”的思维方式，逻辑上并没有否定利己的本能。假如蜜蜂和蚂蚁是纯粹的只利己，那么种群和自己都将一起灭亡，没有个体能够幸存。我们不妨假设一下，假如工蜂发现了强大的敌人就各自四散逃命，留下蜂王来抗敌，再假设工蜂采来花蜜后不是交公存储、不是平均分配，而是互相抢夺，那么这个蜂群还能存在多久？每一个蜜蜂个体又能存活多久？

因此，先利他后利己，或者利他才能利己，是社会性动物在原始时期提高整体凝聚力、生存力，共同适应森林法则的最有力武器。原始人类的个体并不强大，但他们的做法和蜜蜂蚂蚁是一样的，因为森林法则让他们天生懂得“整体大于个体，整体强才能保障个体活”的大道理。所以，在那些越边远、越原始的山寨，村民们就越能显现出团结抗敌共同进退的面貌。正由于有这些“森林原住民”千百万年来的合作与努力，共同适应森林，才让森林法则并非只有单纯的“黑色”。直到小部分智人给森林硬生生的涂成了黑色为止。

这样推演后就不难理解，为何原始部落要采用平等互助、紧密合作的共赢策略。

因为那时人们就已知道只有利他与互助，保证整体利益就是在保障自己的安全。所以当时能形成了第一部分所讲的氏族部落的5点文化特征（平等、对称、互助、悠闲、探索），和交易互助的6点底层规则（共生、共营、透明、极简、限量、限利）（简称5 6模式）。人类在这种天下为公、整体互助的氏族及部落环境下演化适应了几万年，本能的适应这种紧密合作互助的感觉，这就是人们内心的舒适之源。

直到新石器末期生产力发展起来，即使分配已略有不均，也不会像部落时代一样大批人饿死。单个家庭强大到可以基本抵御自然灾害和猛兽天敌，单个家庭即使不靠部落也能存活。畜牧、农耕开始出现，剩余价值开始出现，因为各种原因导致财富分配不均，此时私有化开始出现。

随着特权与财富世袭开始出现，“利他才能利己”的蜜蜂模式开始悄然退出历史舞台，“纯粹的利己主义”独狼模式开始全面涌现，既：不用利他、纯粹利己。

从此，人际关系博弈的主流开始由合作变为对抗，由正和游戏演化为零和游戏。纯粹利己主义一旦开始发生，就没有那种力量能够再挽回。从此以后，贪婪与焦虑、恐惧与兴奋成为我们日常生活挥之不去的“标配”，那种在悠闲中婴儿般的睡眠也再难以挽留。我们不要以为人类一开始就是现在的样子，从智人已发展了20万年来看，其实“纯利的己主义”是最近几千年才出现的意外情况。

直到信息化、智能化的到来，开启了人类关系的新时代，社会关系网再一次扁平化，好像给我们带来一丝转机的希望！这一内容后面再专门讨论。

二、囚徒困境下谁能获益？

尽管不少人知道博弈论中的经典案例“囚徒困境”，但为了后面的重要论述，我这再复述一下囚徒困境的案例。

两个初次共谋犯案的罪犯囚徒A和囚徒B都被警察抓住后，分别关在不同的屋里审问，相互不能沟通。警察明知两人有罪，但由于缺乏有效证据，所以警察想了个办法，警察分别告诉两人：如果两人都不坦白，各判刑一年；如果两人都坦白交代整个共谋犯罪过程，各判八年；如果两人中一个坦白，另一个不坦白，坦白的马上放出去，不坦白的判十年。

于是，每个囚徒都面临两种选择：坦白或不坦白，坦白就代表互相揭发、不再与另一个伙伴继续合作，而不坦白代表坚决不揭发同伴，坚定的与另一伙伴继续合作。然而，不管另一个同伙选择什么，囚徒假如纯粹从自己个人的利益出发最优选择都是坦白：因为如果同伙不坦白、自己坦白的话就可以直接放出去，坦白比不坦白好；但如果同伙坦白了，而自己也坦白了的话判八年，比起自己不坦白来说还少坐了两年牢，还是坦白比不坦白好。最后，两个罪犯都选择了坦白相互揭发（不相互合作），于是各判刑八年。读者可能会问，为什么两人都不选择不坦白呢，那样各判一年多好呀？但问题是，你敢确认另一个囚犯会坚定的咬死不坦白吗？

其实《囚徒困境》就是这样最大限度地衡量着人性，在双方纯利己主义观念的引导下，必然选择最利己的选项，但是对个人来讲的最佳利益选择却并非团体的最佳选择，而团体的最佳选择却恰恰就是绝大多数个人的最佳结果。对这一点，“智慧”的人类囚徒们多数都没有想明白，而笨笨的蜜蜂们却早就“想”明白了。

人类在自以为聪明的利己主义引领下，长工、地主、骗子、演员，各自只站在自己的利益角度，每天都在重复着囚徒困境中的“非合作博弈”。表面上儒雅翩翩，但暗藏博弈，无休无止、永无协作、损耗巨大，难回“利他再利己”的合作博弈状态。

假如接下来，囚徒A和囚徒B换两了个人，比如换成了母女俩，或者父子、亲兄弟，故事结果会有变化吗？这个时候，两个囚徒的心境和思想可能就大不一样了，父亲为了让儿子不坐牢去娶媳妇，而坚定的选择不坦白（与伙伴合作），儿子为了让老父亲早日出狱看病，也坚定的选择不坦白，于是结果就大不一样了，双方仅仅各判刑一年。这就演化成合作的博弈，实现了整体利益最大化，同时在平均后个体利益也达到了最佳。

再假设，囚徒A和囚徒B刑满释放后，在一起相互交流反思后，发现了合作的巨大好处。在第二次共谋犯案时，又被同一个警察抓住，警察又给了同样的规则，大家猜A和B会如何选择？假如两人不傻的话，这次就会坚定的选择不坦白（相互合作），每人仅仅判了一年。所以重复一次游戏，结果就会大不一样。

盗墓贼的故事：

我听一个专家说，盗墓贼很多是父子合作的，否则会相互极不信任，难以盗墓成功。墓穴一般很深，挖开一个井口后一人先绑着绳子下去，把财宝一袋袋的推送出来。另外一个人在上面放风和拉绳子，先把一袋袋财宝拉出来最后再把下去的那个人拉上来。但问题来了，一旦上面这个人起了歹心，下去的这个人可能就万劫不复，可能被上面的人埋在里面或者置之不理，财宝就悄无声息的全都归了上面拉绳子的人。所以上面的人只能是自己亲生老父亲，连亲兄弟都不一定可靠。这就是绝对的信任、高度的利他思维引发的合作模型，利他之后方能利己，实现二人整体利益最大化，哪怕有一点点利己优先的猜忌怀疑，合作都不可能完成。所以利他后再利己的力量是非常强大的。

这就像当年的部落族人一样，几乎每天见面，相互绝对信任，因此互助、互保、合作利他就是常态、就是生存信条，是不用思考的底层规则。

所以我们要理解那些能坚守合作策略的“囚徒”在想什么，从而对应采用某种切实的机制，把所有人类互相变为熟人，甚至“亲人”。采用“利他方能利己”的底层规则，促使团队整体利益最大化。

三、从前广泛的互助利他，被不知不觉的演化为纯粹利己

中国有句古语叫“人不为己天诛地灭”，所有生物都有自保安全、提高生存几率的本能，利己就是为生存，无可厚非。但换另一个角度看，假如一心为己、纯粹利己弱化合作，又可能导致更快的天诛地灭，比如囚徒困境、盗墓贼故事、族人互保的故事充分的说明了这一点。在外界强大，而个体弱小时，很容易形成利他再利己的群体合作策略，虽然本质上还是为利己，但表现出的行为却是“先要利他”。这就像在“囚徒困境”案例中，部落族人和蜜蜂一样，大家都默契的坚定的选择了对伙伴的合作，而不是背叛，物资公有、共同对敌，从而整个集体得到了最优解。

当人类个体的力量强大到自己可以基本屏蔽自然危害，不靠族人保护的时候，纯粹利己的先决条件就可形成。当开始有了剩余物资，少数富余者就想要保全自己捕获的食物或物资，而想尽一切办法抛弃平均分配主义，利用信息不对称不公开的漏洞，一小撮偷偷私有化的人群就出现了。这相当于在原本互信的囚徒中，突然出现了几个“不合作的背叛者”，在此情况下请问其他几百个“囚徒”当如何选择？还继续拿出食物共有吗？还继续分享所有信息吗？

毫无疑问，当“劣币”出现后，其他囚徒就没有其他的选择，只能先利己考虑自保，都选择了坦白、背叛或不再与伙伴精诚合作，以确保自己得到的结果不至于最坏。于是纯粹的利己主义就像病毒传播一样，让人抛弃了利他优先的互信互助，在极短时间内摧毁5 6模式，并持续至今。

进入文明2.0，人类在纯粹利己主义的强大力量支配下，诱发了广泛的同类相争。社会资源网越来越趋向深度中心化，将人类尤其是长工不知不觉的放置于看不见边际的“文明陷阱”里。

以下章节将用一个个的案例， 剥茧抽丝、寻根溯源的讨论现有游戏规则与财富流向是如何形成的，谁在推波助澜、谁能受益。

(未完待续、每日更新，先连载后刊发，谢谢支持！原创艰辛，请尊重创作人的成果）