炮轰一夫一妻制（质疑一不做二不休）

炮轰一夫一妻制（质疑一不做二不休）222.jpg举这个例子无非想说明一点，一夫一妻制的形成和我国监狱制度的改革具有高度的相似性，都是统治者站在全局的角度，为了维护大多数人的利益尤其是弱小群体的利益而通过总结、改革而形成的。客观说，一夫一妻制是人类经过长期的摸索、尝试和总结之后，由各种经验总结而来的，是迄今为止最有利于人类发展的关系模式，它既防止了在占有配偶问题上的内耗、厮杀和不公，使得男女交配的资源基本平均分配，同时又兼顾了社会管理、经济共享、和谐互动、身份认同等现实利益，符合一切以稳定、安全、和谐为族群发展基础的大局方针。既然如此，那为何现代很少有人对目前实行的一夫一妻制提出质疑呢，我想大概不是不想，而是不敢，更关键的是质疑本身根本对结果产生不了任何作用。封建国家规划.gif再看一个事实，九十年代前的中国监狱，当时的监狱警察是没有过多的管理一说的，就是生产劳改，只要确保罪犯不逃跑就行，当时所谓的内部管理就是任其自然，一开

质疑“一不做二不休”的一夫一妻制，不是否定而是补充

从一个小白鼠交配的科学实验说起，如果是同一个母鼠，公鼠的交配频率就会越来越低，直到彻底停止；如果科学家每隔两天就不断给它更换新的母鼠，那么公鼠就会不停地交配，停都停不下来。这个例子说明新鲜的性伴侣对交配的快感有多么的重要。而不要忘了，人是从动物界通过漫长的进化而来的，在交配这种本能上与小白鼠的差别不大。

自然界的雄性动物直到今天仍为交配权而血腥厮杀，直到成者为王、败者为寇为止；作为雄性动物的男人，在雄性荷尔蒙的刺激下更有不断接触异性、占有异性的欲望，更有通过竞争胜出从而更多传播基因并繁衍后代的冲动。从古代父系社会开始，到奴隶社会、封建社会一直如此，竞争的形式只不过从肌肉对抗到冷兵器、热兵器再到体现智慧的财富、地位、权势的较量，这从历朝历代的妓院都长盛不衰，从有经济和权势的男人三妻四妾等现象无不证明这一点。再翻开世界历史，到一九四十年代，在全球238个经调查考证的国家中，仅有43个国家是实行一夫一妻制的婚姻制度，中国也是在新中国成立后差不多的时间里才开始实行，而当时大多数国家还是实行一夫一妻制。一夫多妻制能在这么漫长的时空中存在，就有某种合理，也留下了不可磨灭的基因。只是这种合理和基因被现代的人们所忽略了，这种合理就是一夫多妻制更有利于优胜劣汰，也植根于优胜劣汰。

美国进化生物学家摩尔根说过：“一男一女结对同居，并不是人类的常规，而是像心灵上的一切伟大的感情和力量一样，都是由经验产生的。”非人类常规但是由经验产生，这说明一夫一妻制是人为调整的产物而非基于人类作为动物属性的本能。说明一夫一妻制有违反人类本性的一面。

既然如此，那为何现代很少有人对目前实行的一夫一妻制提出质疑呢，我想大概不是不想，而是不敢，更关键的是质疑本身根本对结果产生不了任何作用。

封建国家规划.gif

再看一个事实，九十年代前的中国监狱，当时的监狱警察是没有过多的管理一说的，就是生产劳改，只要确保罪犯不逃跑就行，当时所谓的内部管理就是任其自然，一开始罪犯们会混乱一阵子，因混乱会出现竞争，继而争斗，直至暴力和武力冲突，慢慢就会进入一个更有秩序的局面，经过这种形式的多次循环之后，自然而然形成了牢头狱霸及其分支，靠他们内部的自发自生，优胜劣汰，也形成了强力有序的管理，那时的狱警比现在轻松一百倍一千倍。那么为何2000年之后就改革了呢？改为全面打压牢头狱霸，每个狱警以一对多的管理方式全面介入了罪犯的生活、劳动、学习的方方面面，深入到每一个细小环节，称之为狱警责任制。风气也随之焕然一新。但这并不是说九十年代之前那时的管理没有规矩和秩序，都同样有秩序，但是那时的自发式管理肯定会出现金字塔式的权力和分配结构，越在金字塔上层的罪犯越能分配食物、水和其它生活资源，但大多数在底层的罪犯甚至连他们的十分之一的资源都分不到，而且经常出现上层罪犯暴力欺压底层罪犯的恶性事件，极大地侵犯了人权。监狱管理部门站在大多数罪犯的利益和角度考虑，站在保护人权的立场果断地进行了改革，实行了如今的狱警责任管理制度。因为是维护了大多数的罪犯，尤其是弱者的利益，所以事实上受到监狱内外的广泛好评，促使了几乎所有罪犯都会更自觉地维护和支持目前的管理制度。

举这个例子无非想说明一点，一夫一妻制的形成和我国监狱制度的改革具有高度的相似性，都是统治者站在全局的角度，为了维护大多数人的利益尤其是弱小群体的利益而通过总结、改革而形成的。客观说，一夫一妻制是人类经过长期的摸索、尝试和总结之后，由各种经验总结而来的，是迄今为止最有利于人类发展的关系模式，它既防止了在占有配偶问题上的内耗、厮杀和不公，使得男女交配的资源基本平均分配，同时又兼顾了社会管理、经济共享、和谐互动、身份认同等现实利益，符合一切以稳定、安全、和谐为族群发展基础的大局方针。

222.jpg

既然这样，那为何又要质疑一夫一妻制呢？

尽管这种质疑的最终结果是所有人都可以预知的，但是这质疑的本身却能为当代夫妻关系的走向、选择、操控、以及政府的管理提供指引，这就是本文质疑之后希望看到的结果。正所谓思维所到之处就是我们努力的可能边界，如果连思维都不曾到达，那么留给我们的只有狭隘、局限和不可能！

说重点，本文质疑的核心是我们在一夫一妻的制度管理上丢掉了两性交配在本质上具有竞争和比较的属性思维，只剩下单向崇拜、死板执行以小数派服从多数派、求稳定和谐而没有其它补充的规则制度。

当代的我们只知道赛马机制是经济发展和创新的重要手段，但是忘记了人类的两性关系也需要重拾起与生俱来的竞争和比较的基因，这也是创新的源泉之一。

还是拿上面的监狱管理的例子，现在的监狱管理虽然全面实行了狱警责任制，但并不是对之前的自发式管理予以全盘否定，而是在创新基础上有批判地吸收了过往自发式管理的优点，采纳了之前由竞争出人才、从比较出效果的管理精髓，只是重典去除暴力和欺压，在具体管理上择优录取了一大批人才提升为专业工种犯，这些组长们参与了后勤、生产、学习等方方面面的管理细化工作，也推出了通过优劣比较来制定的奖惩制度（当然能做专业工种犯的组长们，有些是靠能力胜出，也有些则可能是靠关系，但经营关系在当代的中国何尝又不是一种能力呢。）而反观我国现在的一夫一妻制的管理，除了法律的约束和民政部门的登记，还做了什么！没有，一片空白。譬如，现代人们的离婚率越来越高，除了少数是买房假离婚之外，那么大多数的离婚原因是什么？我们未雨绸缪的对策又是什么？有专门的部门研究和拿出了相应部署吗？没有。那我告诉各位，离婚率高的原因之一是经济竞争加大从而导致人们普遍生存压力增大，生存危机感越来越重，继而影响了人们从生理到心理到精神的各方面生活质量当然包括性生活在内；之二是一夫一妻制越往后越对人类本性产生压抑，而且反作用力会越来越大，导致了想通过竞争和比较来争取更多、好交配权的部分少数派最终突破围墙、挣脱枷锁。对于离婚，不能简单地判断说是好与不好、对与不对（从一夫一妻制的角度来看肯定不好），反过来，那些没有离婚的大多数派，生活包括性生活就一定好一定幸福吗？更未必，甚至可以说，那些一不做爱二不敢休夫休妻（简称“一不做二不休”）的夫妻说不定比那些已经挣脱的人更痛苦，更水深火热，只不过他（她）们迫于各种原因和压力选择了沉默、隐藏和忍受罢了。少数派会认为，既然经济上、生存上允许竞争，那为什么在两性关系上的交配择优就不给他们竞争机会呢，从权利的本质和人的本性上看应是相通的道理。就离婚本身而言，有时当事各方能直面两性的竞争和比较，能直面两性的匹配和本性，对于问题的妥善解决未尝不是好事。当然，每一对离婚肯定还有具体个案的其它原因。另一个角度看，一夫一妻制真的能长久带来和谐，能长久保证两性交配资源的平均分配吗？答案越来越模糊。研究古今中外，在古代的皇宫相府每天都上演惊心动魄、尔虞我诈的宫斗剧，为的无非是想得到皇上、相爷的一夜御幸，在当代，又有多少俊男美女以出卖色相肉体来换取鲤鱼跃龙门、山鸡变凤凰的出头机会呢。可见，连交配权本身都充当竞争手段的当下，本末已然倒置，所谓的平均分配资源也不会按一夫一妻制当初设定的目标发展，倒越来越有点背离初衷，所谓的平均、公平在经济和权势面前已经轰然崩塌、坠落。这已经是对一夫一妻制和相关管理部门提出警示，离婚率高的背后就是趋势和预期的规律，就是竞争与优胜劣汰的规律，不得不引起我们重视。再还有就是对离婚后的离异子女、单亲子女的心理辅导和关爱关怀问题，不见得比对残疾儿童、农村留守儿童等问题的解决来得容易。综上所述，目前我国在一夫一妻制度上的管理、思维真的比监狱管理、思维还不如。

质疑，不是为了否定，而是补充，更是思之所达、路之所至也。

最后，我突发奇想，大胆意淫一下，可否出台一个登记结婚前的为期一年的试婚制度，由法律明确对择偶、交配给出一年的试错期，试错期内不能要孩子，否则采取经济和行政的相应处罚。两人经济上还是独立的个体，期满双方满意才可登记结婚。其目的就是为了错配之后能减少各方的负担和损失，减少离婚给社会带来的痛苦，当然，这种试错虽然可能是给人性、本能一次优胜劣汰的机会，同时可能又是对某些传统习俗、道德观念

如有不同意见，敬请关注、讨论哦。允许转发，请注明原文出处。谢谢。