国王戴王冠还是王子戴王冠：王子犯法与庶民同罪

国王戴王冠还是王子戴王冠：王子犯法与庶民同罪本文版权归原作者所有，未经授权 严禁转载。其逻辑就是:国王的意志表现为法，法即国王意志的表现，或者说国王的意志和国王的法律其实是一个东西，只是叫法不同而已。国王犯罪了，他是犯了上天的罪，也就是说他犯了上天的法，但是呢，他没有犯自己的法，没有犯自己王国范围内的法。这稍微有点不好理解，因此，我们接着讲：国王的意志如果像流水一样变化，那么法也会像流水一样随之变化。因此，王子犯法与庶民同罪，王子为什么会犯法？因为王子的行为有可能与国王的意志（法律）不一样，因此王子有可能违反国王的法（即国王的意志）。国王就不一样了，国王的行为，受国王的意志指使，国王的意志不会违反国王的意志（法律），我再说一遍，国王的意志不会违反国王的意志（法律），因此，受国王意志支配指使的国王的行为 不会违反国王的法律（意志）。在古代，“刑不上大夫”，但是，偶尔，也会有那种理想化的“法律面前人人平等”，即便是，那种理想化的法律面前

在中国古代，如果国王犯法了怎么办？

王子犯法与庶民同罪，那么如果国王犯法了呢？我告诉你，国王不会犯法，永远都不会犯法。为什么呢？法律是国王制定的，体现国王的意志，国王的意志就是法。

国王的意志表现为法，法即国王意志的表现，或者说国王的意志比如说，昨天，国王的意志认为：A是对的，B是错的。那么，昨天，他的行为受他的意志的指使，肯定会按照他的意志（法则）也就是A对B错的方式，来处理问题，因此，昨天，他处理问题不会犯法。今天，他的意志改变了，认为，A错B对，那么今天受他意志的支配的他的行为肯定会按照A错B对的方式处理问题。 这个时候，如果你拿昨天国王制定的法律规则也就是A对B错，来衡量他今天的行为的话，国王处理问题的方式，肯定是犯法了，但重点是，你不能拿昨天国王认可的规则来衡量国王今天的行为，你要用国王此时此刻，或者说，即时即刻的国王的意志（法律），来衡量，此时此刻（即时即刻）的国王的行为。此时此刻，国王的意志是什么呢？是A对B错，他的行为受他的意志的指使，按A对B错的方式处理问题，国王今天也不会犯法。同样的道理，国王明天也不会犯法，永远都不会犯法。

那有人讲，以前也有国王或者说皇帝，也有颁发“罪己诏”的，他这个国王不就犯法了吗？我告诉你，他这个国王是犯罪了，因此他颁发“罪己诏”，但是，他并没有犯法，也就是说，这个国王他犯罪了，但是，他没有犯法。他犯罪了，但是没有犯法，这是什么逻辑？

其逻辑就是:国王的意志表现为法，法即国王意志的表现，或者说国王的意志和国王的法律其实是一个东西，只是叫法不同而已。国王犯罪了，他是犯了上天的罪，也就是说他犯了上天的法，但是呢，他没有犯自己的法，没有犯自己王国范围内的法。这稍微有点不好理解，因此，我们接着讲：

国王的意志如果像流水一样变化，那么法也会像流水一样随之变化。因此，王子犯法与庶民同罪，王子为什么会犯法？因为王子的行为有可能与国王的意志（法律）不一样，因此王子有可能违反国王的法（即国王的意志）。国王就不一样了，国王的行为，受国王的意志指使，国王的意志不会违反国王的意志（法律），我再说一遍，国王的意志不会违反国王的意志（法律），因此，受国王意志支配指使的国王的行为 不会违反国王的法律（意志）。

在古代，“刑不上大夫”，但是，偶尔，也会有那种理想化的“法律面前人人平等”，即便是，那种理想化的法律面前人人平等，这个“人人”，最多，也就是止于“王子”这一层级，或者说这个“人人”是不包含国王的。因为，只要他的王国，没被人攻破，国王永远不会犯法。当然，被人攻破王国的国王，其实际上，他已经不再是真正意义上的国王了，实际不再是真正意义国王的“国王”，当然会犯法，只不多他犯的这个“法”不是自己的“法”，而是，另一个国王的“法”，在另一个“国王”看来，他这个“国王”，不仅已经犯了法，而且大多数情况下，是犯了足以杀其头的法。

本文版权归原作者所有，未经授权 严禁转载。