researchgate search：几大国际学术出版商对ResearchGate提起第二次诉讼
researchgate search：几大国际学术出版商对ResearchGate提起第二次诉讼该联盟已扩大到15名成员，此后联盟已经做了两件事，ACS高级副总裁的Milne说。 “Elsevier和ACS，作为联盟的两个代表组织，在德国提起诉讼，要求法院解决我们可以看到的侵权行为，”他告诉“ The Scientist”。他补充说，关于被认定为侵犯版权的文章，所有成员都开始向ResearchGate及其用户发出移除通知。ResearchGate网站拒绝了这一提议，不久之后，五个出版商 - 美国化学学会（ACS），Brill，Elsevier，Wiley和WoltersKluwer联合创建了负责任共享联盟，并指出它将会采取正式行动，迫使ResearchGate改变做法。ResearchGate是一家位于柏林的营利性公司，拥有超过1500万会员，并从WellcomeTrust，比尔盖茨和高盛等各种投资者那里获得了数百万美元的资金。研究人员可以免费加入这个社交网站。对于学术出版商而言，R
随着美国化学学会（American Chemical Society）和爱思唯尔（Elsevier）继续推进ResearchGate诉讼，其他学术出版商选择与学术网络平台合作。ResearchGate是一个广受研究人员欢迎的网络平台，科学家可以在这个平台上上传和展示他们发表的作品，而这恰恰与学术出版商有着复杂的联系。一些机构指控该网站非法传播受版权保护的作品，其中两个 - 爱思唯尔和美国化学学会 - 去年在德国提起诉讼，试图迫使ResearchGate改变其做法。
这两个出版商在美国又提起了一起诉讼，从而使这场法律战升级。与此同时，一些出版商选择了不同的方式:选择与该平台合作解决版权问题，而不是在法庭上与之抗争。
“我们认为 'ResearchGate' 应该对他们上传的内容以及他们允许用户上传的内容负责，”责任共享联盟（Coalition for Responsible Sharing）的发言人James Milne说道，“ 这是一组针对ResearchGate采取对抗态度的出版商。“
他们的观点是，他们认为ResearchGate只是一个平台，在这种背景下他们没有责任。我们不同意这样的说法。“
ResearchGate是一家位于柏林的营利性公司，拥有超过1500万会员，并从WellcomeTrust，比尔盖茨和高盛等各种投资者那里获得了数百万美元的资金。研究人员可以免费加入这个社交网站。
对于学术出版商而言，ResearchGate网站上免费提供的本该付费阅读的论文数量越来越受到关注。
为了解决这个问题，国际科学，技术和医学出版商协会（STM）的律师，包括150多家学术出版商在内的贸易协会，去年秋天写信给ResearchGate，敦促该网站采用自动化系统，在作者上传文章之前立即警示侵犯版权的文章，以阻止受版权保护的文章在网站上公开展示。
ResearchGate网站拒绝了这一提议，不久之后，五个出版商 - 美国化学学会（ACS），Brill，Elsevier，Wiley和WoltersKluwer联合创建了负责任共享联盟，并指出它将会采取正式行动，迫使ResearchGate改变做法。
该联盟已扩大到15名成员，此后联盟已经做了两件事，ACS高级副总裁的Milne说。 “Elsevier和ACS，作为联盟的两个代表组织，在德国提起诉讼，要求法院解决我们可以看到的侵权行为，”他告诉“ The Scientist”。他补充说，关于被认定为侵犯版权的文章，所有成员都开始向ResearchGate及其用户发出移除通知。
根据 Milne的说法，德国诉讼的第一次听证会发生在2018年4月中旬，而下一次听证会定于10月晚些时候举行。
10月2日，爱思唯尔和ACS两家公司向马里兰州的美国地方法院就ResearchGate提出了第二次诉讼，由此引发的法律纠纷进一步升级。从Inside Higher Ed获得的法庭文件中获悉，出版商声称“散布未经授权的[已发表的期刊文章]拷贝版本，已构成对ACS、Elsevier和其他期刊出版商拥有的版权的巨大侵犯。”
ACS和Elsevier还声称侵权活动是故意的，并补充说该平台使用非法的文章副本“增加其网站的流量，注册用户的基础，数字内容，以及其收入和投资。
ResearchGate拒绝了The Scientist的评论请求。
伊利诺伊大学Urbana-Champaign分校信息素养服务教授兼协调员Lisa Hinchliffe表示，她认为这一特定主张存在问题。 “如果你试图将某些内容上传到ResearchGate，你会多次被系统要求确认，你是否有权这样做，”她说。
“而不是故意侵犯版权，我相信，对于大部分作者群体，他们并不知道把版权转让给出版商，并且他们做梦都想不到他们分享自己的研究成果还需要在一定的条件下才被允许。
出版咨询公司Clarke＆Esposito的Joseph Esposito 指出，起诉的一个潜在原因可能是“如果你处于枪口下”，他指的是爱思唯尔与德国和其他地方的欧洲图书馆联盟之间的谈判陷入僵局。
Esposito说：“如果你从事期刊行业，你发现自己与图书馆和图书馆联盟谈判的能力已经被这些各种文件共享和盗版组织削弱了，那么诉讼就是一件好事然而”，他补充说，在Sci-Hub如此活跃的情况下（一个可以免费访问付费应用文件的盗版网站），即使对ResearchGate的诉讼胜利对解决这个问题没有太大帮助。
一些出版商采取不同的方法，与ResearchGate合作而不是寻求法律行动。今年4月，Springer Nature，剑桥大学出版社（CUP）和Thieme宣布，他们已与该网站达成协议，共同致力于解决社交网络平台上的版权侵权问题。
“虽然在ResearchGate上的大量内容违反了各种版权政策，但我们也可以看到社交分享有一些有益的东西，”CUP美洲学术出版高级副总裁Brigitte Shull说。 “我们得出的结论是，社交分享是研究的重要组成部分，如果做得正确，它可以使研究更容易被发现和产生影响力。”
根据Shull的说法，CUP将很快能够使用爬虫工具（crawler tool ）访问ResearchGate，该工具将识别已上传到网站的侵犯版权的内容，并提供监控这些内容使用情况的能力。她补充说，CUP目前正在与开发这款工具的科技公司Digital Science谈判，然后在ResearchGate的平台上使用它。这个软件与STM最初提供给ResearchGate的软件的一个关键区别是，这将标记并删除在上传后而不是之前的侵犯版权的论文。
Shull说：“对我们来说，接下来的几个月我们将会对ResearchGate网站上的内容有更好的了解，然后我们就能决定下一步会是什么。”
Springer Nature发言人在一封电子邮件中告诉The Scientist，该出版商已与Digital Science合作使用与CUP相同的工具，但尚未使用它，因为它“ 正在与ResearchGate研究不同的解决方案，这将使他们的用户和我们的作者都受益。”
( Thieme的通讯官员MareikeBauner告诉The Scientist，该公司正在开发一种类似的工具，但使用的是不同的开发人员。)
Hinchliffe表示，尽管大约有二十多家出版商选择采取积极策略试图解决与ResearchGate的版权问题，如诉讼和公开谴责，或者采用合作策略来积极解决ResearchGate的版权问题，但大多数出版机构都选择在场外观看。
“他们中的大多数都坐在后面观看这些方法是否有效。”
参考文献：
https://www.the-scientist.com/news-opinion/major-publishers-file-second-lawsuit-against-researchgate-64916
http://www.sciencemag.org/news/2017/10/publishers-take-researchgate-court-alleging-massive-copyright-infringement
https://www.stm-assoc.org/people/james-milne/
https://www.researchgate.net/press
https://www.elsevier.com/__data/assets/pdf_file/0010/509068/STM_letter_ResearchGate.20170916.pdf
版权声明
本文由ScienceOpen苏州办公室编译。中文内容仅供参考，一切内容以英文原版为准。欢迎转发本文，转载请联系 haibao.xue@scienceopen.com
