sk-ii有几款面膜：面膜测试大比拼
sk-ii有几款面膜：面膜测试大比拼一项调查显示，85.50%的消费者表示对面膜产品最注重的功效是补水保湿。百余元一片面膜单次保湿效果不如数元一片其中面贴膜和涂抹式面膜各20款，面贴膜价格在17.7元-740元 涂抹式面膜价格在26.62元-1350元。本次比较试验围绕消费者关注的产品安全和补水保湿功能，一是对《化妆品安全技术规范》中所列41种糖皮质激素进行了检测筛查；二是按照《化妆品安全技术规范》对防腐剂的要求，核查了样品的标签标示；三是依据行业标准QB/T 4256-2011《化妆品保湿功效评价指南》的要求，征集200名志愿者，对40款面膜商品的1小时、2小时、4小时保湿功效分别进行了测试。结果显示，全部样品都通过激素的安全测试；在保湿功效上，面贴膜的保湿功效总体要好于涂抹式面膜；20款面贴膜样品间存在明显差异，天丝等植物纤维材质的面贴膜在贴合性和舒适度上均好于无纺布材质的面贴膜。
售价百余元一片的面膜，显著保湿效果仅2小时。
9月29日，上海市消保委公布最近一期面膜对比试验结果，SK-II一款面膜成为关注焦点。
全部样品都通过激素安全测试
上海市消保委透露，本次比较试验通过大型商场、品牌专卖店、网络电商平台及直销零售商等渠道购买了40款面膜（其中线下实体店27款，线上电商平台13款），涵盖了自然堂、百雀羚、一叶子等大众品牌，兰蔻、SK-II等高端品牌，以及LEADERS（丽得姿）、utena（佑天兰）、papa recipe（春雨）等日韩网红品牌。
其中面贴膜和涂抹式面膜各20款，面贴膜价格在17.7元-740元 涂抹式面膜价格在26.62元-1350元。
本次比较试验围绕消费者关注的产品安全和补水保湿功能，一是对《化妆品安全技术规范》中所列41种糖皮质激素进行了检测筛查；二是按照《化妆品安全技术规范》对防腐剂的要求，核查了样品的标签标示；三是依据行业标准QB/T 4256-2011《化妆品保湿功效评价指南》的要求，征集200名志愿者，对40款面膜商品的1小时、2小时、4小时保湿功效分别进行了测试。
结果显示，全部样品都通过激素的安全测试；在保湿功效上，面贴膜的保湿功效总体要好于涂抹式面膜；20款面贴膜样品间存在明显差异，天丝等植物纤维材质的面贴膜在贴合性和舒适度上均好于无纺布材质的面贴膜。
百余元一片面膜单次保湿效果不如数元一片
一项调查显示，85.50%的消费者表示对面膜产品最注重的功效是补水保湿。
本次比较试验在环境温度20-22℃、相对湿度45-55%的条件下 使用专业皮肤功效测试仪器，分别对志愿者在1小时、2小时、4小时后皮肤角质层水分含量进行检测。
角质层水分含量的高低，是判断皮肤水分含量高低的重要参考指标。角质层水分含量增量值的差值越大，样品的保湿功效就越好。
检测结果显示 以1小时保湿功效为标准，2款样品的数值达到30以上，保湿效果较好；3款样品在10以下，保湿效果不佳。4小时后，12款样品的保湿功效仍保持在10以上，保湿效果较好（见表一）；3款样品的数值仅为0至1.04之间，不具备4小时保湿效果（见表二），一款单片价格为123.33元的SK-II面膜也在其中。不过，其经销企业广州宝洁有限公司称，其产品旨在提供长期保湿功效，帮助肌肤从内而外实现整体改善，而不仅仅局限于摘除面膜后的暂时性含水量提升。
表一
表二
因作用机理、一次使用量不同等因素，涂抹式面膜样品的保湿效果略逊于面贴膜样品。检测结果显示 以1小时保湿功效为例，17款涂抹式面膜样品的保湿功效最高值与最低值的差异仅在5之间，保湿效果差异不大；3款在电商平台购买的宣称有补水保湿功效的面膜，检测结果显示，其保湿功效数值从1到4小时均为负值，不具备保湿效果（见表三）。
表三
面膜不含防腐剂几无可能
此次测试中，2件样品在其标识配方中标称含有的防腐剂，为禁用防腐剂，而经检测，结果是个“乌龙”。
现行的2015版《化妆品安全技术规范》限定了尼泊金异丙酯、异丁酯、苯酯、苄酯、戊酯及其盐类为化妆品禁用成分。本次比较试验梳理了各款样品标称含有的防腐剂，供消费者参考。
梳理发现，2件样品在其标识配方中标称含有禁用防腐剂——羟苯异丁酯。但经检测，这两件样品均不含该种禁用防腐剂。结果表明，相关企业在产品包装查验上均存在疏漏，建议要认真贯彻落实《化妆品安全技术规范（2015版）》的规定。
上海市消保委提醒消费者，化妆品由于含有的水分和营养成分适合微生物生长，所以必须在化妆品中添加防腐剂来抑制微生物生长，否则容易滋生微生物，使产品发霉变质，影响皮肤健康。
有些商家宣称其产品不含防腐剂，其实是指产品使用多元醇类等其他物质发挥防腐作用，而这些物质目前尚未列入我国《化妆品安全技术规范》的防腐剂名录中。
对于敏感人群，要对自己的肤质有充分的认知，使用产品前应仔细阅读包装上标注的成分表，避免选择对自身可能造成过敏的物质。
