拨备指标承压：华创宏观张瑜团队

拨备指标承压：华创宏观张瑜团队系列六：美国货币基金抛售潮会带垮美票据市场吗？20200326系列五：当前中资美元债投资ABC20200323【世界的资产观系列报告】系列三：看不见的恐惧——美联储3.15超级组合拳后的六点思考20200318系列四：当下海外问题的交流看法20200320

根据《证券期货投资者适当性管理办法》及配套指引，本资料仅面向华创证券客户中的金融机构专业投资者，请勿对本资料进行任何形式的转发。若您不是华创证券客户中的金融机构专业投资者，请勿订阅、接收或使用本资料中的信息。

本资料难以设置访问权限，若给您造成不便，敬请谅解。感谢您的理解与配合。

文/华创证券首席宏观分析师：张瑜

执业证号：S0360518090001联系人：张瑜（微信 deany-zhang） 杨轶婷（微信 cathyyangyt）

【世界的资产观系列报告】

系列一：美股美债怎么看？20200302系列二：“杀敌一千自损八百”的沙、俄油价战20200310

系列三：看不见的恐惧——美联储3.15超级组合拳后的六点思考20200318

系列四：当下海外问题的交流看法20200320

系列五：当前中资美元债投资ABC20200323

系列六：美国货币基金抛售潮会带垮美票据市场吗？20200326

系列七：黄金只待通胀发令枪20200407

系列八：全球主要国家的银行业尾部风险有多大？20200422

事 项

4月21日国常会确定，将中小银行拨备覆盖率监管要求阶段性下调20个百分点，释放更多信贷资源，提高服务小微企业能力。

主要观点

1、我国此前的拨备覆盖率监管是什么要求？根据银监会2018年7号文，我国商业银行拨备覆盖率监管要求为120%-150%，具体各银行的标准视其贷款分类准确性、处置不良主动性和资本充足性而定。

2、疫情前我国商业银行的拨备覆盖率情形如何？近年我国商业银行拨备覆盖率较为平稳，至2019年Q4达到186%。但大中小银行却有所分化，农商行整体拨备覆盖率128%，已然接近银监会考核的最松标准120%。

3、疫情影响下，面对120%的拨备覆盖率红线，农商行Q1可承受的最高不良率为4%（2019Q4为3.9%），城商行为2.8%（2019Q4为2.3%）。农商行基本难以承受不良进一步上升，后续贷款投放已经受到不良的严重掣肘。

4、因此，当前拨备覆盖率下调20个百分点，是为了解开当前信贷投放困局的被动选择，而非激进的主动刺激。面对“高不良贷款率 高贷款增速 高拨备覆盖率”的不可能三角，不良贷款率上升是客观事实，高贷款增速是主观需求，暂时放松拨备覆盖率标准成为一个必然选项。5、拨备覆盖率下调为银行放开多大空间？信贷增速空间拓宽至8%-20%。结合国有行和股份行来看，在“银行全部接近最低拨备覆盖率 不良贷款率上升1个百分点”的假设下，小行借助20%的拨备率下调空间，大行正常调配利润补充拨备，全年贷款余额增速仍能够保持在8%-20%的区间内。6、全银行业可接受的不良贷款率上限是多少？假设2020年可以容忍贷款0增长，同时各行按常态增加减值准备，那么可接受不良贷款率最高提升1.6个百分点至3.5%。7、2020年全年发挥信贷支持实体的重担仍然主要依赖国有和股份大行。大行在逆周期信贷支持上具备优势。而城商行则将起到补充普惠小微金融的作用，尤其是利用再贷款在三四线城市发力支持中小企业。对比之下，农商行特殊时期重在保证经营有序，防范金融风险。

8、如果疫情超预期持续冲击经济，未来不良贷款率突破3.5%，则可能需要银行大力增加贷款减值准备，甚至有再次出现资产管理公司帮助银行剥离不良资产的可能。

风险提示：经济下行压力超预期，不良率上升超预期

报告目录

报告正文

一 疫情前夕我国商业银行的拨备覆盖率情形如何？

我们先对我国原拨备覆盖率考核要求及银行相应状况作简单了解。根据银监会 2018 年 7 号文，我国商业银行拨备覆盖率监管要求为 120%-150%，具体各银行的标准视其贷款分类准确性、处置不良主动性和资本充足性而定。贷款分类准确度越高（ 100%的逾期 90 天以上贷款均纳入不良）、处置不良主动性越高（新形成不良的 90%以上得以处置）、资本充足率越高（非系统重要性银行 12.5%及以上），拨备覆盖率监管要求就越低，仅为 120%。具体分档标准见图 1。

近年来，我国商业银行拨备覆盖率较为平稳，至 2019 年 Q4 达到 186%。但大中小银行却有所分化， 2019Q4 国有行、股份行拨备覆盖率达 234%和 193%，而城商行和农商行仅为 154%和 128%。农商行整体已然接近银监会考核的最松标准 120%。而值得注意的是，应对监管要求，并非所有银行都能享受 120%的拨备覆盖率考核标准。仅就资本充足率要求而言， 2019 年末城商行仅为 12.7%，农商行较好达 13.1%。

二 疫情如何影响银行的不良及拨备？

在 2019 年基础上，新冠疫情会如何影响商业银行的不良及拨备？其一，不良贷款增长。逆周期政策下一季度银行加紧贷款投放，全国性中小银行贷款余额较 2019Q4 增长 4.98%。同时不良贷款率提高，疫情冲击企业经营周转，银保监会披露 2 月不良贷款比率 2.08%，环比上升 0.05 个百分点，个人消费贷、住房按揭贷款不良贷款率环比上升较大。其二，资本充足率压力加大，在贷款余额增长的同时，银行还需要同步补充资本净额以保证资本充足率达标。

不良贷款的增加决定了银行需要增加贷款减值准备，否则就面临拨备覆盖率的下滑。资本充足率压力决定了银行需要补充资本，否则就面临资本充足率下调而导致的拨备覆盖率监管要求提高。具体定量测算看，中小银行面临的冲击几何？为了方便考量，我们先做一个乐观假设，即所有商业银行都能保证资本充足率达标，因此拨备覆盖率监管要求仅为 120%。那么在疫情之下，商业银行有两类极端选择——

（一）极端情景1：不增加拨备，中小行贷款投放已受掣肘

极端情景 1：保持利润增长，不增加贷款减值准备，以存量的贷款减值准备应对不良贷款率的提高。但若有限的贷款减值准备 vs 增加的不良贷款导致拨备覆盖率下降触及监管红线，则银行只能收缩放贷规模。在此情景下，测算结果显示农商行承受的不良贷款率已经接近上限。

当前 2020 年 1 季度，在 Q1 中小银行贷款余额环比增长 5%（同比增长 15.8%）的情况下，面对 120%的拨备覆盖率红线，若银行选择不增加拨备，则农商行可承受的最高不良率为 4%，城商行为 2.8%。城商行不良率尚有 0.5 个百分点的上浮空间，而农商行的不良率基本难以承受进一步上浮。这意味着如果不增加拨备，农商行后续贷款投放将面对不良的严重掣肘。

进一步展望看，假设全年中小银行贷款余额同比增长 10%（ 2010 年以来最低为 15%）的情况下，农商行可承受的不良率最高为 3.8%，甚至低于 2019 年末水平。而城商行可承受的不良率最高为 2.7%，也仅比 2019 年末高 0.4 个百分点，风险偏好较 2020Q1 还要继续压降，后续放贷节奏必受影响。

（二）极端情景2：利润全调拨备，中小行不良率缓冲空间勉强足够

极端情景 2：以全部可支配利润增加贷款损失准备，应对攀升的不良率，银行可以继续增加放贷规模。在此情景下，农商行全年可承受的不良率上升幅度在 1.4 个百分点左右，空间并不算大。

假设 2020 年可支配利润同比零增长，同时银行把所有可支配利润调入贷款减值准备，即净利润为 0。那么农商行和城商行 2020Q1 最高可容忍不良率提升 0.6 个百分点和 1 个百分点， 2020 年全年可提升 1.4 和 2 个百分点。参考 2008年、 2018 年、 2019 年中小银行的不良率变化（基本在 1 个百分点左右），空间并不算大。

三 如何理解拨备覆盖率下调的动机？

通过上文测算，我们认为当前拨备覆盖率下调 20 个百分点，是为了解开中小行当前信贷投放困局的被动选择，而非激进的主动刺激，2020Q1 中小行在 120%的拨备覆盖率监管要求下，承受的不良已经接近极限。

在经济遭遇断崖式冲击中，银行实际上面临的是“高不良贷款率 高贷款增速 高拨备覆盖率”的不可能三角。当前不良贷款率上升是客观事实，一季度 GDP 首次出现负增长，二季度外需下滑，不良风险持续累积，尤其是对于风控能力较弱的中小银行。高贷款增速是主观需求，加大信贷对实体经济的支持力度是逆周期调节的重要目标。对应的，暂时放松拨备覆盖率标准成为一个必然选项。

四 拨备覆盖率下调为银行放开多大空间？

（一）中小银行：不良率上升空间增加，贷款投放掣肘放开

下调拨备覆盖率监管要求20个百分点以后，假设银行不良率全年提高1个百分点，同时银行不增加贷款拨备，则农商行全年信贷投放同比可实现2%，城商行全年信贷投放同比可实现7.6%。可见拨备率的下调，对农商行而言是保证了全年的有序经营，缓和金融风险。对城商行而言是开拓信贷资源。普惠小微金融增长的目标，在三四线城市中，主要还需城商行来承担。

（二）银行全体：大行领头发力 城商行补充小微 农商行稳定经营，呵护信贷增长

而结合国有行和股份行来看，在“银行全部接近最低拨备覆盖率 不良贷款率上升 1 个百分点”的假设下，小行借助20%的拨备率下调空间，大行按近年常态调配利润补充拨备，全年贷款余额增速仍能够保持在 8%-23%的区间内。具体测算详见图表 10 和 11。

从这个角度看，2020 年全年发挥信贷支持实体的重担仍然主要依赖国有和股份大行。大行具备较为完善的风控能力、健康的资本结构以及更强的经营能力，在逆周期信贷支持上具备优势。而城商行则将起到补充普惠小微金融的作用，尤其是利用再贷款在三四线城市发力支持中小企业。对比之下，农商行特殊时期重在保证经营有序，防范金融风险。

另一个问题是，放松中小银行拨备覆盖率标准后，全银行业可接受的不良贷款率上限是多少？假设 2020 年可以容忍贷款 0 增长，同时各行按常态增加减值准备，那么可接受不良贷款率最高提升 1.6 个百分点至 3.5%。具体测算详见图表 12。这也意味着，未来若不良贷款率突破3.5%，则需要银行大力增加贷款减值准备，甚至有再次出现资产管理公司帮助银行剥离不良资产的可能。

具体内容详见华创证券研究所4月23日发布的报告《【华创宏观】拨备覆盖率下调意味着什么？——疫世界资产观系列九》。识别二维码，进入创见小程序。

【扩内需系列】

新基建一本通：建什么？建多少？谁出钱？谁受益？——扩内需系列一

特殊战疫时期，特别国债扛鼎？——扩内需系列二

【疫世界资产观系列】

美股美债怎么看？——疫世界资产观系列一“杀敌一千自损八百”的沙、俄油价战？——疫世界资产观系列二看不见的恐惧——美联储3.15超级组合拳后的六点思考？——疫世界资产观系列三当下海外问题的交流看法——疫世界资产观系列四

当前中资美元债投资ABC——疫世界资产观系列五美国货币基金抛售潮会带垮美票据市场吗？——疫世界资产观系列六黄金只待通胀发令枪——疫世界资产观系列七全球主要国家的银行业尾部风险有多大？——疫世界资产观系列八

【战“疫”系列】

经济有近忧，金融无大险，冷春过后自然暖——基于疫情影响的三大评估与两大展望&战疫系列一股市异常波动与降息的六大看法——战疫系列二外资机构如何评估疫情的影响？——战疫系列三怎么看西贝之忧？——从四大行业的现金刚性支出看疫情的冲击&战疫系列四什么是复工的“马蹄钉”？——从口罩的估算讲起&战疫系列五经济影响再评估——战疫系列六还有多少人需要赶路？——战疫系列七对抗疫情要花多少钱？——基于财政视角&战疫系列八战“疫”政策三阶段梳理及复工跟踪——战疫系列九复工的三个概念辨析——战疫系列十

战“疫”费钱，财政的出路在哪里？——战疫系列十一经济政策从“暂停”进入“小跑追赶”——疫情防控和经济工作部署会议点评&战疫系列十二

掉进黑天鹅湖的CPI——战疫系列十三地产如何带着镣铐跳舞？——战疫系列十四美国疫情的不同声音——战疫系列十五“人”是最重要的——“稳就业”的四点看法&战疫系列十六

M1拆分框架：一个连接经济与市场的核心指标--数论经济系列一

贸易战下的中美CPI：短长期和分项影响全拆解--数论经济系列二

汇率升贬之外的思考与指标应用--数论经济系列三

步随溪水觅溪源--制造业投资预测框架&数论经济系列四

功夫在降息之外：美联储政策框架的十字路口--数论经济系列五

五大视角全面回顾中美贸易摩擦--数论经济系列六

美国经济全景--“双时钟”视角兼论美国经济领先指数构建&数论经济系列七

降息概率何时还会再背离？--详解FedWatch和WIRP计算方法&数论经济系列八

酒饮微醺，过犹不及--论地产不可承受之重&数论经济系列九

越来越近的欧元反弹——再论欧美经济不一样的“差”&数论经济系列十

经济有近忧，金融无大险，冷春过后自然暖——基于疫情的三大评估与两大展望

关注地方政府工作报告中的7个重要数据

中央之“念”，部委如何“回响”？——30部委2020年工作部署梳理

明年1季度还会“开门红”吗？

踏边识界，持盾击矛——2020年策略报告

【大类资产配置框架系列】

从三因素框架看美债利率--大类资产配置系列一长缨缚苍龙--中资美元债年度报告和大类资产配置系列二

2019年外资行一致预期是什么？--大类资产配置框架系列之三

3万亿外资青睐何处--大类资产配置系列之四

2019年油价：“油”问必答？--大类资产配置框架系列之五

“金”非昔比--大类资产配置框架系列之六

特别的时候，特别的国债--思想汇·第七期

稳增长中“消失”的国开行--思想汇·第六期

国企去杠杆的三问三猜--第五期

宏观调控从大写意到工笔画--第四期&2018中央经济工作会议解读

全球债务的椅子游戏--第三期

全球之锚：美国利率曲线的诅咒--第二期

或许存在的六个预期差--第一期

关于贫富差距和个税调整的胡思乱想--系列九

券商股东面临大洗牌？--系列八

汇率的经验和政策工具都有什么？--系列七

汇率破7概率极低--系列六

历史不会简单重演--系列五

协议签署后的后续安排有哪些？贸易摩擦缓和十问十答

第二轮反制措施姗姗来迟，中国企业可以从哪些国家进口？

特朗普第二轮关税威胁，哪些行业首当其冲？

除了出口，关税战潜在影响是重构全球产业链布局

中美贸易谈判，美国“要价”是什么？

一文读懂美国赴华贸易谈判团队

美国顶尖智库眼中的中美贸易争端

中美贸易摩擦将走向何方？

中美贸易博弈将如何映射国内政策？

美国精英阶层如何看待中美关系--华创宏观高端午餐会纪要

华创证券钓鱼台会议第10期：中美关系展望

调整汇率风险准备金率的表意与深意--系列一

人民币汇率的近忧与远虑--系列二

土耳其货币暴跌对中国的“兜圈式”影响

【高频观察·每周经济观察】

系好安全带，二季度海外需求或俯冲加速——每周经济观察第13期

【高频观察·中资美元债周报】

海外避险情绪发酵，投资级趁势上涨--中资美元债周报20200223

外债登记管理新规落地，高收益市场收复失地--中资美元债周报20200216

一级发行平淡 二级高收益上涨--中资美元债周报20200209

避险情绪再起，投资级上涨，高收益折戟--中资美元债周报20200202

一级发行延续活跃，二级高收益维持上涨--中资美元债周报20200119

一级房地产发行开闸，二级高收益涨势延续--中资美元债周报20200112

中资美元债迎“开门红” 高收益领涨市场--中资美元债周报20200105

圣诞节平稳收官，一二级市场平淡--中资美元债周报20191229

【高频观察·全球央行双周志】

全球不确定性提高后，各国经济会何去何从？--全球央行双周志第20期

国际机构如何评估全球经济增长？--第19期全球迎来人口老龄化挑战--第18期2019年央行对风险事件和财政政策如何评估？--第17期2019年美欧日货币政策怎么走？影响如何？--第16期金融危机的反思：我们离下一轮危机还有多远？--第15期

低通胀与攀升的全球债务：只是一个巧合？--第13期

为什么本轮紧缩周期对金融条件的影响弱化？--第12期

如何理解美国经济向好但收益率曲线平坦化？--第11期

【高频观察·中国信贷官调查】

2018年信贷利率将加速上行--2018年1季度中西部城商行隐现资产荒--2018年2季度信贷需求趋降，利率上行减速--2018年3季度银行投贷节奏前倾，资产荒预期浓厚--2019年1季度

“资产荒”从总量走向结构--2019年2季度

“资产荒”边际缓解，四季度信贷向好--2019年4季度

法律声明

华创证券研究所定位为面向专业投资者的研究团队，本资料仅适用于经认可的专业投资者，仅供在新媒体背景下研究观点的及时交流。华创证券不因任何订阅本资料的行为而将订阅人视为公司的客户。普通投资者若使用本资料，有可能因缺乏解读服务而对报告中的关键假设、评级、目标价等内容产生理解上的歧义，进而造成投资损失。

本资料摘编自华创证券研究所已经发布的研究报告，若对报告的摘编产生歧义，应以报告发布当日的完整内容为准。须注意的是，本资料仅代表报告发布当日的判断，相关的分析意见及推测可能会根据华创证券研究所后续发布的研究报告在不发出通知的情形下做出更改。华创证券的其他业务部门或附属机构可能独立做出与本资料的意见或建议不一致的投资决策。本资料所指的证券或金融工具的价格、价值及收入可涨可跌，以往的表现不应作为日后表现的显示及担保。本资料仅供订阅人参考之用，不是或不应被视为出售、购买或认购证券或其它金融工具的要约或要约邀请。订阅人不应单纯依靠本资料的信息而取代自身的独立判断，应自主作出投资决策并自行承担投资风险。华创证券不对使用本资料涉及的信息所产生的任何直接或间接损失或与此有关的其他损失承担任何责任。