复旦大学关于汉族的基因检测（研究者公开回应质疑）
复旦大学关于汉族的基因检测（研究者公开回应质疑）科技所带来的各种产品影响每一个人，惠及这个星球的每一个角落；她所带来的方法论丰富了哲学，让宗教退回到精神领域；她所带来的希望，总是能让人类在无比艰难的求知路上前仆后继。就拿以基因技术为代表的生物工程为例，她让我们更加深入的了解人类自身，并在人类健康、预防疾病、延长寿命方面将起到不可估量的作用。基因技术悄无声息地穿透了生物实验室的隔离墙，被科学改写的基因将通过遗传在人类社会扩散，带来伦理上的忧思。而未来笼罩着无法穿透的迷雾，无法预知的后果又让人感到害怕和焦虑。在当下，这个无比需要科学创新的时代关口，该如何看待这件事？长安君想说三点：谁都无法否认，科技是人类认识世界最有效的工具。
科学是中性的，但人类所共有的道德不会摇摆。
“基因定制婴儿”，消息一出，举世哗然。生物科学不光改动了生命的密码，还应用在生殖细胞上，孕育出了新的生命。
11月28日中午12时许，宣布开展这项秘密研究的贺建奎，在香港大学发表公开演讲。
他虽然表达了歉意，但表示不后悔开展研究：“如果是我的孩子，我也遇到同样的情况，我会率先实验。”
基因技术悄无声息地穿透了生物实验室的隔离墙，被科学改写的基因将通过遗传在人类社会扩散，带来伦理上的忧思。而未来笼罩着无法穿透的迷雾，无法预知的后果又让人感到害怕和焦虑。
在当下，这个无比需要科学创新的时代关口，该如何看待这件事？长安君想说三点：
第一，我们必须拥抱科学进步谁都无法否认，科技是人类认识世界最有效的工具。
就拿以基因技术为代表的生物工程为例，她让我们更加深入的了解人类自身，并在人类健康、预防疾病、延长寿命方面将起到不可估量的作用。
科技所带来的各种产品影响每一个人，惠及这个星球的每一个角落；她所带来的方法论丰富了哲学，让宗教退回到精神领域；她所带来的希望，总是能让人类在无比艰难的求知路上前仆后继。
古希腊哲学家希伯斯因为发现了根号2，被毕达哥拉斯学派所追杀，葬身地中海；布鲁诺宣扬“日心说”，被罗马教廷烧死在鲜花广场。
但希伯斯死在了根号2下，并不能阻止无理数成为整个世界无法动摇的数学根基；烧死布鲁诺，也并不能阻止这个世界绕着太阳旋转，让智慧和理性成为人类认识宇宙的不变信念。
是真理，即便打压掩盖也能一样成为永恒，是邪说，则必然会被人类摒弃。无论如何，是科学真正的进步，总会得到人们真心的拥抱。
不拥抱历史发展的规律，必然被历史的洪流碾压。不拥抱科技，人类后退一步，就是茹毛饮血，社会后退一步，就是万劫不复。
第二，科技发展必须受到约束科技发展是把双刃剑。
剑锋一侧披荆斩棘，而剑锋的另一侧，科学技术所产生的负面后果，诸如资源枯竭、环境污染、淡水危机、土地荒漠化，恶果越来越让人无法承担。
有人说，科技发展所带来的恶果，必须付出成倍的代价，才能平复提高和改善背后的塌陷和损毁。
此言非虚。被誉为人类史上第二大发现的进化论，进入到社会学领域，肆无忌惮交叉变种，最终一度成了为社会不平等、种族主义和帝国主义正名的学说；核技术的发明和应用，不受约束地投入战场，最终导致数十万人丧生，人类终于有了消灭自己同时毁灭星球的能力。
这次“基因定制婴儿”事件同样如此，唤醒了人们对灾难的记忆，放大了那些悲观的预言。
没有约束，科技放出的是不可控制的野兽。加以约束可以控制，进化论仍然是研究和把握自然规律的基础学说，核技术依然带来能够引领人类走向无限未来的能量，基因技术依然可以造福全人类。
让科技始终保持在服务人类的正轨上前行，才能不断创造价值、解决问题、带来幸福。
第三，科技发展决不能只有油门，没有刹车
没有油门无法前进，没有刹车车毁人亡。
这个刹车不能只是道德自律。事后一百多名科学家联署声明抗议实验，学界异口同声的谴责，让我们看到绝大多数人仍在坚守着这可贵的自律。但有违科学道德的事依然会在极少数人身上发生，在理论不确定、技术不完善、风险不可控的情况下贸然进行人体实验。
这个刹车应该是法治。当道德、原则无法约束的时候，唯有法治能解开不受控制的“基因密码”，让科技回归前行的正轨。
但目前，我国在这方面的相关法律法规还不够完善，科研的伦理禁区、安全禁区之上，尚未拉起不可触碰的高压线，让人有可乘之机。
值得特别指出的是，这次“世界首例”的消息一公布，舆论没有被冲昏头脑，媒体第一时间提出质疑，引发公众关注，普及相关知识，凝聚成全社会在安全观和道德观上的共识，这点难能可贵。
这共识，就是给科技发展安装上法治“刹车踏板”最好的社会基础。
科学技术不是潘多拉的魔盒，她是推动我们社会发展的第一生产力，凝结着人类的劳动和智慧。只有约束她，规范她，在她前行的路旁设置带刺的藩篱，才能让所有人品尝她带来的甜美果实。
附：贺建奎对“基因编辑婴儿”关键问题的回应
为什么选择CCR5基因？
HIV在很多国家是一个致死性疾病，会让很多未感染的儿童面临生命危险，在中国也是如此。对于CCR5我们已经研究了几十年，并做了很多临床实验。CCR5基因作为第一个切入口，具有简单易理解的特点。我们在研究过程中，已经了解是否存在潜在感染的可能性，并且进行定期病毒检查来保证安全实验。
当然，我反对使用基因编辑来对人的功能性进行提升。
如何招募实验对象？
艾滋病志愿者小组负责这次招募。
多少人阅读过知情同意书？
除了我团队以外，大概有四个人，包括这对夫妻，一位来自美国的教授和一位中国科学院教授，他们都是看过的。
我们开始项目前，首先去见了几个科学家和医生，确定CCR5是可以用于这项实验，早期实验数据也支持了这一观点。在之后的几次科学峰会上，收到了积极的反馈，早起的实验数据，也得到斯坦福等高校教授的支持，所以我们就继续进行。
为何直到孩子出生，公众才知道这项研究的存在？
很多人都问过这样的问题。感染HIV病毒的父母和这些孩子需要我们的帮助，我们需要帮助百万个可能感染潜在疾病的人，我们如果有这样的技术，就能帮助到更多人。首先这是个公开透明的研究，我也愿意与社会分享我的研究，社会可以决定接下来研究该怎么做。
关于未来理解对这两个孩子的责任
我见过受艾滋病感染的可怜的人民，他们甚至要把孩子给别人抚养来避免在成长过程中感染。所以我们选择在孩子出生的时候就预防这一风险，后续将会进行治疗与跟踪。我们会倾尽全力抚养这两个孩子，对她们的下半生负责。
是否会公开两个孩子的身份？
公开这些信息是违法的，中国法律不允许我们这样做。
研究的资助来源？
最开始研究的时候，我最开始作为大学的教授参与研究，前期研究的基础来自于大学实验室，后来我来到诊所进行研究。
是否有公司参与研究，你的公司是否参与研究？
我的公司没有参与，不管是资助还是参与研究，都没有。
公司相关资助人是否存在利益交换？
这个没有。
你们的团队如何提供这两个孩子的医疗保障？
我们有很多制度确保这项研究的每一分钱都会用在这两个孩子身上。
这事违反大众意愿，为何要秘密研究？
我一直是科学界的一员，这些数据我们曾获得科学界的反馈，所以我们觉得应该更进一步实验，我们与美国和中国同行都谈论过。
这对孪生姐妹，未来人生是否会遭到不同对待？她们的人生和家庭是否会有影响？
我们必须要考虑学术之外的问题，我们必须要有不同的价值观念。我们不打算使用任何工具来控制她们的未来，孩子有自制力，她们会自然的成长，要允许她们有选择的自有，要让孩子们自身的潜力得到发展，追寻自己的生活和幸福。
她们是小孩子，不可能有真正的自制，孩子成长的环境很重要，如果她们未来表现得不同，父母会怎样看她们？
我不知道该如何回答。
你是否已经预料到这么多争议？
这两个孩子的存在，是一次消息泄露。最早我是想在孩子成长过程中，把信息传递给美英学者，让他们与中国同行讨论，但是信息现在就遭泄露，并没有预计到这么多争议。
如果这两个孩子是你的孩子，你会做这样的实验吗？
如果是我的孩子，我也遇到同样的情况，我会率先实验。
