孙悟空之三打白骨精大电影（一部被档期毁掉的电影）

孙悟空之三打白骨精大电影（一部被档期毁掉的电影）1995年成龙的《红番区》是第一部以贺岁片名义引进的电影，最终数据是票房过亿，其后是冯小刚的贺岁系列，拿了两个年冠一个年亚，紧接着是周星驰的《功夫》。最开始只有贺岁概念。这句话或令很多人不解。你电影质量不行，怎么能赖到档期上？先从春节档讲起。

在文字中证道。——唐泪

这部电影与其前作和续作一起，都被打上了“烂片”标签。

虽然该片质量其实可圈可点。

但无意正名，因为电影本身确实存在问题，而很大程度上，与其档期选择有关。

这句话或令很多人不解。

你电影质量不行，怎么能赖到档期上？

先从春节档讲起。

最开始只有贺岁概念。

1995年成龙的《红番区》是第一部以贺岁片名义引进的电影，最终数据是票房过亿，其后是冯小刚的贺岁系列，拿了两个年冠一个年亚，紧接着是周星驰的《功夫》。

2007年，开始陆续有影片试水春节档，但一直都算不温不火。

直到2013年周星驰的《西游降魔篇》出现，总票房达12.46亿，自此开启了春节档的连年战火。

而春季档的“合家欢”概念，其实给了很多影片错误的提示。

其中就包括这部《西游记之孙悟空三打白骨精》，甚至可以称之为被春节档“毁掉”的电影之一。

因为按常规理解，既然是“合家欢”，那必然应该是喜剧，不能让人笑就不能上春节档。

这应该是几乎所有人的共识，尤其业内。

所以电影人会想方设法在影片里添加搞笑的元素，牵涉到编剧、演员选角和具体表演等各个层面。

问题就来了。

系列前作是2014年上映的《西游记之大闹天宫》，票房10.46亿，但口碑崩塌。

编剧的魔改要负绝大部分责任，其次来说，在于孙悟空角色的驾驭难度。

两个原因，第一个是作为神魔人物，要求演员的表演有极强的想象力和创造力，其次也因为电视剧六小龄童版本太过成功，其孙悟空形象已经深入人心。

所以饰演孙悟空的演员就只有两条路走，模仿，或者创造。

而甄子丹选择了模仿，他本身是动作演员，也并不具有很强的角色塑造能力，所以角色刻画非常失败，他也很明智，一战不成即退。

彼时由上一部中饰演牛魔王的郭富城转而饰演孙悟空。

他走了另一条路。以眼神戏来诠释孙悟空这个虚拟神魔角色，就像《人猿猩球》里的凯撒，在猿猴躯壳的包裹下，唯有灼灼眼神为观众带来冲击。

毫无疑问，这条路相当正确，也几乎是唯一正确的路。

大银幕上的表达，与电视剧模式有本质的区别，再加上六小龄童的戏剧式的身、法、步皆难以模仿，转不如弃外而逐内，以眼神和心理，去重塑孙悟空形象。

最终的表现是成功的，郭富城以眼神和肢体动作，塑造了一个无视天地法度、桀骜孤独又重情义的绝世大妖形象，其表演充满爆炸性的力量感，也有一种毁天灭地的气场，几乎可以算得大银幕上最好的一版孙悟空。

编剧冉平很有功力。

他将“尸魔三戏唐三藏，圣僧恨逐美猴王”的原著精髓化用进剧情，除了取经四人组成型过快的弊端外，几无短板。

主角和剧情皆没有问题，冯绍峰对于唐僧的拿捏也特别精准，反派的“白骨精”以巩俐的演技也谈不上难度，甚至连费翔的“国王”角色都很精彩，“猪八戒”和“沙僧”暂且不提，一幕东方神话大戏徐徐展开。

电影特效非常出色，几近无可挑剔。

开篇的打虎、降龙，后期与白骨精的斗智斗勇，场面恢宏而尤具想象力。

但最终结果，豆瓣5.6分、票房12亿，虽然评分相对前作上升了1.3分、票房也多了近两亿，但其实仍然未达理想，较同档冠军《美人鱼》要少21亿票房。

问题出在哪里？

如前所述，这是一部被春节档毁掉的电影。

具体就落在两个演员及其角色、相关情节的处理上。

小沈阳饰演猪八戒、罗仲谦饰演沙僧，他们二人很明显是用来承担电影“喜剧和笑点”的部分。

但一个刻意抖包袱，另一个刻意表示自己很傻，这两个刻意叠加起来，就变成让人没法看得下去的戏码，并对整片质量的破坏极大。

二人的表演虽然让人印象深刻，但纯属负面，这种效果还是不要为好。

而问题的源头，就在于“不笑不春节”的错误认知上。

他们没有意识到的是，西游系列电影的吸引力，在于强大的魔幻故事基础与战天斗地的孙悟空，并不是你电影中有多少笑料，角色又如何幽默，更何况是自以为的幽默。

故而电影最终落得不上不下的尴尬。

实在是错误认知所致。

电影中其实也有真正的幽默与谐趣。

比如大师兄与师父不经意的一来一回，反而令观众莞尔。

所以如果抽取掉猪八戒和沙僧的刻意戏份，转而再对电影进行适当程度的情节改编和补充，相信整部电影的质量或将会有一个脱胎换骨般的改变。

而一直以来，大银幕上其实都缺乏正剧模式的西游记。

这部《西游记之孙悟空三打白骨精》，本来具备良好的硬件基础，从编剧、表演到特效都几乎全无问题。

却因为“想要太多”导致功败垂成。

到第三部更是变成一部被资本绑架而偏离主线的作品。

真的甚为可惜。