那些藏在电影里的真实故事（本故事纯属虚构）

那些藏在电影里的真实故事（本故事纯属虚构）在谈到这个疑问时，我们把自己调整为观众的角度，我们问一下自己，如果故事完全纯属虚构，这个故事是否对自己还有足够的吸引力！这就像魔术一样，如果我们明知道魔术师所做的一切动作都是假的，都是在故弄玄虚，我们还会抱有兴趣的欣赏这个节目吗？显然，这个故事的吸引力会大打折扣，所以那些拙劣的，真正的靠着完全虚构，而没有事实依据创造出的作品，是缺少质感的。所以“纯属虚构”这句话本身是不符合影视剧创作的事实的，这句话只是编剧和影视剧主创人员用以掩人耳目的障眼法。究其目的，除了规避潜在的法律责任之外，更多的是为了拓展故事的创作空间，有了这句话的加持，编剧们就可以在自己的世界里任意翱翔。但是为什么故事不能真正地做到“纯属虚构”呢？所以从历史的角度而言，编剧的确有颠倒乾坤，再造历史的力量。但是电影等艺术作品，终究只是艺术作品，虽然其中有一些人名就是历史名人，但是这些人物都已经经过了艺术加工，这些作品中，被加工过的

看到“本故事纯属虚构，如有雷同，纯属巧合”这句话，许多资深港剧迷肯定不会陌生。这句几乎港剧必备的重要“台词”，成为了港剧的重要标志。最初观众看到这句话时有种可有可无的感觉，但是时间长了也慢慢开始关注这句话的存在。这句台词给大多数人的印象，是为了规避电视剧制作方，在故事创作内容上，潜在的法律责任，但是殊不知这句话也是编剧和电影创作者绕不开的创作困境。

电影和很多之前的艺术作品一样，它的存在不是完全为了如实地记录生活，而是在现实生活的基础之上，通过不同角度的剖析，在现实的故事中，升华出不一样的思想境界。所以说“本故事纯属虚构”这句话几乎是站不住脚的，因为电影中的故事多少都有对现实的借鉴和临摹。

在艺术的历史上有很多有趣的“虚构”案例，例如被世人唾弃的白眼狼陈世美，例如武大郎的故事。据说以上的人物在现实中确有其人，但是他们却和艺术作品中的形象有着极大的差异。之所以他们在艺术作品里背上“污名”，据说就是被当时的编剧有意为之。因为编剧们和以上的人物在现实中有过节，他们为了达到诋毁别人的目的，就以真名实姓给他们另写生平，重新著书立传，以达到让对方遗臭万年的目的。

这也是很多名人比较担心被电影、电视剧等新兴艺术作品戏说的原因。例如美国好莱坞历史上著名的电影《公民凯恩》就因为映射一位报刊大亨而遭到对方反驳，再如刘德华出演的电影《五亿探长雷洛传》也被电影的原型吕乐指责一些信息不实。究其原因，就是名人们不希望被艺术家们过分解读，而艺术家们则又希望通过自己的观察，为观众呈现一个“自以为”的结局。说到对名人影响，恐怕四大名著之一的《三国演义》首当其冲，这部以《三国志》为框架的历史演义小说，将雄韬大略的魏武帝曹操写成了“宁我负天下人，不教天下人负我”的奸妄小人。而风流倜傥的周郎，也成了心胸狭窄，感叹“既生瑜，何生亮”的狭隘之辈。

所以从历史的角度而言，编剧的确有颠倒乾坤，再造历史的力量。但是电影等艺术作品，终究只是艺术作品，虽然其中有一些人名就是历史名人，但是这些人物都已经经过了艺术加工，这些作品中，被加工过的人物，其实除了人物本身的经历外 ，还有外界对这个人物的认识和解读。所以艺术作品中的人物，是多重因素杂糅后的产物，它不是对人物和历史本身的真实还原，它更多的是一种解读和再创造。所以这些作品中的人物与历史不符是必然的。

但是对于这些人物的后代和家属而言，他们不能承受艺术作品对自己家人的戏说。在冯小刚执导的电影《我不是潘金莲》上映时，就曾被一个名叫潘金莲的的人告上了法庭，由此可见，电影改编的确存在一定的法律风险。但是作为来源于生活又高于生活的艺术作品而言，没有生活为基础的作品就是艺术上的空中楼阁，这样的作品是站不住脚的，是得不到观众认可的。

所以“本故事纯属虚构”这句话首先是不对的，我们可以负责任地说，几乎没有任何一部艺术作品完全来自于“纯属虚构”。比如在四大名著中最离奇的一部作品就是被神话的《西游记》，这部作品的故事以玄奘出使西域为蓝本，但是过程中加入了道教、佛教等神话传说，并看似虚构的创造出了孙悟空、猪八戒、沙和尚、白龙马等神话人物。关于唐僧暂且不说，就说说其中天生地造的石猴孙行者，这个人物不属于五行之内，不受各种条例的控制，但是他就是“纯属虚构”出的吗？当然不是，孙悟空身上有很多正常人的特质，只是作者通过他的奇巧构思将这种特质进行了极致的放大，以至于孙悟空成为了很多人的精神偶像。

所以“纯属虚构”这句话本身是不符合影视剧创作的事实的，这句话只是编剧和影视剧主创人员用以掩人耳目的障眼法。究其目的，除了规避潜在的法律责任之外，更多的是为了拓展故事的创作空间，有了这句话的加持，编剧们就可以在自己的世界里任意翱翔。但是为什么故事不能真正地做到“纯属虚构”呢？

在谈到这个疑问时，我们把自己调整为观众的角度，我们问一下自己，如果故事完全纯属虚构，这个故事是否对自己还有足够的吸引力！这就像魔术一样，如果我们明知道魔术师所做的一切动作都是假的，都是在故弄玄虚，我们还会抱有兴趣的欣赏这个节目吗？显然，这个故事的吸引力会大打折扣，所以那些拙劣的，真正的靠着完全虚构，而没有事实依据创造出的作品，是缺少质感的。

观众的这种猎奇心理，结合编剧们不太“纯属虚构”的创造力，最终导致了名人们不断被“调侃”的境遇。这也是为什么很多编剧喜欢改编名人故事，真人案件的原因。在美国有一对著名导演叫做科恩兄弟，这两位在自己的电影片头，经常会打上“故事根据真实案件改编”的字样，这个字样其实更像是“本故事纯属虚构”的衍生品。这也是科恩兄弟创造电影的一个重要迷幻手法。如果说“纯属虚构”是为了拓展创造的空间，那么“根据真实案件”改编则更能勾起观众观看的欲望，这个细微的细节虽然只是影视作品创作的一个很不起眼的环节，但是却体现了艺术作品在艺术性和写实性之间的徘徊。

其实我们看科恩兄弟的作品，无论是电影还是剧集，虽然故事可能各不相同，但是其中所表达的思想内涵和人生观、世界观并没有核心的区别。他们总是用荒诞的逻辑，来揭示现代社会秩序的可笑和无力，并以此来表达他们的思想主旨。所以一部好的作品，无论故事来自何处，它最终让观众看到的思想内涵才是其真实目的。

如《三国演义》中的曹操，那不是一个写实的曹操，那也不是历史中的曹操，那只是为了表达作者的价值观，而以曹操为原型，所创作出的，一个艺术的曹操。这个曹操生活在一个名叫《三国演义》的世界里，而不是生活在一个名叫“三国”的历史时期里。

所以通过“本故事纯属虚构”的演变，我们会发现，艺术作品和事实，虽然是两种概念，但是又有内在的联系。只是历史资料注重写实，而艺术作品，则更在乎思想内涵的表达。所以艺术作品就像一面面作用不同的镜子，通过它映照出的现实，观众们可以看到历史不同的侧面。