爱奇艺起诉豆瓣完整（爱奇艺起诉豆瓣侵犯名誉权）
爱奇艺起诉豆瓣完整（爱奇艺起诉豆瓣侵犯名誉权）节目的出品方也第一时间称暂停与该节目合作，直至查明原委后再行评估。随后，奇妙的食光节目组发布道歉声明。芹以何菜娱乐法秉承着第一时间共享行业法律知识的目的，在此围绕“马蜂窝点评数据案”分享以下问题：一、《奇妙的食光》剧组打人事件回顾？二、“侵权名誉权”之法律简析？《奇妙的食光》剧组打人事件回顾？9月5日，据@凤凰网娱乐报道：有网友爆料《#奇妙的食光#》在澳洲录制时，因粉丝跟车的人太多影响拍摄进度，工作人员十几个人殴打一个人，涉案人员已被当地警方逮捕。随后，节目组发布道歉声明，爱奇艺则称暂停与该节目合作，直至查明原委后再行评估。
11月5日，海淀区法院网通告案件快报称：因不满自己出品的综艺节目《奇妙的食光》在正式上线之前被豆瓣网用户诋毁，北京爱奇艺科技有限公司以名誉权纠纷为由将豆瓣网运营主体北京豆网科技有限公司诉至法院，要求豆瓣网删除侵权文章、公开赔礼道歉、提供三名用户的真实身份信息、赔偿经济损失50万元。日前，海淀法院受理了此案。
原告爱奇艺公司诉称，其是大型综艺节目《奇妙的食光》的出品人，该节目是一档集美食和成长于一体的互动实境经营秀节目。为了给观众呈现优质的节目内容，爱奇艺投入巨额资金、人力、物力进行节目制作。在节目正式上线前，经其调查发现，网名为“高级督察陈小生”、“少女兔”、“fckjzt”的用户在豆瓣网上分别发布名为《疑似别车？爱奇艺又咋了？十几名男员工殴打女粉丝？》、《aqy奇妙的食光节目组打人有鹅搬么（新增工作人员回复）》、《爱奇艺<奇妙的食光>十几名男性员工打人、也打女粉丝》，三篇文章主要针对爱奇艺《奇妙的食光》节目组殴打女粉丝一事发表言论，其中谈及“爱奇艺员工打女粉丝，还有涉嫌种族歧视，性骚扰女粉丝”、“十几名壮汉拳打脚踢一个女生、看得我目瞪口呆”、“节目组十几个人打一个人”等。
原告爱奇艺公司认为，豆瓣网用户在网上发表的上述文章及个中言论系不实内容，严重损害了其名誉权，并给节目的声誉带来严重的负面影响，损害了其合法权益。
目前，本案正在进一步审理中。
芹以何菜娱乐法秉承着第一时间共享行业法律知识的目的，在此围绕“马蜂窝点评数据案”分享以下问题：一、《奇妙的食光》剧组打人事件回顾？二、“侵权名誉权”之法律简析？
《奇妙的食光》剧组打人事件回顾？
9月5日，据@凤凰网娱乐报道：有网友爆料《#奇妙的食光#》在澳洲录制时，因粉丝跟车的人太多影响拍摄进度，工作人员十几个人殴打一个人，涉案人员已被当地警方逮捕。随后，节目组发布道歉声明，爱奇艺则称暂停与该节目合作，直至查明原委后再行评估。
随后，奇妙的食光节目组发布道歉声明。
节目的出品方也第一时间称暂停与该节目合作，直至查明原委后再行评估。
“侵权名誉权”之法律简析？
既然本案首先将会以名誉权纠纷展开，那么芹以何菜娱乐法还是以共享行业法律知识为目的，共享以下问题：一、“侵犯名誉权“主要的法律规定有哪些？二、什么样的行为会被认定为构成“侵权名誉权”？
一、本案适用的“侵犯名誉权“主要法律规定有哪些？
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见（试行）》（以下简称“《民通意见》”）第一百四十条规定：“以书面、口头等形式宣场他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。”
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》（以下简称“《名誉权司法解释》”）第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”
二、什么样的行为会被认定为构成“侵犯名誉权”？
1、判断这个行为是否存在针对特定人名誉的侮辱、诽谤
侮辱，指以语言或行为公然贬低、损害特定人人格，损害特定人名誉的行为。诽谤，指捏造和散布虚假事实，或者以他人传播的虚假事实为依据进行不利于特定人的不当评论，致使特定人社会评价降低的行为。
2. 判断侮辱、诽谤行为是否造成一定影响，即造成认定人物的社会评价降低
根据法律规定，只有在侮辱、诽谤行为造成了一定影响，即影响了受害人在社会公众中的社会评价的情况下，才能认定为侵害公民名誉权的行为。
从保护名誉权的立法目的来看，要求受害人承担社会评价降低的举证责任过于严苛，与法律保护公民名誉权的主旨是不符。因此，很多时候，法院都会采用倾向于主观性的证明标准，马蜂窝只要有证据证明针对自己的诽谤和侮辱性内容已为第三人所知即可推定为必然影响了其社会评价。
3.行为人是否具有主观过错？
判断行为人是否具有主观过错，应当以一个“诚信谨慎之人”在相同情况下须具尽到注意义务为主要标准并结合行为人的身份地位、发布内容、认知能力、事后表现等各项因素进行综合判断。公开发布言论之人具有以下注意义务：（1）事实陈述时，所述事实应当其本或大致属实；（2）意见表达时，评论内容应当大致客观公正；（3）陈述或评论时，不得使用侮辱性言辞攻击他人；（4）当言论涉嫌侵害他人合法权益，所致不利影响迅速扩散时，应当积极配合查证并消除不利影响；否则，应认定发言者未尽到一般注意义务，其主观方面具有过错。
综上，芹以何菜娱乐法认为爱奇艺诉豆瓣“侵权名誉权”胜诉与否关键在于构成上述行为的证据材料充足与否。我们也将持续关注后续进展，用法律思维和法律视野去共享防范行业法律风险的方法。
版权归泛娱乐产业法（ID：QYHC_entlaw）所有 转载需授权。品读有温度的社会，我们是有温度的芹以何菜娱乐法团队。
