电影票房是怎么分账？当前的票房分账模式

电影票房是怎么分账？当前的票房分账模式2002年张艺谋的《英雄》创造了国产电影的票房神话，制片人张伟平也由此获得了前所未有的底气，要求将制片方的分账比例提高到40%。并且，在接下来的几年里，他不断与院线“坐下来谈谈”，等到2004年《十面埋伏》上映时，片方的分账比例终于提高了41%。到了2006年《满城尽带黄金甲》，这一数字上涨到42%。2009年，国家广电总局提出制片方分账不低于43%。1.关于分账的博弈，从未停止站什么位置，说什么话。在分账比例这件事上，片方和放映方明着暗着的博弈，从未停止。我国电影的分账规则，应该是从1995年的《红樱桃》开始建立的。根据网上资料，当时制片方和影院的分账比例是35:65。2002年，随着院线制改革，票房分账模式也越发清晰。与此同时，双方之间的博弈也越发强烈。

如果将票房看做是一个蛋糕，那么切蛋糕的有制片、发行、院线、影院等位于电影产业链各个环节的人。这其中，免不了产生“切多切少”的问题，对此，往往是位置不同，意见也各不相同。

“如今制片成本越来越高，当前的分账比例已经不再适用了。再不改变分账比例，都没法活了。”路人甲在我们后台留言，言辞中可以看出其身份。他或许道出了众多片方的心声。

对于同样的问题，路人乙则有不同的看法。他反驳道：“因为数字化改革，影城的投入比过去增加了更多，反而是制片方大大节省了胶片成本。影院近年来的生意越来越难做，为什么不提高放映端的比例？”这同样是大部分影院人士的心声。

1.关于分账的博弈，从未停止

站什么位置，说什么话。在分账比例这件事上，片方和放映方明着暗着的博弈，从未停止。

我国电影的分账规则，应该是从1995年的《红樱桃》开始建立的。根据网上资料，当时制片方和影院的分账比例是35:65。2002年，随着院线制改革，票房分账模式也越发清晰。与此同时，双方之间的博弈也越发强烈。

2002年张艺谋的《英雄》创造了国产电影的票房神话，制片人张伟平也由此获得了前所未有的底气，要求将制片方的分账比例提高到40%。并且，在接下来的几年里，他不断与院线“坐下来谈谈”，等到2004年《十面埋伏》上映时，片方的分账比例终于提高了41%。到了2006年《满城尽带黄金甲》，这一数字上涨到42%。2009年，国家广电总局提出制片方分账不低于43%。

但，纷争并未就此停止。

2011年《金陵十三钗》上映，片方新画面要求将分账比例提至45%，但遭到万达、上海联和等八家院线的联合抵制，最终经电影局协调，制定了“5亿票房之内，片方与院线的分账比例为45：55；超过5亿部分，片方和院线的分账比例则调整为41：59”的分账方案。

2012年，中影、华谊、博纳、星美、光线五大发行公司联合向院线发出通知，要求贺岁档的9部电影，与院线的票房分账比例不低于45：55，此举被相关媒体戏称为“复仇者联盟”……

时至今日，从片方的角度来看，花巨资长期拍摄电影，却只能分到三成多，这显然不合理。有人甚至直言不讳：“美国电影业能良性循环是因为大片投资方分账比例能达到六成以上，一般片子也能达到55%左右，而‘躺着赚钱’的影院却拿走绝大多数票房，这十分不合理！”

然而从影院角度来讲，显然对“躺着赚钱”的说法十分抵触。最终能有多少票房，是市场说了算。并且，如今影城的投资和院线的建设已经越来越规范，各项经营成本更是直线上升。

2.纷争也将继续

此前，爱奇艺宣布的"爱奇艺原创电影计划"将在自己影片上映时给到影院将近8%的补贴，将影院票房分账比例提升至60%。但各大传统制片方与影院之间，显然没有如此“和谐”。

日前，在国内媒体报道“派拉蒙法案废除”消息时，有人列出了各国片方和院线分账的比例：美国60%-65%、韩国60%、印度60%、欧盟55%-65%、中国43%。对于国外片方的分账比例，很多人表示“震惊”、“羡慕”。

事实上，国外采取了一些比较灵活的分账体制。例如，美国有“阶梯式”的分账模式。在大片上映首周、第二周和第三周等不同时间，片方和院线分账的比例都不相同。影片上映首周往往是片方分得较大比重的收入，一些大片片方的分成比例常常高达80%，以此来保证其收回成本，而随着影片上映的时间变长，分账比例逐步向影院靠拢。一般来讲，票房比较高的爆款影片，电影片方获得的收入往往要高于院线，而票房不佳的影片，则会优先考虑院线的收入，给其更多的分账倾斜。

在分账这个问题上，其实各国都有争议。只不过国内比较固定的40%左右的片方分成，使得双之间的争论更多一点。可以说，随着各方成本的上升，关于提升各自分账比例的博弈，还会一直继续。

3.比分账比例更重要的事

在分账问题上，从来都是“公说公有理、婆说婆有理”，但在强调各自立场时，有几点需要行业人士注意：

>>在我国，渠道始终占有重要位置

一国有一国的国情。在我国的商品生产流通领域，渠道一直占有比较重要的地位。很多时候，是渠道“要挟”生产厂商，这在很多方面都有体现。比如家电、商超，传统的商超有很大议价权，任何商品要进入商超都要交“买路钱”，商超搞活动也必须要求供应商参加，从这些方面来说，厂商也不得不对渠道方“低头”。对影院行业也是一样，影院是影片变现的主要渠道，作为当前影片流通的主要渠道方，影院自然享有优势地位。

更加重要的是，当前我国渠道的建设并不是纯市场行为。我国拥有全世界最多的银幕数，这得益于近年来国家出台的诸多鼓励性措施，为影片变现提供了广泛的渠道。单纯从市场行为来讲，影院数量没有如此之多，影片自然也无法接触更广泛的受众。

这与国外的情况有着本质的区别，国外渠道的建设显然没有政府的支持。所以，我国票房分账模式，不完全是片方跟影院博弈的结果。片方也不应该有过高的分账比例。

>>与其争那百分之几的份额，还不如将蛋糕做大

不得不承认，在影片变现上，片方是起决定性作用的。与其争取百分之几的比例，还不如精细地打造影片，提高影片的质量。假如拍了一部没人看的影片，即使分得100%的票房，又能赚得多少钱呢？怎么拍出受欢迎的影片，共同做大蛋糕，这才是问题的核心。

>>对影院来讲，巩固自身地位是关键

渠道的优势和话语权，均来自它所占有的市场容量。渠道多了，话语权会旁落。就好比超市，如果人人都在网上购买，那超市自然而然就没有这么大的话语权。引申到影院行业也一样，如今，流媒体平台日益强大，也会在一定程度上影响影院的议价能力。这就提醒我们，要保护既有的优势，必须巩固自己的地位。影院要有足够的优势确保影片变现，才能在分账这个问题上保持渠道应有的地位。

>>无论“账”怎么分，都是一个利益共同体

这是最重要的一点，电影产业的各方都站在同一个链条上面，一荣俱荣一损俱损。对片方来讲，怎么拍出受人欢迎的影片，让影院参与到影片的宣发放映中，共同做大市场，才有分账的基础。对影院而言，向消费者市场转变是重要的方面，而不仅只关注影院终端的建设。近几年，电影行业的发展得益于观影人次的大幅提升。因此电影行业要继续发展最主要的问题在于“开源”，挖掘出更多的观影需求。

影院作为电影内容聚合地带，不仅是电影市场的全情展示及检测站，更是观众与电影互动交流的重要桥梁。今后，影院的经营不应只停留在电影上面，而是要以巨大的流量为电影行业大数据提供有力支撑，精确把握用户画像，建立起影院与观众之间的“强连接”。

中国的电影市场应该更大，通过消费者的需求引导，使电影行业跟其他行业融通，增加电影市场的容量，体现出更多的价值，这才是真正的电影市场。而不是将目光只放在一个小蛋糕上去争去抢。

（文中未注明来源图片均出本公众号图库，图文无关联）

想要了解更多电影方面资讯详情，搜索作者微信公众号“艾维电影”或者微信号film186”！精彩内容与你共享！