面试被问到怎么把一个产品做起来？面试完这个产品同学

面试被问到怎么把一个产品做起来？面试完这个产品同学因此，关于沟通的一些思考分享给大家，希望能对你有启发。节前面试好几个产品同学，尤其有个产品经理被HR重点推荐，她还是双一流的研究生，似乎被墨菲定律所纠缠，期望越高，失望越大，面试完，我发现她的沟通存在明显的典型误区。可惜，很多人对沟通能力的认知其实是不全面的，甚至是不准确的，对沟通表达能力存在的认知偏差，随时间无意识地累计成认知误区，不仅影响着对日常事务的解决效率，更加成为阻碍职业上升的瓶颈。具体来说，对沟通能力的认知误区，主要存在两方面的表现，一是，横向来看，不同人群认知偏差各异；二是，纵向来看，同一个体对沟通认知的深入程度不同。一个典型的代表是，很多看似表达优秀的人，其实，并没有体现沟通效率的所在，很多时候他之所以没有意识，要么对方和他一样无意识，要么对方在向下兼容他。

能用“归纳法”，就不要用“演绎法”。

镜同学以为，产品经理的知识能力体系简单可分为“产品专业能力”、“思维认知能力”和“沟通协作能力”。

众所周知，需求设计与需求传递几乎占据了产品经理80%以上的工作内容，事实上，此两者均需要良好的沟通能力作为底层支撑，

沟通能力对产品同学的重要性，由此可见一斑，毫不夸张地说，优秀的产品经理务必要有出色的沟通表达能力：这个软实力是个硬通货。

可惜，很多人对沟通能力的认知其实是不全面的，甚至是不准确的，对沟通表达能力存在的认知偏差，随时间无意识地累计成认知误区，不仅影响着对日常事务的解决效率，更加成为阻碍职业上升的瓶颈。

具体来说，对沟通能力的认知误区，主要存在两方面的表现，一是，横向来看，不同人群认知偏差各异；二是，纵向来看，同一个体对沟通认知的深入程度不同。

一个典型的代表是，很多看似表达优秀的人，其实，并没有体现沟通效率的所在，很多时候他之所以没有意识，要么对方和他一样无意识，要么对方在向下兼容他。

节前面试好几个产品同学，尤其有个产品经理被HR重点推荐，她还是双一流的研究生，似乎被墨菲定律所纠缠，期望越高，失望越大，面试完，我发现她的沟通存在明显的典型误区。

因此，关于沟通的一些思考分享给大家，希望能对你有启发。

1、过多修饰，导致回答不聚焦，沟通低效。

特别能说，绝不代表沟通能力强。

国庆节前我面试了一个产品同学，7年的产品经验，HR聊完以后觉得很优秀，尤其是沟通表达能力，极力推荐我复试。

当时人事笑着给出了这样的评语是：交流很顺畅，她特别能讲，侃侃而谈，沟通能力特别强。

于是我满怀期待地和这个产品同学开始交谈，她的确很有自信，侃侃而谈，可交流几个问题后，我便大失所望：她流畅地表达并不能掩饰沟通的低效。

毫不夸张地说，不管她懂或不懂，她都能“强行”在问题的边缘游走几分钟，我心想她一定深谙考试诀窍，我的问题就好比是考试时的填空题，她毫不掩饰内心的解题思路：哪怕抄下题干，也绝不让试题空白。

问题不聚焦，沟通不同频，答非所问，内核不对修饰再好也是徒劳，反而不如说一句“我不懂”，反而显得更加真诚，整体感觉沟通很低效，交流很累。

中间我询问，“您在某个项目中的产品工作内容主要有哪些？都会输出哪些产品成果？”，其实，我期待的答案很简单，两分钟就能答完。

比如，你可以围绕这个项目的工作流程，按照产品工作的先后顺序，从“需求调研分析”、“业务流程梳理”、“原型设计”、“需求评审”、“需求支撑”、“验收测试”、“迭代管理”等这些核心工作。

接着，再简要介绍一下项目的产品工作即可，再结合每个工作节点，所输出的一系列产品成果，诸如“市场需求分析”、“竞品分析”、“原型设计”、“产品需求说明书”、“验收测试报告”、“需求迭代管理表”等，这样就足够了。

可这个同学的回答却十分地分散，既没有结构层次，又缺乏逻辑顺序，只是在被动地陈述工作的细节，表面看确实表达很流畅，在项目工作的细节讲述貌似很生动，但确实如此，越是偏离主题甚远。

上面这个问题，她回答了近十分钟，我的耐心也几乎消耗殆尽，最后她终于给了我一个机会，我弱弱地问了一句：那么，请问您在这个过程中都会输出哪些产品成果？

令人尤为尴尬的是，洋洋洒洒十分钟后，她完全忘掉了问题的本身。

说真的，这种现象很是堪忧：她几乎每个问题都会展开过多，太注重修饰表面，却忽略掉了问题的内核，沟通的问题随着主观放大的发散而不聚焦，如此越是流畅的表述反而越是低效地沟通。

镜同学想说的是，这种顺畅，绝非表达能力优秀，咱们作为产品经理更要保持警惕，大家整天与需求打交道，如果连沟通的焦点都无法锚定，就好比是对用户需求痛点把握不到位，这着实说不过去。

因此，请大家牢记：我们在沟通表达时，切忌过度修饰，要围绕沟通的核心讲述，更不能因小失大，要学会抓大放小，从大处着眼。（一个应对复杂产品难题的顶层思维。）

2、听不懂问题本质，沟通不同频。

你看，上面提到的沟通问题，是由于对问题不聚焦，主观过多发散所致，结果被动地让自己陷入了沟通陷阱：细节覆盖了本质，降低了沟通的效率。

这种对细节的修饰，可能是主观上的无意识，缺乏有效地沟通方法，但下面要说的就是实打实的沟通能力问题：无法抓住沟通的核心。

举个例子：

在和这个女同学沟通时，我询问“PRD的结构，你都从哪些方面来编写？”，这个问题其实很简单，就是想了解下对需求文档编写的熟练程度，比如，“业务背景”、“业务流程”、“页面元素”、“业务规则”、“交互设计”等。

她可能写的不熟练，也可能习惯性发散，她竟然先讲了一通PRD文档的编写意义，然后又展开讲了下为啥需要写PRD文档，最后又说了下自己都写过哪些需求文档。

唯独忘了介绍需求文档的结构。

其实这就是很低效地沟通，没有把控到问题的本质，双方不同频。

再举一个例子：

节前我们有个项目，当时让团队里的产品同学兼任项目经理，客户发来几次消息，我们这边都没有回复，于是我两次私信这个产品同学，让他先回复，可他并没有及时处理。

后来我们复盘，我提到咱们要及时响应客户，他承认工作疏忽，但却一直在就事论事，极力想证明这个项目问题可以不用回复。

其实这就是典型的沟通不同频：我表达的是通用工作方法问题，他讲述的是本次事件本身的细节，这样的沟通就很低效。

而这样的例子不胜枚举，生活和工作中却比比皆是，大家不妨回忆下身边的人和事，也许会有共鸣：我们面对很多问题时总是本能的回答，“先答后想，边答边想”似乎还被标榜为沟通顺畅的表现方式。

事实上，这样远远不如想好再回答，因为，能否洞察到问题的本质，聚焦问题本身，才是沟通能否高效的关键因素。

3、学会用“归纳法”取代“演绎法”。

节前我给大家推荐了一本书，大石哲之的《靠谱：顶尖咨询师教你的工作基本功》。

书中有很多认知的模型，这些古老的指南针永远有效，比如，其中就提到“演绎法”和“归纳法”的两种表达方式。

演绎法：从前提条件开始，按顺序出发，通过逐步推导得出结论，这就是演绎法。

最典型的例子就是数学推导。

首先，有A和B

其次，A B=3

再者，B大于2

所以，A小于1

这就是演绎法，由前提条件逐步得出结论。

归纳法：先讲结论，而后再结构性论述原因，这点刚好与“演绎法”相反。

典型的例子就是化学实验：

①将一种液体和另一种液体混合后出现了××（结论）。

②出现这一现象有以下几个原因……

我们在沟通时应该更多使用“归纳法”，少用“演绎法”，应该Talk Straight（直奔主题），养成“先说结论”的表达习惯，这样更容易紧扣主题，让沟通对方觉得没有偏离焦点。

实际上，这个产品同学就是典型的没有“汇总意识”，不懂使用“归纳法”这个模型，没有Talk Straight的习惯，结果就是沟通失真、低效。

好了，说了这么多，其实想让大家明白一个朴素的道理：高效的沟通让人心旷神怡，低效的沟通则让人劳累无力。

咱们作为产品同学更要深知高效沟通的必要性和重要性，要学会向上攀登，而不是被动的等待别人的向下兼容。

最后，希望我们都能通过一些沟通方法和认知模型，成为一个懂得高效沟通的产品经理。

希望对你有启发。

聚焦产品思维 · 专注职场晋升

十年职场经验 · 七年产品总监

··· 以善念结缘 · 与智者同行 ···