语文要素的概念：秩序这个词的哲学

语文要素的概念：秩序这个词的哲学接下来说，秩序化的阅读成果，即是综合的，又当是分析的。所谓综合的，这意味着，对一个文体或一本书的阅读，最后所得的当是简明的关键词，可以比做提炼了的丹、纯金、舍利子、（采集到的）种子等。（而写作不是提炼，而是由种子生成茂盛的树）也即是说，一般意义上的阅读最后体现的是种子般的秩序（而通常说的写作最后得到的是树状之序）。这可以看作是一种的风景：斑驳的种子（而不是姿态万千的树）。但是，愚以为，理想的阅读、缔造秩序的阅读，既要得到种子，又要生成树。这就是，既是综合的又是分析的。于是，一个完整的可达缔造秩序之境的阅读过程，不仅要对别人的写作成果进行综合、概括，而且还应当对此综合、概括成果进行记录、阐述。这个记录、阐述的过程又是一个分析的写作过程。那么，是否可以说，（一个完整的）可达缔造秩序之境的写作过程，必须包含阅读别人文本的过程呢？这是显然的。因为，没有强大的阅读，就不可有充足的信息——信息动力，是

（马正平《高等写作学引论》第二版，中国人民大学2011年3月版）写作的哲学意义是什么，我六七年前已读过马氏相关论述。但是，那时我对“秩序”二字并没有多少理解。现在，重读马氏的写作哲学论，我才发现“秩序”二字的发掘是多么合宜、得体。一般的说法写作是“创造”，这是耳熟能详的；还有“我写故我在”这种自以为是的哲学观，还有医治（通过写作治疗）的、不朽的（儒家三不朽）哲学观等等马氏都没有采用。马氏没有采用他们的口号（这些口号听来，有些还很动听）不是他们的口号不好，而是过于的偏了，有的是病人的哲学（如医治说）——当然，从本质上说，我们都是病人，但问题是，这不是人人同意的。有的是顺从少数人的信仰，如“我在”观、“不朽”观；而“创造”似乎不错，但创造这个词过于滥，过于套话化了。马氏另辟蹊径，独用“秩序“，既含有创造的意义，又比创造具体。

唯有有“秩序”，才有医治，才有健康；唯有有秩序，才有家园、才有宁静的存在。我写故我在之“在”，不只是“存在”，而是存在于一种有序的家园、世界。当然，创造秩序也是创造美。美——心灵时空、心灵境界也必是有序的，而不是混乱的、紊乱的。

“写作，无非是寻求、表达、缔造、建立一种思想和语言符号的秩序。因为， 紊乱和非概括性是一种无序状态。无序使我们不安和失落。”（91页，“非概括性”下的横线为笔者所加）这里，愚以为不仅透露出马氏的写作哲学，而且，阅读哲学的天机也泄露无遗。阅读哲学也即写作哲学，都当是对语言符号的秩序的建构。写作是由知到行、知行递变的方试建构。“‘知’的本质是我们感到一种秩序，而‘行’则是表达种秩序的有序化运动。”（91页）“写作就是缔造一种秩序，一种生存的秩序。”“秩序，作为对象、形式来讲，是一种条理、次序、等级、位置的排列；作为主体来讲，是指秩序感觉，是个体按某种目的、意义进行评价、赋值而形成、产生一种人类行为的合理感、方向感、运动感、超越感，此刻秩序出现。”（91页）这就是说，写作产品是有秩序的，写作者或阅读者也可以感到这种秩序的存在。秩序作为对象，即秩序本身；秩序作为主体感受，即为秩序感。（与此可以类比的是，美作为对象，即美本身；美作为主体感受，即为美感）愚以为阅读的本质，最后都是写作的本质。阅读走向写作，才是一种完成：秩序的完成。写作通过知行递变、赋形思维等缔造秩序。在某种意义上说，阅读是写作嵌套之上的行为，或互为嵌套、你中有我、我中有你（使人想到阴阳太极图）：

写作通过“知——行”，阅读亦通过“知——行”。写作是在阅读基础之上的，或者说，写作都是在理解、阅读基础上的（即理解他人的文本、信息之后）。站在阅读的一端，我们说阅读理解的“秩序”体现为对他人之文本的综合化、概括化行为。能综合、概括，即为完成了阅读之序的建立。而写作，在本质上是对综合得来的信息（主题）的分析化、具体化。故也可以说，写作是以阅读为前提。但是，阅读也是以写作（最少是别人的写作）为前提。这是容易理解的。

分而言之，阅读之序是一种综合之序、概括之序。或者说阅读的哲学，即是通过对文本的综合、概括呈现秩序；而写作的哲学，即通过对主题（信息点）的分析、展开建立一种秩序。最终，都是达到秩序之境，但是路径方面各有特色。这么看来，没有综合、概括就没有阅读；同样，没有分析、展开（具体化）就没有写作。因此，阅读一个文本，对其进行主题综合是合理的。对一个文本或一本书，阅读之后，若不能综合、概括出主题或关键词，我们总会是不安的（我们常用“一头雾水”、“不知所云”来描述这种无序的不安）。

从这个意义上说，写作的行为本质、重心是分析；阅读的行为本质、重心是综合。最后，都是为了达到“秩序”这价值、目标、境界：

从低层微观看，对别人的写作（之文本）进行综合、概括而抵达阅读，此为通常意义上的阅读过程。对阅读（之所得主题、信息点）进行分析、展开而抵达写作，此为一般意义上的写作过程。但是，这还不够。通常意义上的阅读，虽然也能抵达秩序之境，但是，那是一种发现秩序之境，而不是缔造秩序之境。理想的阅读，必须通过写作达到缔造秩序之境。

于是，一个完整的可达缔造秩序之境的阅读过程，不仅要对别人的写作成果进行综合、概括，而且还应当对此综合、概括成果进行记录、阐述。这个记录、阐述的过程又是一个分析的写作过程。那么，是否可以说，（一个完整的）可达缔造秩序之境的写作过程，必须包含阅读别人文本的过程呢？这是显然的。因为，没有强大的阅读，就不可有充足的信息——信息动力，是最为关键的写作动力（巧媳妇难做无米之炊）。于是，一个缔造秩序之境的写作的维持，必须回到阅读。这样，阅读与写作的螺旋式循环、上升，才可能保持一种缔造秩序之存在。

接下来说，秩序化的阅读成果，即是综合的，又当是分析的。所谓综合的，这意味着，对一个文体或一本书的阅读，最后所得的当是简明的关键词，可以比做提炼了的丹、纯金、舍利子、（采集到的）种子等。（而写作不是提炼，而是由种子生成茂盛的树）也即是说，一般意义上的阅读最后体现的是种子般的秩序（而通常说的写作最后得到的是树状之序）。这可以看作是一种的风景：斑驳的种子（而不是姿态万千的树）。但是，愚以为，理想的阅读、缔造秩序的阅读，既要得到种子，又要生成树。这就是，既是综合的又是分析的。

现在的问题是，如何做到理想的阅读——既即综合又分析的阅读？

我们如何检验我们阅读一个文本（或一本书）是读懂了？或者退几步求其次，如何检验我们的阅读是否有收获？我们是否还可以把阅读做得更为主动、更为有力、更为有序？

阅读的行为目的，就是读出文本（或书籍）的关键词，这些关键词可以是名词、动词、形容词，但可能名词（术语、重要概念）居多。一个阅读者，要善于建立自己的词语手册或词语词典或阅读词典。当然，也可以说，阅读就是读概念，建立自己的概念之库。我们阅读的成效甚微，就在于没有意识到做有序化的工作。从某种意义上说，我的个人阅读，多是一种混沌化的阅读，完全靠神在背后用功，自己的懒惰掩蔽了学习、阅读之勇猛进程。

文本、书籍，当然有其本身的秩序。如果我们的阅读，只是识别这个序，以便返回探求文本的主旨，那么，这可谓是一种侦探、侦探式的阅读。这种阅读当然有其意义，并且高中语文课堂上的阅读、面向考试的阅读，基本上就是这种侦察、侦探式阅读。但是，显然，这种阅读不是缔造秩序之阅读，而是发现秩序之阅读。发现秩序与缔造秩序的两种阅读，各有其存在的意义，两种阅读都应当得到发展。发现秩序之阅读，我们高中课堂或传统阅读这方面做得不少（当然，不是说就做得很好），这里不打算重点讨论；而想重点说的是缔造秩序之阅读。

作为一个阅读爱好者的语文教师，他的更为有意义的阅读，应当是缔造秩序之阅读。缔造秩序之阅读，虽然有时也做侦探，但不是照搬阅读文本、书籍之序，而要做的恰恰是打破原来的文本、书籍之序，重建阅读者自己的秩序。愚以为，重建秩序的方法、策略，就是拎出关键概念（术语），认真审视之、讨论之、发挥之，以期运用之。我们的知识来自于概念和术语。知识体系即概念体系，缔造秩序之阅读就是要建立自己的概念词典。建构概念词典，可以打通读写，亦可以用于高中语文教育、教学。或许可以这样说，高中的必修课，侧重于使用发现秩序之阅读，而选修课、课外阅读或必修课的某些作业，就应当施用缔造秩序之阅读，说白了就是建构概念词典。

或者是否可以这样说，必修课就是教师示范或师生共同建构概念词典；而选修课，就是学生独立建构自己的概念词典。一个文本，最少有可以从两个角度建立两个概念，一是作者，二是文本核心词汇。譬如戴望抒之《雨巷》，戴望抒是一个概念；雨巷，这个著名的文学意象是一个概念。当阅读者真正的建构起了这两个概念，我们才说真正的把文本读懂了、化作了自己的知识血液。如此这般的消化式、建构式——缔造式阅读，我们还怕语文能力不能提高，还怕写作文没有知识、材料么？（当然，具体操作过程中，还有待对操作细节进行考察，譬如，用什么本本记录，如何书写——先写草稿么，都需要探寻）（2011-7-14）

注：关于秩序之写作哲学含义，以上是马正平先生的观点。另按唐代兴先生的观点，写作的本质也可理解为是人通过对空间的征服，达到对时间的征服。写作，就是用语言文字来凝固流动变幻的空间（获得确定性、已然性、明朗性和条理的分明性和条理性），从而获得生存的遮蔽之所，避免时间之矢的穿越。（唐代兴《当代语义美学论纲一一人类行为意义研究》四川人民出版社2001，179-180）两种观点有相似之处。）