til细胞免疫疗法临床试验招募（一项伴t821）
til细胞免疫疗法临床试验招募（一项伴t821）北京大学血液病研究所国家血液系统疾病临床医学研究中心通讯作者莫晓冬 副主任医师医学博士，副教授，副主任医师，硕士研究生导师，
【1分秒懂要点】
1、伴t(8;21)的急性髓系白血病（AML）是一种异质性疾病。即使接受了异基因造血干细胞移植（allo-HSCT），仍有近20%的患者会复发。定期监测移植后的微小残留病（MRD）水平可以识别复发风险较高的患者。干预性干扰素（IFN）-α治疗和供者淋巴细胞回输（DLI）都可以改善移植后MRD阳性患者的预后。但目前还没有研究对t(8;21)AML患者接受干预性DLI和IFN-α治疗的疗效进行比较。
2、与DLI相比，低水平和中水平的RUNX1-RUNX1T1阳性患者更能从干预性IFN-α治疗中获益。高水平RUNX1-RUNX1T1阳性患者接受干预性IFN-α治疗和DLI的临床效果均不太令人满意。
3、本文以Article形式发表于Frontiers in Oncology杂志。
通讯作者
莫晓冬 副主任医师
医学博士，副教授，副主任医师，硕士研究生导师，
国家血液系统疾病临床医学研究中心
北京大学血液病研究所
北京大学人民医院血液科
北京市青年拔尖人才，北京市高层次创新创业人才。主持/参与多项国家级、省部级科研项目，以第一作者/通讯发表SCI论文48篇，以主要完成人身份获得国家科学技术进步奖二等奖、中华医学科技奖一等奖、教育部科学技术进步一等奖、华夏医学科技奖一等奖、广东省科技进步一等奖。
现任中国老年血液综合评估委员会委员；中国医药教育协会转化医学专业委员会委员；北京癌症防治学会造血干细胞移植专业委员会委员；北京抗癌协会科普专业委员会委员。
第一作者
樊爽 硕士研究生
国家血液系统疾病临床医学研究中心
北京大学人民医院
北京大学血液病研究所
2021级科研型硕士研究生
导师：莫晓冬
共同第一作者
沈梦竹 硕士研究生
国家血液系统疾病临床医学研究中心
北京大学人民医院
北京大学血液病研究所
2020级科研型硕士研究生
导师：莫晓冬
研究背景
伴t(8;21)的AML是一种异质性疾病，即使它归类在低危AML中，但在单纯化疗的患者中，仍有40%至50%的患者在随访过程中会复发。allo-HSCT可以进一步降低复发率、改善化疗后RUNX1-RUNX1T1基因持续阳性患者的生存率。然而，即使接受了allo-HSCT，仍有近20%的患者会复发。
定期监测allo-HSCT后的MRD水平可以识别出有较高复发风险的患者。RUNX1-RUNX1T1基因可作为t(8;21)AML患者allo-HSCT后最有效的MRD标记，预测移植后复发。因此，基于MRD监测的干预性治疗是预防复发的一个合理选择。allo-HSCT后最常用的干预性免疫治疗包括DLI和IFN-α，之前的研究报道接受干预性DLI或IFN-α治疗的患者的生存率均显著优于MRD阳性但没有接受任何干预措施的患者。但目前还没有研究比较t(8;21)AML患者接受干预性DLI和IFN-α治疗的疗效。
此外，还观察到RUNX1-RUNX1T1基因水平可以影响干预性IFN-α治疗的疗效。然而，目前尚无研究比较不同RUNX1-RUNX1T1基因水平下干预性DLI和IFN-α治疗的疗效，如何根据RUNX1-RUNX1T1基因水平选择合适的抢先干预措施仍不清楚。
研究方法
本研究共纳入2013年10月至2021年2月在北京大学血液研究所诊断并接受干预性免疫治疗的104例t(8;21)AML患者，其中干扰素-α组88例，DLI组16例，对于初始治疗效果不满意（RUNX1-RUNX1T1持续阳性，或转阴后再次转阳）的患者，可以接受另一种干预方式（DLI后接受挽救性IFN-α治疗：n=6；IFN-α后接受挽救性DLI：n=24）（图1和图2）。
图1
图2
研究结果
1、在完整分析集中，对于低水平和中水平的RUNX1-RUNX1T1的患者，IFN-α组和DLI组干预后2年的累积复发率相当，但IFN-α组表现出较低的NRM率（4.1% vs 33.3%，p=0.001），IFN-α组2年后的OS率也明显优于DLI组（87.6% vs 55.6%，P=0.003，图3）。特别是对于低水平的 RUNX1-RUNX1T1的患者，IFN-α治疗后2年的复发、NRM、无白血病生存（LFS）和总生存（OS）率分别为11.3% (95% CI 1.8-20.7%)，2.1% (95% CI 0.0-6.3%)，86.6% (95% CI 77.1-97.2%)和88.8% (95% CI 79.8-98.6%)。对于高水平RUNX1-RUNX1T1的患者，IFN-α和DLI组干预后2年的生存率相似（图3）。
多因素分析显示，对于接受干预性IFN-α治疗的患者，低水平和中水平的RUNX1-RUNX1T1组的复发和生存都优于高水平组（复发，风险比 [HR]，0.16 [95% CI 0.05-0.53]，P = 0.003）；HR，0.18 [95 % CI 0.05–0.65]，P = 0.009；生存，HR，0.18 [95 % CI 0.05–0.67]，P = 0.011；HR，0.23 [95 % CI 0.06–0.89]，P = 0.034）。此外，同胞相合供体也与较高的复发风险和较差的生存率。
图3
2、在只接受DLI或IFN-α治疗的患者中，对于低中水平RUNX1-RUNX1T1的患者，IFN-α组的OS和LFS率明显优于DLI组（OS 90.8% vs 60.0%，P=0.017; LFS 89.1% vs 60.0%，P=0.030，图4）。特别是对于低水平RUNX1-RUNX1T1患者，IFN-α治疗后2年的NRM、复发、LFS和OS率分别为5.2%（95%CI 0.0%-12.3%）、2.6%（95%CI 0.0%-7.6%）、92.2%（95%CI 84.2%-100.0%）和92.2%（95%CI 84.2%-100.0%）。对于高水平RUNX1-RUNX1T1的患者，IFN-α组和DLI组干预后2年的生存率相似（图4）。
图4
3、在同时接受DLI和IFN-α治疗的患者中，对于低水平和中水平的RUNX1-RUNX1T1患者，IFN-α后接受DLI治疗组2年内NRM的累积发生率低于DLI后接受IFN-α治疗组（0% vs. 50.0%；P=0.001），但复发率和OS率无显著差异。对于高水平RUNX1-RUNX1T1的患者，3例患者在IFN-α干预后接受了挽救性DLI，2例获得MRD转阴，其中1例随后出现复发并死于复发，MRD持续阳性的患者也出现了复发。2例患者在DLI后接受了挽救性IFN-α治疗，其中1例达到MRD阴性但死于肺炎，另1例达到MRD阴性并持续获得LFS。
结论
与DLI相比，移植后低中水平RUNX1-RUNX1T1阳性的患者更能从干预性IFN-α治疗中获益。高水平RUNX1-RUNX1T1患者接受干预性IFN-α治疗和DLI的临床效果均不太令人满意。
原文链接：
Fan S Shen MZ Zhang XH Xu LP Wang Y Yan CH Chen H Chen YH Han W Wang FR Wang JZ Zhao XS Qin YZ Chang YJ Liu KY Huang XJ Mo XD. Preemptive Immunotherapy for Minimal Residual Disease in Patients With t(8;21) Acute Myeloid Leukemia After Allogeneic Hematopoietic Stem Cell Transplantation. Front Oncol. 2022 Jan 6;11:773394. doi: 10.3389/fonc.2021.773394. PMID: 35070977; PMCID: PMC8770808.
