朱自清的荷塘月色赏析（朱自清的荷塘月色只是病态的唯美）
朱自清的荷塘月色赏析（朱自清的荷塘月色只是病态的唯美）余光中先生认为，又冗长读着又别扭，这是中了欧化的毒，“的”字多用滥用，连修辞的重心都搞乱了。这样的句子也太生硬了。而这又是民国作家普遍存在的情况。我们读鲁迅文章，也会读到一些又长，又多“的”字的很怪的句子，如鲁迅杂文《丧家的资本家的乏走狗》，光是文章题目就很费劲，《李敖有话说》里，也说到鲁迅文字受到日文影响。比如《荷塘月色》中有句：弯弯的杨柳的稀疏的倩影。可惜余光中老先生没有活到2020年，这一年的浙江高考满分作文《生活在树上》，可以说通篇生僻字成章，振翮（zhènhé）、嚆矢（hāo shǐ）、祓除（fúchú）、肯綮（kěn qìng）、玉墀（yù chí）祓魅（fúmèi）、孜孜矻矻（zī zī kū kū），随便一个展示出来，就很不平凡，不知此文在老先生心里，是否就超过了中学生水平？如此文章，是否又是其心中好文？二，病句甚多，留下早期白话文弊端这是余光中批评朱自清的一个重点。也是余
朱自清的《荷塘月色》作为经典美文，长期入选教材，但其实早在1977年，诗人余光中就已经提出不同意见。在《论朱自清的散文》里，余光中第一次较为系统地评述朱自清散文。整体评价并不高。特别是对长期入选教材的名篇《背影》、《荷塘月色》，从用词造句、句法语法到文章情感格调，可以说是抽丝剥茧，大加讨伐。认为写得并不怎么样。似乎要将朱自清及其散文，来个文学史上的认知颠覆。这也拉开了朱自清散文受批评的序幕。
以《荷塘月色》为例，余光中先生就起码挑出三大毛病：
一，行文平平无奇，不过中学生水平
比如，上面这一段文字，余光中先生就认为只是中学生水平，太平平无奇了。而且从头到尾，都在写自己，到底要突出什么呢，于全文有何作用，完全多余，为啥不删了？
可惜余光中老先生没有活到2020年，这一年的浙江高考满分作文《生活在树上》，可以说通篇生僻字成章，振翮（zhènhé）、嚆矢（hāo shǐ）、祓除（fúchú）、肯綮（kěn qìng）、玉墀（yù chí）祓魅（fúmèi）、孜孜矻矻（zī zī kū kū），随便一个展示出来，就很不平凡，不知此文在老先生心里，是否就超过了中学生水平？如此文章，是否又是其心中好文？
二，病句甚多，留下早期白话文弊端
这是余光中批评朱自清的一个重点。也是余光中批评民国那一批作家的重点。余光中认为他们过度时期，语言上大都不够成熟。病句多就是一个显著例子。
比如《荷塘月色》中有句：弯弯的杨柳的稀疏的倩影。
余光中先生认为，又冗长读着又别扭，这是中了欧化的毒，“的”字多用滥用，连修辞的重心都搞乱了。这样的句子也太生硬了。而这又是民国作家普遍存在的情况。我们读鲁迅文章，也会读到一些又长，又多“的”字的很怪的句子，如鲁迅杂文《丧家的资本家的乏走狗》，光是文章题目就很费劲，《李敖有话说》里，也说到鲁迅文字受到日文影响。
五四那一批作家，真的很喜欢重复用“的”字。
三，不会比喻，比喻都不高明
比如这一句“叶子出水很高，像亭亭的舞女的裙”，余光中先生就觉得轻浮了，庸俗了。荷花一尘不染，“舞女的裙”又太世俗，这么比方恰当吗？
再如那句“层层的叶子中间零星地点缀着些白花……如刚出浴的美人。” 余光中先生认为这句简直就是艳俗，引人作不必要遐想。
这样的比喻，粗陋随意，弥漫当时文坛，以致今日还有人跟风。这样的比喻，当然不是出色的。
余光中是诗人也是学者，精通英语，十分谙熟西方文艺理论，对中西文艺都有很深了解，他对朱自清散文的批评，相信也不是毫无根据，自有其一套标准。盖因朱氏散文影响巨大，对语言文字有着敏锐触觉的余光中，可能只是想尽力矫正吧。也使散文这一文体，放得更开，走得更远。
而且对朱自清《荷塘月色》有批评的，也不止余光中一人。同为民国作家的叶圣陶就嫌不自然，现代著名作家韩寒更是直指《荷塘月色》“堆砌辞藻，华丽空洞”。就连诺贝尔奖获得者莫言，也认为《荷塘月色》只是病态唯美文章，可供闲读消遣而已。
这里要提一下的是，莫言因为极爱余光中《乡愁》诗，而是余光中粉丝一枚。为了致敬偶像，莫言还写过一首仿《乡愁》诗，其句云：
树冠树枝在外头，树根留在地里头。
只要树根留在地里头，不愁大树不出头。
不知道这能不能算诗，参差不齐的四句里，每一个都以“头”字作结，重复之中也算是押了韵。偶像辣评《荷塘月色》，莫言跟进，倒有些像是现在明星与粉丝的关系。
有人说余光中的批评太重技术层面，不是纠结于句子长短美丑，就是通与不通、中化西化，你是什么感觉呢？又是否同意余光中对朱自清散文的看法？
