癌症免疫治疗的有效性：肿瘤免疫治疗的前世今生

癌症免疫治疗的有效性：肿瘤免疫治疗的前世今生不过，值得一提的是无论采用何种方式，最终的落脚点均为特定类型的免疫细胞。因而，从这个意义上说，免疫细胞是免疫治疗的关键，细胞免疫治疗是最直接的免疫治疗方式。癌症的传统治疗方式，包括手术、放疗、化疗、靶向治疗，均具有不同的局限性。手术对于肿瘤未转移患者来说是首选的治疗方式，能直接将肉眼所见的肿瘤组织切除，但对于转移性患者手术治疗无能为力。放化疗能大面积多点杀伤肿瘤细胞，但同时亦可伤及正常组织细胞，产生程度不同的不良反应。靶向药物治疗效果明显、见效快，但肿瘤细胞很快就产生耐药。因此，传统的治疗方式不但面临各种副作用，同时也无法防止肿瘤复发。而肿瘤免疫治疗不同，它是通过增强患者自身免疫力来治疗肿瘤，同时具有反应快、副作用小等特点。此外，机体免疫系统具有良好的记忆型免疫机制，故免疫治疗容易形成记忆型免疫，在防止肿瘤复发上具有显著优势。因此，免疫治疗相比传统治疗方式，具有反应快、副作用小、疗效持久的

肿瘤免疫治疗是指应用免疫学原理和方法，提高肿瘤细胞的免疫原性和对效应细胞杀伤的敏感性，激发和增强机体抗肿瘤免疫应答，并将免疫细胞或效应分子输入患者体内，协同机体免疫系统杀伤肿瘤细胞，抑制肿瘤生长的疗法。

作为一种癌症治疗策略，免疫治疗的原理非常容易理解与接受。事实上，最早的肿瘤免疫治疗可以追溯到1893年，当时美国纽约骨科医生威廉．科利发现，肉瘤患者手术切除后受到化脓性链球菌感染，意外地导致患者的癌症消退。20世纪90年代中期，美国国立癌症研究院史蒂文·罗森博格团队成功地用高剂量IL-2治愈第一例肿瘤患者，给肿瘤免疫治疗带来一线曙光。然而，受肿瘤发生的复杂性与人们对免疫机制理解程度的限制，肿瘤免疫治疗早期阶段的总体疗效欠佳，即使作为如手术、放化疗等常规治疗方法外的辅助手段，由于缺乏多中心及随机对照研究，仍难以得到主流医学观点的接受与认可。

进入21世纪后，随着肿瘤免疫调控机制的逐渐清晰化和基因改造技术的不断升级，肿瘤免疫治疗的领域不断拓展：从非特异性免疫刺激剂到肿瘤疫苗，再到针对免疫检查点阻断的单克隆抗体与过继细胞免疫治疗，一项项创新免疫治疗技术为人类抗击肿瘤提供更多的利剑，也让在肿瘤征战途中屡战屡败的临床医生和科学家们重拾了信心。尤其是近5年，随着免疫检查点单抗治疗与转基因CAＲ-T细胞治疗的崛起，免疫治疗的疗效逐渐获得肯定，甚至被医学界认为肿瘤治疗领域最具前景及最有可能治愈癌症的方向。

不过，值得一提的是无论采用何种方式，最终的落脚点均为特定类型的免疫细胞。因而，从这个意义上说，免疫细胞是免疫治疗的关键，细胞免疫治疗是最直接的免疫治疗方式。癌症的传统治疗方式，包括手术、放疗、化疗、靶向治疗，均具有不同的局限性。手术对于肿瘤未转移患者来说是首选的治疗方式，能直接将肉眼所见的肿瘤组织切除，但对于转移性患者手术治疗无能为力。放化疗能大面积多点杀伤肿瘤细胞，但同时亦可伤及正常组织细胞，产生程度不同的不良反应。靶向药物治疗效果明显、见效快，但肿瘤细胞很快就产生耐药。因此，传统的治疗方式不但面临各种副作用，同时也无法防止肿瘤复发。而肿瘤免疫治疗不同，它是通过增强患者自身免疫力来治疗肿瘤，同时具有反应快、副作用小等特点。此外，机体免疫系统具有良好的记忆型免疫机制，故免疫治疗容易形成记忆型免疫，在防止肿瘤复发上具有显著优势。因此，免疫治疗相比传统治疗方式，具有反应快、副作用小、疗效持久的显著优势。

国际上开展的以特异性免疫为主，可在晚期患者中产生显著疗效，且有相当比例的患者一旦起效可长期获益。例如，应用针对新抗原的TIL细胞治疗转移性胃肠肿瘤，可有效控制病情;应用PD-1抗体治疗转移性黑素瘤，有效率达到37%，包括肺癌、肝癌、肾癌在内的晚期实体瘤有效率介于11.5%-29.0%；应用针对CD19的CAＲ-T细胞治疗复发、难治性B细胞白血病，完全缓解率达到93%。

相对于放化疗、靶向药物治疗只能延长晚期癌症患者中位生存期，无法有效提高长期生存率的现实，免疫治疗具有不可比拟的优势。但肿瘤免疫治疗也存在一些不足之处。如机体免疫反应极快，故肿瘤免疫反应强度需要有很好的控制，如PD-1抗体和CTLA-4抗体的联合使用容易造成自身免疫过度攻击等副作用。再者，肿瘤组织免疫抑制性微环境是肿瘤免疫治疗疗效的重大障碍。此外，肿瘤细胞基因组的不稳定性，形成肿瘤异质性，从而容易引起对单靶点肿瘤免疫治疗杀伤不彻底和易耐受。总之，肿瘤免疫治疗作为肿瘤治疗的重要发展方向和希望所在，其有目共睹且无需置疑。