促进教育公平采取的措施，促进教育公平不能

促进教育公平采取的措施，促进教育公平不能结合市民诉求和教育部门回应，不难看出，就近入学问题的症结，还在于各地优质教育资源的紧缺。教育部在2022年工作要点中提到，要全面落实免试就近入学全覆盖和“公民同招”，指导各地完善学校划片政策。北京等多地推进的教师轮岗制度，长沙、合肥等地实施的优质高中指标生计划，都是以问题为导向的务实之策。务实应对优质教育资源紧缺以房子大小作为入学门槛有违教育公平将入学资格与房产面积挂钩的做法，其实在很多地方都存在，并且也一直伴随着争议。这一次相关话题再次引发关注，主要是“差0.96平方米就不能就近入学”的细节，进一步放大了这种规定本身的不合理性。至于在法律层面，则明显是于法无据，也与教育公平理念存在冲突。据媒体报道，在这位家长希望孩子进入的实验中学附近，一处“老破小”学区房的单价去年被炒到12万元/㎡之高。应当说，当地为抑制炒房，给用于入学的房屋增加购置门槛，出发点是好的。可是实际效果如何呢？以房子大小作

来源：中国经济网

新闻背景：

近日，浙江温州一则“居住几十年的房子面积差0.96平方米，孩子不能就近上初中”的新闻引发广泛关注。针对当事市民反映的情况，该地区教育局回复称，用于初中入学的房屋产权建筑面积需在20平方米以上，据市民所述实际情况，该房产不符合入学要求。对于这一解释，有人表示可以理解，也有人认为不尽公平。

中国经济网资料图 邓浩/摄

以房子大小作为入学门槛有违教育公平

将入学资格与房产面积挂钩的做法，其实在很多地方都存在，并且也一直伴随着争议。这一次相关话题再次引发关注，主要是“差0.96平方米就不能就近入学”的细节，进一步放大了这种规定本身的不合理性。至于在法律层面，则明显是于法无据，也与教育公平理念存在冲突。

据媒体报道，在这位家长希望孩子进入的实验中学附近，一处“老破小”学区房的单价去年被炒到12万元/㎡之高。应当说，当地为抑制炒房，给用于入学的房屋增加购置门槛，出发点是好的。可是实际效果如何呢？以房子大小作为入学门槛，或许只能拦下买不起高价房的普通家庭，加剧两极分化的马太效应。

务实应对优质教育资源紧缺

结合市民诉求和教育部门回应，不难看出，就近入学问题的症结，还在于各地优质教育资源的紧缺。教育部在2022年工作要点中提到，要全面落实免试就近入学全覆盖和“公民同招”，指导各地完善学校划片政策。北京等多地推进的教师轮岗制度，长沙、合肥等地实施的优质高中指标生计划，都是以问题为导向的务实之策。

所谓学校划片就是不再像以前那样，将学校入学资格与小区完全对应，而是在一定范围内“随机”分配，这样一来，就增加了一些房屋上所附着的学区价值的不确定性，从而减少一些人的炒作动机。不过，要化解社会的学区房焦虑，还是要多在教育资源的供应上想办法。

别再将入学资格与房屋面积挂钩

在教育公平问题解决路径日益明确的当下，再将入学资格与房产面积挂钩，恐怕已经不合时宜。此前，菏泽和深圳设立房产面积门槛的学校，在引发舆论质疑后都取消了相关政策，也印证了这一点。促进教育公平，既要做好教育资源的“加法”，也要对不合法、理、情的管理思维和政策制度做“减法”。

当然，优质教育资源的供应与社会对优质教育资源的需求之间的矛盾，必然长期存在。但是，我们需要做的是努力缩小这种矛盾，而不是通过其他方式来回避它。这首先就要从改变一些存在争议的惯性做法入手，真正去找到对的解决方式，做对的事。

（以上综合中国青年报、光明网、南方日报）

V视角：

@布丁and苹果：上个学还有房屋居住面积要求，奇葩不？

@左京：差0.96平方米能上学的话，差1平方米行不行？差1平方米可以，差2平方米行不行？

@天马行空2024：如果是家庭唯一住房且实际居住，子女应该就近入学。

@梦已铭心：没买房的人，子女还不能上学了？

@额外奖励0：就近入学应该抽签，而不是看房子大小。

中国经济网编后语：

我国教育法明确规定，公民“依法享有平等的受教育机会”。无论是炒作学区房，还是将房产面积作为入学标准，背后的根源其实都在于当地优质教育资源供应不充分、区域分配失衡。促进教育公平，应该统筹兼顾，绝不能“按下葫芦浮起瓢”。于法无据的“土政策”，推行得再积极，也只能是和教育公平背道而驰。