吴勇清华教授（清华教授力挺吴勇）
吴勇清华教授（清华教授力挺吴勇）还是说，只要跟他唱反调，意见不统一的人，都是他眼里的“无理”之人？其实如果没有他后来的这一番言论，这件事很快就会被网络信息迭代过去，被另外的热点覆盖。可是这位教授或许是不吐不快，非要强调自己的认知正确，可是按照他的逻辑来推论，审美是多样的，他认为的美，难道还不准其他人认为“不美”么？（本文配图均来自网络，版权归原作者所有！）两天前，他甚至在自己的公号上面再度发表言论，公开声称网络争论只与有理性的人对话！怎么，难道在他的眼中，大多数家长都是无理取闹的人么？
沸沸扬扬的教科书事件，当事人吴勇一直没有出来回应，而网络上与众多家长声音背道而驰的，却是诸多名人。
有前期在某网络社交平台呛声“审美”的洪晃，后来也许是她意识到问题的严重性和不容忽视，所以选择删除之前的言论，诚恳说出自己的错误。
但是清华大学有一位教授，却公开指责家长没审美，认为教科书不应该被家长舆论导向，从而产生一种“审丑过敏症”。
原来在这位大学哲学系教授，博士生导师的眼里，教材配图并不算很丑，他同样不认为这些图画会给小学生带来不良后果。
（本文配图均来自网络，版权归原作者所有！）
两天前，他甚至在自己的公号上面再度发表言论，公开声称网络争论只与有理性的人对话！
怎么，难道在他的眼中，大多数家长都是无理取闹的人么？
其实如果没有他后来的这一番言论，这件事很快就会被网络信息迭代过去，被另外的热点覆盖。可是这位教授或许是不吐不快，非要强调自己的认知正确，可是按照他的逻辑来推论，审美是多样的，他认为的美，难道还不准其他人认为“不美”么？
还是说，只要跟他唱反调，意见不统一的人，都是他眼里的“无理”之人？
他文章中有两句话更让人气愤，我相信不是家长的人可能都看不下去。他的原话是这样说的：不与腔肠动物说话，不把网络狂犬当人。
狂犬是否会用电脑打字在网络上发表言论？他这公然把人视为狂犬的行为，且叫嚣不要把那些“人”当人看待，又是一个怎样的清高不可一世？
教科书插图事件都过去这么久了，群众的眼光是雪亮的，不然这件事不会得到官媒点评号召，可偏偏这世上就是有这么一群人，自恃有几两见识，读过几斤书就看不惯一切的普通人。
老师这个职业，说高尚也高尚，说不高尚，也的确有太多的龃龉思想。我为什么这么说？因为身边有太多这个职业的朋友，他们选择教师这个职业，不是自己热爱教学想要分享自己的知识，而仅仅是因为教师这个职业看起来比较光鲜，每一年还有寒暑假可以放。
我并无意去指责这一行为的初衷，毕竟说句坦诚话，每一个人都是在为自己考虑的。可有的人却总想标新立异，试图通过不同的声音发表来彰显自己独特，仿佛全世界只他一个明白人。当真是“举世皆浊我独清”么？
士大夫的荣誉不是牺牲孩童的未来，也不是自以为是的标榜个人卓越。恕我直言这样的行为让人不齿，只能衬托你这个人的水平深浅。
美当然没有标准，可大众认为的东西一定是错的吗？五千年华夏文明流传下来的信念，永远是“人为本”。不管是从前封建时代的帝王，还是如今新时代的浪潮，人民的声音都不可忽视。
可这一位教授，或许是平日里被学生崇拜久了，竟然会让其产生这样的一种错觉，人民的声音是妄论，他的思想才够独特？
简直笑掉大牙！
在当事人都选择沉默以平息众怒的情况下，这位教授却跳出来三番两次挑衅公众的认知，我是真的不明白，哲学就是与世俗为敌么？还是他可以毫无私心顾忌与芥蒂地把教科书的内容给到他的孩子孙子们看？
插图只是一方面，插图背后所反映出来的价值观才是问题的根本。你说小孩子要有审美多元化，那为何不早早就让孩子们学习哲学的认知？难道哲学不美，不好么？
不是哲学不够好，只是在小孩子这样的一个年纪，还不能够理解哲学。同样的，一个扭曲夸张的形象给到孩子们，他们很容易会被影响，你说，这样的“美”好不好？
纵观古今中外，美都是有尺度的，黄金比例，对称与和谐，我们无法去定义美，但我们大多都能认出它。因为美是公众的约定俗成，你说你有自己的审美观，当然没关系，但不要强词夺理用自己的偏见狭隘去挟制世间更普遍的美，也不必因着那几分见识去批判普通人不如一只犬。
之所以教科书插图事件人人义愤，不过是为人父母一点良苦用心和对子女的在乎，让他们没什么办法置身事外！
