县管校聘教师应怎么准备（学校搞县管校聘）
县管校聘教师应怎么准备（学校搞县管校聘）一是理顺义务教育学校人事管理制度，优化师资配置。从网络讨论来看，很多老师对县管校聘改革持否定的态度。并不是老师们害怕改革，担心饭碗被砸，而是有些学校把县管校聘改革的经念歪了。虽然不清楚具体的方案内容，但从学校的操作来看，估计也类似于末位淘汰制。以至于，他们不知道应该让谁分流，居然采取了投票的方式，“选举”出轮岗的教师。这是唱的哪一出？这纯粹是拼人品，谁的人际关系最差，就会成为分流的对象。分析一下这所学校。只有8名教师，应该不是一所完小。估计是一所初小，只有一至三年级。按班师比配备教师，每班3位任课教师，交叉带课，需6名教师。另加管理（校长）1人，7名教师刚好合适。考虑到初小一般处于偏僻山村，可能有学生住校，中午需要在学校搭伙，核定8个编制，也不是不可以。采取投票的方式确定分流对象，被分流者即使去了更好的学校，内心也不好受。这就是末位淘汰制的恶，只会激化内部矛盾，并不能促进教师队伍建设。
经多轮试点，2020年，我国义务教育学校，将全面推行教师县管校聘改革。
从各省试点情况来看，踩过不少坑，也摸索出不少经验。有些学校将教师县管校聘简单理解为末位淘汰，通过竞聘打分，将排名靠后的教师分流，这是对改革的极大误解。
比如，这位老师的留言，就很值得讨论：
他所在的区县，应该已经明确了县管校聘改革的方案。学校共8名老师，定编7人，有一人必须轮岗交流。
虽然不清楚具体的方案内容，但从学校的操作来看，估计也类似于末位淘汰制。以至于，他们不知道应该让谁分流，居然采取了投票的方式，“选举”出轮岗的教师。这是唱的哪一出？这纯粹是拼人品，谁的人际关系最差，就会成为分流的对象。
分析一下这所学校。只有8名教师，应该不是一所完小。估计是一所初小，只有一至三年级。按班师比配备教师，每班3位任课教师，交叉带课，需6名教师。另加管理（校长）1人，7名教师刚好合适。考虑到初小一般处于偏僻山村，可能有学生住校，中午需要在学校搭伙，核定8个编制，也不是不可以。
采取投票的方式确定分流对象，被分流者即使去了更好的学校，内心也不好受。这就是末位淘汰制的恶，只会激化内部矛盾，并不能促进教师队伍建设。
从网络讨论来看，很多老师对县管校聘改革持否定的态度。并不是老师们害怕改革，担心饭碗被砸，而是有些学校把县管校聘改革的经念歪了。
一是理顺义务教育学校人事管理制度，优化师资配置。
现行制度是，人事部门管编制，教育部门管业务、学校用人。我们知道，学生数是动态变化的，但学校的教师编制数相对固定，两者不能很好地匹配。管编制的对学校不了解，了解学校的手中没权力。导致很多区县结构性缺编很严重。
通过教师县管校聘改革，将“学校人”变为“系统人”，区县内所有教师，全放在同一个人力资源池子里，由教育部门统一调配，人事部门只控制编制总数，就可以很好地解决结构性缺编问题，优化师资配置，实现区域内各学校师资均衡。
二是对事业单位聘用制改革进行探索，更好地促进教育教学。
既要保持教师队伍的整体稳定，又要推进事业单位聘用制改革，两者之间存在一定矛盾，需要探索出一条可行的改革路径。教师县管校聘改革，可以看作是前期的铺垫。
也确实有老师提出这样的疑问：搞县管校聘，老师们会丢饭碗吗？其实这种担心大可不必。在我国事业单位分类改革实施方案中，义务教育学校属于公益一类，是继续保留编制的事业单位。
即使是高校、公立医院等公益二类，也主要采取温和的渐进式改革，退休不补，收回编制，新进人员才实行聘用制。这样逐步过渡到新的制度。
但义务教育学校也确实需要建立合理的教师退出机制。严重违反师德的、长期在编不在岗的，应依法解聘。
只有明晰了义务教育教师县管校聘改革的目的，才能正确地推进改革，不会将好经念歪。
既然改革的目的是优化师资配置，那么，就只能引导优秀教师向薄弱学校流动，而不是反之。这方面，我之前的文章中曾反复讨论过，在此不赘述。
前段时间，读到赤壁市的县管校聘改革方案，该方案中有些举措值得借鉴。比如，将“到薄弱学校交流轮岗”作为提拔干部、晋升职称的前置条件，提高农村薄弱学校乡村教师补贴等。这样改革，才有可能促进区域内教师良性流动，实现师资均衡。末位淘汰制式的改革，只会导致“强者恒强、弱者愈弱”的马太效应。
当然，具体采取怎样的举措，还需要结合各地实际情况进一步探索创新。总而言之，只有充分理解了顶层设计的指导思想，才能凝聚共识，稳步有序地将义务教育教师县管校聘改革向纵深推进。
延伸阅读：
这里的教师县管校聘“放大招”：交流轮岗才有机会当干部、评职称
