男孩楼顶玩“吃鸡”坠亡（湖南少年顶楼玩）
男孩楼顶玩“吃鸡”坠亡（湖南少年顶楼玩）很快，玻璃也支撑不起小刚的重量，破裂了。而小刚也随着掉落。不久后小刚父母来到现场，为儿子拨打了120，可是无济于事。小刚已经失去了生命体征。便不顾围栏阻挡，钻了进去。在天井上的玻璃上，小刚仍是不停的跳跃。玻璃的称重十分有限，而小刚的重量过重，动作幅度有很大。湖南某地的一个小男孩，名叫小刚。小刚很喜欢玩一款叫“吃鸡”的游戏。每天沉浸在游戏中，无法自拔。这天中午，小刚吃完饭后，便告诉父母，自己要去楼顶上和小伙伴们一起玩耍。经过父母同意后，小刚便和小伙伴们在楼顶上玩着“吃鸡”，模仿特种兵们飞檐走壁的本领。小刚在天台上跳来跳去，模仿着“特种兵”们在房顶上的英姿。小刚向小伙伴们炫耀着自己的本领。不久后，小明发现有个采光天井，更适合自己。
由于小孩接触社会有限，认知有限，极容易会模仿动画片或是游戏中的危险动作。对于孩子来讲，危险无处不在。而这个时候，家长尤为重要。
作为家长，不仅要教会孩子认知危险的能力，还要教给孩子规避危险的方法。可总有些家长粗心大意，没能照顾好孩子，反而甩锅给他人，实属不该。
模仿“吃鸡”，发生意外在中小学生里，流行着一个游戏，叫“和平精英”。孩子们更爱称呼它为“吃鸡”。游戏里特种兵们翻墙跳跃，毫发无伤，让小朋友们是十分羡慕。
于是就有一些小朋友模仿“特种兵”们，往楼下跳。可每当关键时刻，总有大人会阻止他们的行为，告诉他们这很危险。可也有些大人，将这些潜在危险视为无物，导致了悲剧的发生。
湖南某地的一个小男孩，名叫小刚。小刚很喜欢玩一款叫“吃鸡”的游戏。每天沉浸在游戏中，无法自拔。
这天中午，小刚吃完饭后，便告诉父母，自己要去楼顶上和小伙伴们一起玩耍。经过父母同意后，小刚便和小伙伴们在楼顶上玩着“吃鸡”，模仿特种兵们飞檐走壁的本领。
小刚在天台上跳来跳去，模仿着“特种兵”们在房顶上的英姿。小刚向小伙伴们炫耀着自己的本领。不久后，小明发现有个采光天井，更适合自己。
便不顾围栏阻挡，钻了进去。在天井上的玻璃上，小刚仍是不停的跳跃。玻璃的称重十分有限，而小刚的重量过重，动作幅度有很大。
很快，玻璃也支撑不起小刚的重量，破裂了。而小刚也随着掉落。不久后小刚父母来到现场，为儿子拨打了120，可是无济于事。小刚已经失去了生命体征。
养育了多年的儿子一下子没了，小刚父母接受不了，很是伤心。在得知儿子是模仿“吃鸡”的游戏时，愤怒的父母将矛头转向了“吃鸡”的开发公司和开发商。
他们将游戏公司和开发商一起告上了法庭。小刚父母认为，游戏公司没能保障儿童安全，游戏中的人物从楼上跳下，还没死亡，这直接诱导小刚在现实做出危险行为。
所以小刚的死亡，游戏公司要负主要责任。至于开发商，小刚父母则认为其没有在楼顶做好安全防护，玻璃劣质，有潜在危险。
让人好奇的是，游戏公司和开发商是否要承担小刚死亡的责任呢？针对此事，网上也议论纷纷。有人指责小刚父母没能看好孩子，才是悲剧的源头；
有人认为开发商没能做好防护措施，才导致了悲剧的发生；也有小部分的网友认为，游戏过于浮夸，诱导了孩子们做出危险行为。
作为开发商，要保障公共区域的安全。而顶楼作为公共区域之一，开发商又没能做好防护措施和警戒提醒，所以也应该承担一定的责任。
但小刚的行为，开发商无权插手，所以在本案件中，开发商只承担10%的责任。至于游戏公司，其开发的“吃鸡”游戏，仅仅是一个娱乐平台。
游戏中也没有违法、暴力等元素，甚至在游戏人物跳楼时，游戏都给出了警告。而游戏也没有直接导致小刚坠楼，所以小刚的死亡，与游戏公司毫无干系。
从法律角度来看，小刚的死亡游戏公司实在是难以承担责任。而小刚是个认知有限的儿童，对于外界的危险都需要父母指正，父母也有权保障其的生命安全。
而此案件中，小刚父母没能承担好监护人的责任。在小刚玩游戏时，其父母没能给出正确的指导。在小刚前往楼顶玩耍时，其父母也没能制止，导致小刚坠楼死亡。
而小刚坠楼的根本原因，就是家长没能正确的监管和教导自己的孩子。故法院判决，小刚的死亡，家长承担主要责任，开发商承担次要责任。
在法院的判决下，开发商赔偿小刚父母了八万余元。作为父母，小刚父母不仅没能看护好自己的孩子，还在第一时间试图将责任甩锅给开发商和游戏公司，这父母当的实在是有些不称职。
家长的重要性孩子虽然认知有限，但正常的常识也应该懂得。离危险的地方远一点，不仅是常识，还是人的本能。
但是仍有部分小孩仿照着游戏和动画片，做出一些伤害自己的行为，不是游戏和动画片的过错，而是家长监管不到的原因。
由于科技的进步，很多孩子们的教育，家长都交给了屏幕。无论是游戏，还是动画片，都成了孩子们的娱乐方式。因此有许多孩子，模仿着屏幕里的人物，做着危险的行为。
作为家长，有责任教导小孩正确的生活常识。在面对动画人物或游戏时，应当告知孩子，危险行为不能模仿。
让孩子分清现实和屏幕里的危险行为。可总有些家长自己没负好应尽的责任，还试图把错误甩给第三方。
为了防止小孩子过度沉迷游戏，许多游戏已经推出了防沉迷模式，限制小孩子的玩耍时间。为了小孩子们的身心健康，游戏公司已经是绞尽脑汁的想办法了。
可反观家长，却是不配合。许多家长为了让小孩省心，便自己登录账号让孩子玩游戏。这也大大的影响了孩子们的身心健康。
而动画片也是摈除了许多危险元素，将动画片设计的又温馨又安全。可即使是这样，仍有孩子因模仿其中人物而死亡。也因此，这些公司经常被家长告上法庭。
可他们却从不反思，造成这一切的源头真的是所谓的游戏或是动画片吗？一切危险的源头均来自于家长。他们没能教导好自己的孩子，才导致自己的孩子陷入危险的境地。
法律分析事实上，因为孩子模仿游戏、漫画或者是动画里的危险动作而发生悲剧的事情时有发生。孩子还处在不知何为危险、难以处理危险的阶段，但是孩子有好模仿的天性。
对孩子的保护是社会共同的责任，但是也不代表着可以把任何事情的责任都归结到其他人头上。
我国为了保护未成年人身心健康发展，制定《未成年人保护法》，规定了各方对保护未成年人应当承担的责任。
对于儿童使用的产品，必须要符合国家或者行业标准，还要显著位置标明注意事项。游戏生产商要建立防未成年人沉迷系统，对参与游戏的未成年人要建立实名登记，用技术手段控制未成年人的游戏时间。
对未成年人瞒着家长往游戏里充钱的行为，游戏商也要承担返还义务。动画片中的危险行为要进行标注提醒，对给小孩子看的动画片要减少暴力血腥等有害未成年人身心健康的画面。
事实上，每当孩子模仿游戏或动画片等类似事件出现后，行内业界都会进行要求，加紧对游戏或动画片的管控。
然而，在悲剧发生的时候，真的只是这些游戏或动画片的责任吗？孩子意外的发生，究竟要有谁来承担责任呢？
本文中，小刚在天井的玻璃上使劲蹦跳踩踏，模仿“吃鸡”游戏中特种兵的动作，结果玻璃破裂，坠楼身亡。首先，游戏公司有没有责任？
这要看游戏公司是否违反了法律规定的注意义务，如果游戏公司的游戏设计没有任何的违法行为，那么游戏公司在这次意外中就属于无过错，对小刚的死亡并不承担责任。
游戏公司的特种兵翻越画面、身手展示并没有什么暴力血腥等法律不允许出现的画面，游戏也设置了防未成年人沉迷系统，在一些危险画面标注了注意提示。
可以说，游戏公司已经尽到了自己的注意义务，不应当承担责任。那么，开发商是否要承担责任呢？
出于对小区的维护和管理，开发商在开发建设时就应当为一些危险地方提供注意标识或者采取防护措施。
天台的采光天井确实有发生危险的可能，开发商在外面围上围栏，也是为了防止有人真的出现危险。
小刚不顾防护栏的阻拦钻进去，结果因为玻璃破裂坠楼身亡，这里面，如果开发商有责任，可能主要有两个方面没有做到位。
一是防护栏可能不符合国家标准，如果防护栏中间空隙太大，违反了国家有关规定，没有起到防护作用。那么小刚可以钻进去踩玻璃的行为，开发商就负有一定责任。
二是玻璃的问题，可能是玻璃的标准没有很好符合国家规定，或者是玻璃年久失修，没有经过固定的检验更换，所以更加脆弱，承受不住小刚的重量。
所以，开发商要负有一部分责任，但是不是主要责任。主要责任的承担者，就是小刚的父母。小刚的父母是孩子的第一监护人，孩子出现任何危险和意外，第一都是要看其父母是否尽到监护责任。
所以，并不能因为发生意外的是父母的小孩，就意味着父母没有过错了，这两者之间没有任何逻辑关系。
父母是孩子的第一任老师，也是最重要的老师。家长有责任，也有义务的教会孩子识辨危险的能力。而这才是家长能最大成都保障孩子安全的方法。
