斯和是之争为何重要（斯人与是人）
斯和是之争为何重要（斯人与是人）这一点从西汉末年的“今古文之争”中可以得到印证。当时的大汉王朝发现了一批关于诸子百家的古文藏书，拿来与汉朝版本的诸子百家进行对照，发现两者存在很多不一样的地方。可以肯定的是秦始皇确实焚过书，只是不想大家伙想得那么彻底，秦始皇也是文化人，他并不是对法家以外的众多诸子百家经典，不分青红皂白，全部一把火给烧了。只是严令禁止民间私藏这些书，把诸子百家的著作统一集中到秦朝的“档案室”藏着，不让普通人接触，但不限于秦朝的官吏可以看。既然如此，何必争得脸红脖子粗，哪怕是错了，改过来不就完事了吗？在大家为此吵得沸沸扬扬时，有没有人怀疑过两个版本都不是真实的原文。说到这，或许两个版本的忠实捍卫者会一同把枪口对准我，但您先别着急开火，让我慢慢把话说完。我们都知道中华文化走到秦朝时，经历过一次“洗劫”，那就是秦始皇发起的“焚书坑儒”运动。有没有坑儒，我们不知道，是不是汉代知识分子故意丑化秦朝，我们也不知道，因为
“斯人”与“是人”争论的实质是什么关于“斯人”与“是人”的这场争论，估摸着得有七八天了。每次打开手机看热搜，总是少不了这则话题的身影，当看到这则网络热搜时，我的脑袋里闪现出两个念头。
一是当年自己到底学的是哪个版本。为此专门联系上我的中小学语文老师进行求证，结果发现自己学的是“是人”的版本，而且我的老师以从业30年的经历向我保证，“是人”的版本的确凿无疑。
二是网友关于这则问题到底有什么好争的。你说你学的是“斯人”，他说他学的是“是人”。“斯人”也好，“是人”也罢，它们到底有没有影响你对原文的理解，有没有影响你当年考试做试卷，据我了解大概率是没有。
因为这篇文章是初中的语文课程，考试也只能出现在中考，而中考都是以地级市为单位进行的，答案肯定是以本地的教材版本为主，所以“斯人”与“是人”根本没有对你产生任何实质的影响。
既然如此，何必争得脸红脖子粗，哪怕是错了，改过来不就完事了吗？
在大家为此吵得沸沸扬扬时，有没有人怀疑过两个版本都不是真实的原文。说到这，或许两个版本的忠实捍卫者会一同把枪口对准我，但您先别着急开火，让我慢慢把话说完。
我们都知道中华文化走到秦朝时，经历过一次“洗劫”，那就是秦始皇发起的“焚书坑儒”运动。有没有坑儒，我们不知道，是不是汉代知识分子故意丑化秦朝，我们也不知道，因为这种事，后世封建王朝的知识分子都没少干。
可以肯定的是秦始皇确实焚过书，只是不想大家伙想得那么彻底，秦始皇也是文化人，他并不是对法家以外的众多诸子百家经典，不分青红皂白，全部一把火给烧了。只是严令禁止民间私藏这些书，把诸子百家的著作统一集中到秦朝的“档案室”藏着，不让普通人接触，但不限于秦朝的官吏可以看。
这一点从西汉末年的“今古文之争”中可以得到印证。当时的大汉王朝发现了一批关于诸子百家的古文藏书，拿来与汉朝版本的诸子百家进行对照，发现两者存在很多不一样的地方。
为什么会这样呢？因为汉朝版本的诸子百家经典，都是刘邦找当年幸存的秦朝知识分子凭记忆重新复原的。在复原的过程中，必然存在些许的差别，但这并不是最严重的问题。
此事一出，在当时引起了轩然大波。因为汉武帝是华夏传统学术的分水岭，前期大汉的国本是黄老之学，后来是以儒学为立国之本。甭管是黄老之学还是孔孟儒学，汉朝与秦朝的版本不一样，到底哪个版本是真的，这个问题很重要。
如果秦朝版本是真的，那么说明汉朝立国的根基是错的。
如果汉朝的版本是真的，爱钻牛角尖的知识分子不答应，汉朝都是凭记忆抄录的，没有理由比秦朝的更正宗。
当时两个版本差别到什么程度，连孔子说过的话都不一样。汉朝版本说孔子是一位激进的社会改良家，而秦朝版本说孔子是一位顽固不化的老学究，整天四处奔走游说大家一起回到周朝时代。
凭良心说，孔子是激进者还是守旧者，大家心里都有数，在我看来孔子更像一个激进的守旧者。
激进是手段和态度，目的是达到恢复周礼的守旧目的。但这话在大汉朝不能说，因为汉武帝说过孔子跟他一样都是改良家，汉武帝正是借以孔子为师的名义，实现汉朝由黄老之学到儒学的大换血，有人敢否定孔子便是在否定先帝，朝廷便会把你送到先帝那里，问问先帝答不答应。
做这么多铺垫只是想说明一点，当下的“斯人”与“是人”之争是没有必要的，因为我们连儒家原版原著都没有确定，争论“斯人”与“是人”有什么意义。只要两个版本所传达的意思是一致的，并没有影响到我们对原文的释义，大家按照自己的习惯去说呗。
何况在这项问题上，谁也不能说谁的版本是孟子当年的原话，我们能做的是把握孟子当年的原意。孟子告诉你的是梅花香自苦寒来，成大事者必然要经过一阵痛苦的磨炼，这才是根本。
但从网上的种种声音中，我们没有看到关于两者不同的辩论，而是颐指气使或者趾高气扬地指责对方，指责出版社，摆出一副“我就是学的这个版本，天王老子来了也不好使”的样子等等。
当年学的是什么版本重要吗？在我看来并不重要，重要的是哪个版本更符合孟子的用意，这个问题却没有人去谈。
甚至有的网友为了弄清楚此事的诡异之处，把曼德拉效应都搬出来了，什么时空重叠、记忆被偷走、宇宙重启……实在太扯了。
学术界类似“斯人”与“是人”这种诡异的事，实际上还有很多，并不是书本错了，而是我们的记忆错了。只是绝大多数人太自信于自己的记忆，说自己记得千真万确，问题是记忆真的百分百可靠吗？比如，我一直认为“吾日三省吾身”是孔夫子说的，事实上是曾子说的。
李白的唐诗也有很多争议的版本，《长相思》名句“天长地远魂飞苦”，另一个版本是“天长路远魂飞苦”。《蜀道难》“雄飞从雌绕林间”与“雄飞雌从绕林间”，前者是“从雌”，后者是“雌从”，所表达的意思完全相反，前句是公鸟跟着雌鸟飞，后句是雌鸟跟着公鸟飞。李白的《静夜思》更离谱，宋朝人的版本是“举头望山月，低头思故乡”，但清朝人的版本或者当下通行的版本是“举头望明月，低头思故乡”。
这又该如何解释？难道我们不学了吗？难道要把他们从古籍经典中踢出去吗？
因为年代不同，行文手法和用词习惯也有很大的差异，使得后代人在学习古文时，必须带有一种会意，即尝试着把自己投放到古人所处的环境和经历中，去揣摩古人当时的意思。
诚如，莎士比亚所说一千个读者眼中就有一千个哈姆雷特，这是你的或你认同的感受，感受的频率对了，你才认为它是对的，一切都是你想用自己的感受或观点去同化别人罢了。
围绕“斯人”与“是人”的争执，很多人已经严重跑偏，在一件毫无意义的争论上投入太大的精力，是时候该刹车了。
