历史上的左倾右倾是指什么：中共历史上左倾 右倾到底是什么意思

历史上的左倾右倾是指什么：中共历史上左倾 右倾到底是什么意思事实上，中共党史上的左右倾错误都给中国革命和建设时期带来了危害，这一点毋庸置疑。但是，如何辩证地看待这一点，应该成为如今思考的问题。左倾、右倾在不同的时期有不同的表现。例如，在新民主主义革命时期，左倾和右倾的焦点在于如何认识中国社会性质和中国革命前途。在这一点上，陈独秀“二次革命论”的分析显然是正确的，但他对革命丧失信心，这最终致使二者混淆。在中共党史上，关于左倾和右倾的事件屡见不鲜。第一次国共合作期间，时任的陈独秀认为中国工人阶级还比较幼稚，不能单独地领导革命，为此，他主张推动国共合作。这种思想在现在看来是正确的，但陈独秀犯了一个错误，即中国革命的领导权问题。没有切实的权力，又如何来保障我党独立发展呢？当时已经被胜利冲昏头脑的陈独秀没有理清这一点，所以在北伐战争后期，陈独秀犯了右倾投降主义错误，致使党遭受了严重损失。至于左倾错误路线，典型的就是新民主主义革命时期的三大错误路线，即瞿秋白的

据资料记载，用左和右区分派别的习惯来源于法国大革命时期的三级会议。当时的国民公会里山岳派在左，吉伦特派在右，因此两派就被分别称为左派和右派。

那么，左派和右派和左、右倾到底有什么区别呢？一般来说，左、右派特制党外的政治派别，而左、右倾一般特指党内不同的思想倾向或政治策略。

从哲学意义上来讲，如果当时执行的政策符合客观实际，那就是正确的，但如果超越了历史条件，妄图一步到位，这就是典型的左倾冒险（盲动）主义。反之，如果落后于具体实际，一直停滞不前的不去做事，一般称为右倾投降（机会）主义。

其实，抽象的谈论左倾和右倾是比较容易的事，但在具体实际中区分这两者就很困难了。因为要评价左倾和右倾，就必须寻找一个参照物，那么用什么作为参照物就成了棘手问题。这在特定环境下是很难回答的，现在我们只能从已经成功的案例中来寻找些许蛛丝马迹。

在中共党史上，关于左倾和右倾的事件屡见不鲜。第一次国共合作期间，时任的陈独秀认为中国工人阶级还比较幼稚，不能单独地领导革命，为此，他主张推动国共合作。这种思想在现在看来是正确的，但陈独秀犯了一个错误，即中国革命的领导权问题。

没有切实的权力，又如何来保障我党独立发展呢？当时已经被胜利冲昏头脑的陈独秀没有理清这一点，所以在北伐战争后期，陈独秀犯了右倾投降主义错误，致使党遭受了严重损失。

至于左倾错误路线，典型的就是新民主主义革命时期的三大错误路线，即瞿秋白的左倾盲动主义、李立三的左倾冒险主义、王明的左倾教条主义。其中，最具危害性的是在党内统治时间长达四年之久的王明路线。该路线在理论上表现完备，具有迷惑性，一度导致苏区红军遭受灭顶之灾，而后被迫进行战略转移。

左倾、右倾在不同的时期有不同的表现。例如，在新民主主义革命时期，左倾和右倾的焦点在于如何认识中国社会性质和中国革命前途。在这一点上，陈独秀“二次革命论”的分析显然是正确的，但他对革命丧失信心，这最终致使二者混淆。

事实上，中共党史上的左右倾错误都给中国革命和建设时期带来了危害，这一点毋庸置疑。但是，如何辩证地看待这一点，应该成为如今思考的问题。

从辩证法方面考虑，中共党史上多次的左右倾错误往往是正确和错误交织在一起的，即犯的错误中也包含正确的东西。打个比方，如果没有从这些经验教训中总结问题，中国革命或许不会那么容易成功。马克思主义中国化的过程就是不断纠正左右倾错误，从而寻找真正属于中国具体国情的过程。

从历史条件来考虑，中共党史上多次出现左右倾错误的原因是极其复杂的，是涉及诸多方面的，必须要立足于社会实际，具体问题具体分析。

第一，有些问题是由国情决定的。在半殖民地、半封建社会的中国，小资产阶级的广泛性导致早期党员中染上了软弱的习惯，各种左倾、右倾错误其实就是小资产阶级思想在党内的反映。

第二，有些错误是成长中的代价。与婴儿的成长一样，中国共产党也是从无到有、从弱到强，一步步走向成熟的历史。在这个过程中，经常摔跤也是常事，毕竟谁也不知道中国革命到底该怎么搞，只能一步步在黑暗中探索。因此，在处理各派关系的困局中，中国共产党也经历了一个蹒跚学步的过程，发生错误也是不可避免的事情。

我们回顾党的历史，是为了珍视今天来之不易的幸福生活。当然，历史没有假设，也不能重头再来，所以我们就更应重视历史的经验和教训。