清朝末期还有闭关锁国吗（如果清朝没有闭关锁国）

清朝末期还有闭关锁国吗（如果清朝没有闭关锁国）事实上，太平天国运动的爆发，本身就和鸦片战争后，清朝打开国门有很大关系。失去关税自主的大清帝国，无法保护本土产业，而洋人的商品大量涌入中国市场，也导致了中国手工业纷纷破产。同时，洋人资本也随之涌入，导致了这种破产加剧。首先，工业革命后，欧洲列强的生产力水平取得了一日千里的跃迁。而工业文明下的产品，生产出来的产品，可谓产量大、质量好。如果清朝没有闭关锁国，而是放任洋人的商品涌入清朝，那就必然导致中国本土的小农经济陷入破产。第一，是封建生产关系根深蒂固。比如明清帝国的封建生产关系，基本上得到全民拥护。不论是士大夫还是自耕农、雇农，都认可封建生产关系。相反，资本主义生产关系反倒让大多数人感到不接受——要知道，即便是在英国，为了发展资本主义经济，也出现过羊吃人运动。而对于古老的明清帝国来说，资本主义生产关系的确立，最起码雇农群体和自耕农群体就不会接受。更何况，资本主义带来的工业文明，也会危害到地主

#如果当年大清帝国不闭关锁国，现在的中国是什么样的#

很多人对于近代中国的悲剧，存在很多种谬误的认识：其中就包括，近代中国的悲剧，是基于闭关锁国的缘故，但其实，这种看法是不正确的——因为清朝即便没有闭关锁国，该来的悲剧也迟早会来。

1、失去变革动力的老大帝国

近代学者梁启超曾提出这样的看法：那就是老大帝国必亡。其实这种说法，不光适用于大清帝国，也适用印度、土耳其甚至强大的沙俄（按：一战时，沙俄好险没被打残废）。

对于多数老大帝国来说，这些帝国都有两大特点：

第一，是封建生产关系根深蒂固。比如明清帝国的封建生产关系，基本上得到全民拥护。不论是士大夫还是自耕农、雇农，都认可封建生产关系。相反，资本主义生产关系反倒让大多数人感到不接受——要知道，即便是在英国，为了发展资本主义经济，也出现过羊吃人运动。而对于古老的明清帝国来说，资本主义生产关系的确立，最起码雇农群体和自耕农群体就不会接受。更何况，资本主义带来的工业文明，也会危害到地主阶层的利益。因此，晚清时期，几乎整个社会都抵制资本主义生产关系，这也是非常可以理解的。其实这种情况，在印度和土耳其等国也比较明显。

第二，体量较大。比如大清帝国、奥斯曼帝国，就是体量较大的典范。庞大的体量，也让当时社会上一些想要进行变革的人，无法改变大局。

2、清帝国的平行时空

那么我们假设，在平行时空里，存在着一个没有闭关锁国的大清帝国，那么，清朝的走向会何去何从？

首先，工业革命后，欧洲列强的生产力水平取得了一日千里的跃迁。而工业文明下的产品，生产出来的产品，可谓产量大、质量好。如果清朝没有闭关锁国，而是放任洋人的商品涌入清朝，那就必然导致中国本土的小农经济陷入破产。

事实上，太平天国运动的爆发，本身就和鸦片战争后，清朝打开国门有很大关系。失去关税自主的大清帝国，无法保护本土产业，而洋人的商品大量涌入中国市场，也导致了中国手工业纷纷破产。同时，洋人资本也随之涌入，导致了这种破产加剧。

破产者多了，就会产生流民，因此，大规模民变会频繁发生。

其次，随着洋人资本的大量涌入，清朝的生产资料也会逐步被列强掌握，清朝朝廷会陷入财政权旁落的状态。同时，民族资本也将受到毁灭性打击——毕竟，殖民经济下，民族资本的体量和运营技术，都十分弱小和原始。

此时的清朝，会出现比庚子国变后还要悲惨的状态——毕竟，失去财政权的清朝，下一步就会失去地方行政的管理权。最终，清朝成为和印度差不多的国家——即遭到列强的灭亡，沦为完全的殖民地。

之后的走向，其实是不忍想象的——很可能，也会和印度一样。