诸葛亮如果逆天改命会成功吗（如果诸葛亮补上这些短板）
诸葛亮如果逆天改命会成功吗（如果诸葛亮补上这些短板）三、内政上的短板这个就不用多说了，马谡的例子太典型了，魏延也使用不当，马超就更是使用不当，甚至诸葛瑾的儿子过继给诸葛亮后，与关兴张苞等的使用也是不当。试想一下这样的状态：关羽在荆州按兵不动，最多做一些佯动，牢牢吸引住曹操集团的一部分重兵，也吸引住东吴的兵力。然后尽早经营图谋关中的准备工作，不用心急，必须积攒出两路出兵的力量，曹魏的关中地区便必然吃紧，然后干什么？不要着急曹魏防守的密不透风，就像关羽打樊城南面防孙权，看似密不透风，实则总会找到机会。这就像猎豹捕猎，要蹑足潜踪耐得住煎熬，然后才能一击而中。而事实是觊觎关中没有准备，关羽孤军急躁出兵而败，优势自此全失。二、用人上的短板
假设诸葛亮弥补的这些短板，历史是不是可以改写？
一、隆中对三分天下战略的短板
诸葛在隆中对中的战略布局我理解可以分成两部分，一是站稳脚跟建立根据地，二是进攻统一天下。建根据地这方面诸葛分析的完全正确，只剩下巴蜀可以作为根据地了。但统一天下这说得就不十分靠谱。他大意说的是待天下有变，派一上将出荆州以图天下。问题就在这里，这里的不可行性完全被前面的高可行性掩盖了。出荆州以图天下，在战略上基本上不可行，所以诸葛加了个前提“待天下有变”，那没有变呢？所以，这个战略是完全建立在主管假设条件下的。不管后来的关羽出兵，还是再后来的岳飞、武昌起义等等，从地理上看，从这里出兵变数太大，漏洞太多，即：稳扎稳打需要更多的兵力，长驱直入则容易孤军深入补给线成为短板。
本人曾经说过’稳守荆州，觊觎关中‘战略，得关中后由西向东才能席卷天下。这个战略构想在理论上似乎比隆中对兵出荆州更可行，但一些专家和有识之士认为也有短板，否定了这个思路。但我仍然认为这是刘备集团的最佳选择。
试想一下这样的状态：关羽在荆州按兵不动，最多做一些佯动，牢牢吸引住曹操集团的一部分重兵，也吸引住东吴的兵力。然后尽早经营图谋关中的准备工作，不用心急，必须积攒出两路出兵的力量，曹魏的关中地区便必然吃紧，然后干什么？不要着急曹魏防守的密不透风，就像关羽打樊城南面防孙权，看似密不透风，实则总会找到机会。这就像猎豹捕猎，要蹑足潜踪耐得住煎熬，然后才能一击而中。
而事实是觊觎关中没有准备，关羽孤军急躁出兵而败，优势自此全失。
二、用人上的短板
这个就不用多说了，马谡的例子太典型了，魏延也使用不当，马超就更是使用不当，甚至诸葛瑾的儿子过继给诸葛亮后，与关兴张苞等的使用也是不当。
三、内政上的短板
诸葛亮治蜀，以严苛为名，似乎蛮有道理，但后世的评价确是这副对联：“能攻心则反侧自消，从古好兵非好战；不审势即宽严皆误，后来治蜀要深思”。记得邓艾为什么敢帅2000人就穿插入蜀？因为他得到的情报是蜀民’皆有菜色‘，连年的秋兵黩武，再加上内政不审势，政策法令不知调整。就像偌大的明朝，清兵怎么算都是少数，但民众与当政者不能’同欲‘，社会的力量组织不起来，别说2000人，邓艾就是带1000人都可能成功。
四、战略上进攻思想与战术上的行动策略不能一致
一是诸葛用兵不能深入敌后，魏延的建议应当基于高度重视，但诸葛却否定了，否定的也有道理，因为魏延的建议只是战术层面的，5000人深入敌后如果没有社会环境的支持和后续大军的保障，基本上不靠谱，但作为战略思想，这是必须的策略。必须做好这方面的经营和准备，可惜诸葛在这方面实在太保守。你比如失街亭，当时街亭的后面天水已经表示可能反水曹魏，但诸葛却以天水不可靠而不用，如果有天水接应，街亭怎么会失守？就算天水不可靠又何妨？
如果加以联络，正可以分裂瓦解曹魏，找到一个突破口，曹魏就觉得天水可靠吗？看来诸葛不懂统战，以后不可靠以后再说，是不是。再有就是马超的使用上，马是一条蛟龙，放回西北发动边民已成犄角之势就不敢用，但我觉得马超用好了完全可以限制住马超鱼入大海的问题。为什么这么说呢？
原因如下：一是马超已经是二次反曹，西北的精英和马超的势力已经消耗的差不多了，这个人就是个将才，完全靠祖上的阴德和个人形象积累的声望，个人的政治水平有限，只要不让马超形成自己独立的班底就成。这事我看这么办，可先期派人与马超的手下引领进入西部，了解第一手资料，回来后制定一个政治策略，这个策略必须即发挥马超的优势，又制约弥补马超的短板，然后排出一组班子过去，这样马超只是精神上的领袖。剩下的事我看好办。
二是自我封闭。比如诸葛撤兵时，把山中的百姓尽迁汉中，这是怎样的保守之策？与兵出祁山的进攻型战略背道而驰，你杜绝了敌人的眼线情报土壤，同时也就封死了自己的眼线情报土壤。
五、诸葛同志过于操心了，适得其反。
鞠躬尽瘁死而后已，这样的成语激励着无数的后人，也令后人无限的敬仰诸葛，但在他的当时确实尽瘁到了事物的反面。看后期的蜀国军事行动，完全出自诸葛一人的谋划和调动，离开宰相的指示，诸将都不知如何行动了，这哪行？一场战斗，一个战役可以，但两个国家的全方位的军争，情况复杂，没有几条线路大将挂帅根本不行，我认为不是蜀中无大将，而是诸葛的个人风格压制了其他人聪明才智的发挥，魏延就是典型的例子。
六、教育的失败
最典型的有两个事件，一是关兴、张苞、诸葛瑾之子（过继给诸葛亮的那个），这几个人的死，有专家已考证出这几个人是因为关羽之仇火并而死。太可惜了，诸葛从政治的高度，为了吴蜀联盟把诸葛瑾之子调入蜀国，可后续的教育没有跟上，致使酿成悲剧。二是诸葛之子诸葛瞻，就是个赵括型的人，甚至连赵括都不如，应该早点就把儿子带在军中锻炼，诸葛的确在识人、培养人、用人上存在短板。
