竹书纪年的准确性：竹书纪年为何被多数学者排斥
竹书纪年的准确性：竹书纪年为何被多数学者排斥孔子封圣后，中国主流文化遵从《史记》。那么《史记》是历史真相吗？显然是不可能的。儒家是帝王歌功颂德载体，文过饰非不可避免。通俗的说，帝王意志就是历史，怎么好你史官怎么来。此外《吕氏春秋》《礼记.月令》《世本》《帝王世纪》等记载也不一样。咱们想想，主流文化尚无法统一的历史，多少是真？《战国策》：伏羲、神农、黄帝、尧、舜为五帝。《尚书》：少昊、颛顼、帝喾、尧、舜是五帝。《资治通鉴.外纪》：黄帝、少昊、颛顼、帝喾、尧为五帝。
人类文化是哪里来的？本源当然出自神话，欧洲文化出自希腊罗马北欧神话，我国文化源则更为丰富，道教神话、佛教神话、昆仑神话、民间神话、小说演义戏曲舞台神话等等。但神话毕竟不是历史，起码不是历史本真。
譬如三皇五帝是真的吗？最初母本来自《山海经》，西周后，演义出了各种说法。
传统三皇五帝是天地人三皇，伏羲神农黄帝；《运斗枢》和《元命苞》中三皇为伏羲神农和女娲；《尚书大传》《白虎通义》《古史考》中又变成伏羲神农少典。
《史记.五帝本纪》中五帝：黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜。
《战国策》：伏羲、神农、黄帝、尧、舜为五帝。
《尚书》：少昊、颛顼、帝喾、尧、舜是五帝。
《资治通鉴.外纪》：黄帝、少昊、颛顼、帝喾、尧为五帝。
此外《吕氏春秋》《礼记.月令》《世本》《帝王世纪》等记载也不一样。咱们想想，主流文化尚无法统一的历史，多少是真？
孔子封圣后，中国主流文化遵从《史记》。那么《史记》是历史真相吗？显然是不可能的。儒家是帝王歌功颂德载体，文过饰非不可避免。通俗的说，帝王意志就是历史，怎么好你史官怎么来。
但有本书却颠覆了这一切，用惊世骇俗编年体方式，详细记载了夏商周晋魏等国演变，对政治和兵事记载犹为祥细，全书13篇。在这部书中，尧舜禹美好形象荡然无存，取而代之是血淋淋斗争、政变、阴谋诡计与残暴无情，他就是《竹书纪年》，又称《汲冢纪年》或汲冢书。
这当然不行，这不和孔圣背道而驰吗？因此遭大多学者抵制，被读书人称为“伪书”“伪历史”。
但存在即合理，这本书既然如此有名，且还被部分史学、考古学家作为确证历史事件主要参考书籍，一定有他的道理。
这本书怎样讲述中国上古史？又是怎么来的呢？《竹书纪年》是盗墓賊从晋朝古墓中盗出，出自战国时期，书中记载：
1，舜囚禁了尧，狂虐完后又杀了尧，夺取政权，同时大肆屠戮尧死党，将其称为“四凶”，也包尧的父亲。
2，大禹占据夏地抵抗暴君舜，最终击败舜，将其流放苍梧，舜在苍梧而死。
3，禹死后，启继位。益密谋夺权，失败后被启干掉。
4，伊尹杀商王自立，后被杀。
5，商王文丁杀周文王父亲季礼。
6，所谓“周召共和”，真相是诸侯国共国伯代周天子行政，称“共和行政”。
7，周文王被纣王拘押并非无辜，文王与纣王发生军事冲突，是兵败被俘。武王趁周王争东夷，偷袭商都。
……
是不是惊世骇俗？没有一点尧舜禹的美好禅让？不让位我就推翻你，让位我也流放你。书中，舜完全是玩弄权谋野心家，囚禁尧后，为防太子丹作乱，假意立其为君，清除朝堂异党，又夺回权力。在这一过程中，周人始祖后稷始终扮演帮凶角色，也是后稷将太子丹流放丹水的。
夏朝后期，桀的元妃末喜因失宠勾结敌国伊尹，共同弱夏，国际阴谋手腕高明。
的确这样。孟子所言：“尽信书，不如无书”。咱们再从人类与人性发展轨迹分析这部书。首先“大道之行，天下为公”在当时历史生态下是做不到的，人类发展路线图是从黑暗到文明，野蛮到优雅，逐渐进步，逐渐丰满，古代圣贤如何贤明如何禅让，不符合文明规律。
《竹书纪年》问世于战国后期魏襄王时，当时列国独立，没有多平台群发，也蹭不了流量，伪造这样的书没有任何意义。
这部书，重视历史和空间重构，对于三皇五帝时期政治阴阳谋，有着较深刻描述，大量篇幅记载了王朝和周边部落战争与存在关系，没有儒家宣扬的仁义道德，战胜敌人法宝就是强大、暴力与计谋。
从著述水平上来说，《竹书纪年》高于另一部记载夏商周书籍《尚书》。《尚书》对历史生态和主要事件描写含糊，当然，这里面不排除叙述技巧问题。《竹书纪年》则构筑起了较完整的历史时空，细致性符合那个年代人思维轮廓，可信性较高。
实际上，稍稍思考，历史演变和权力交替不一直以这样的方式进行吗？帝王也是人，越出色帝王越是翻手云雨高手，否则怎么能战胜对手，立于不败？秦始皇诛嫪毐除吕不韦杀伐果断；李世民玄武门兵变斩草除根；朱元璋稳定皇权流血漂橹。
这些并不重要，重要是上位后对历史贡献和江山社稷的造福是否配位。
一部书，没必要如此惊慌，更没必要用鸵鸟心态排斥，更何况从主流文化上说，《竹书纪年》无论怎样被推崇，都很难取代《史记》传承地位。
你认为是不是这样呢，欢迎交流。
参考资料：《竹书纪年释义本》《中国通史》《尚书序》
