明朝人口变化图，清朝人口与同时期西方人口对比的差异性看中西方发展的走向
明朝人口变化图，清朝人口与同时期西方人口对比的差异性看中西方发展的走向也就是说明朝引入了粮食新品种，但是因为明末战乱，没有得到很好的发挥，到了清朝局势稳定下来开始大力推广跟种植，支撑人口增长的吃的问题解决了，自然人口就迅速增长。 由此可见， 土豆的引进在1633 年前无疑；更准确地说，马铃薯在1628 年前已传入中国，并且广为人知、普遍栽种， 因为1628 年为《农政全书》出版的大致时间。 这就不得不提到明朝中后期番薯和玉米等新农作物的引入，粮食产量大大提升。大家都知道，封建王朝时期我国一直都是小农经济，古代最重要的事就是人的吃饭问题，毕竟民以食为天，粮食产量的多寡就决定了人口的数量与社会的稳定。传统中国人的农作物南方主要是水稻，因为水稻产量比较高，不过对土地的要求却很高，北方多小米，产量一般，但易种植，而美洲传入的番薯和玉米等农作物就不一样了，它无论什么地域都能够广泛种植，而且还有一个优点就是产量特别高，足够养活大量的激增人口。清朝人 17世纪之前，马铃薯
有人说清朝人口好几亿，而明朝只有一个多亿，所以清朝比明朝更加优越。这种说法本身有问题，那你这个逻辑的话，印度13亿人口，是美国的2倍多，是不是印度比美国优越呢?我相信不会有人觉得印度比美国更优越。同样清朝人口多，明朝人口少，也不能说明任何问题。
要说明清楚人口问题，可以首先从为什么人口多了，同一时期西方人口多少？
为什么会有这么多人口？
清朝初年，由于明末战乱的缘故人口大量锐减，顺治年间全国人口估计不超过五千万，而到了清朝末年，全国人口竟突破了四个亿。
这就不得不提到明朝中后期番薯和玉米等新农作物的引入，粮食产量大大提升。大家都知道，封建王朝时期我国一直都是小农经济，古代最重要的事就是人的吃饭问题，毕竟民以食为天，粮食产量的多寡就决定了人口的数量与社会的稳定。传统中国人的农作物南方主要是水稻，因为水稻产量比较高，不过对土地的要求却很高，北方多小米，产量一般，但易种植，而美洲传入的番薯和玉米等农作物就不一样了，它无论什么地域都能够广泛种植，而且还有一个优点就是产量特别高，足够养活大量的激增人口。
清朝人
17世纪之前，马铃薯已经成为欧洲的重要粮食作物并且已经传播到中国。徐光启 (1562—1633) 所写的《农政全书》中记载有“土豆”。在《农政全书》卷二十八记载有下述一段话: “土芋， 一名土豆 一名黄独；蔓生叶如豆，根圆如鸡卵，内白皮黄，……煮食、亦可蒸食；又煮芋汁，洗腻衣， 洁白如玉。”
由此可见， 土豆的引进在1633 年前无疑；更准确地说，马铃薯在1628 年前已传入中国，并且广为人知、普遍栽种， 因为1628 年为《农政全书》出版的大致时间。
也就是说明朝引入了粮食新品种，但是因为明末战乱，没有得到很好的发挥，到了清朝局势稳定下来开始大力推广跟种植，支撑人口增长的吃的问题解决了，自然人口就迅速增长。
同一时期西方人口多少？
首先明朝多少人口？
易中天认为明末人口六千余万；赵文林、谢淑君认为明朝于1626年达到人口峰值，实际人口大约一亿人左右 ；王育民认为万历年间明朝人口达到峰值，实际人口在1.3亿人至1.5亿人之间；何炳棣认为1600年实际人口达1.5亿；葛剑雄认为1600年明朝约有1.97亿人，并推测1655年明清之际人口谷底约为1.2亿人；曹树基认为1630年明朝达到人口峰值，实际人口大约有1.9251亿人，1644年实际人口约有1.5247亿人；英国经济学家安格斯·麦迪森则认为1600年明朝实际人口大约有1.6亿人。
综合以上数据明朝人口为一亿多人。那么西方多少人口呢？
清朝
西方当时是欧洲有人口7、8千万左右的人口。
历史上从1000年到1300年是整个西欧人口增长时期。英格兰人口在1086年到1340年增长了三倍;法国在1100年到1328年 增长了二倍。1348年到1350年著名的黑死病使欧洲人口骤降了三分之一 直到15世纪中叶（明朝中期） 人口又开始局部复苏增长，工业革命时期生产力的高速发展也造成了欧洲人口的迅速增长 随着社会的不断进步与发展 欧洲人口数量反而开始下降，目前不少欧洲国家已经出现人口负增长。
明清
清朝人口多少？
清朝最鼎盛时期是4个多亿的人口。
清宣宗道光十四年 （1834）人口约为40 100万，也就是4亿零100万左右。
清宣宗道光二十四年（1844）人口约为41 944万，也就是4亿1900万左右。
清德宗光绪二十七年 （1901）人口约为42 644万，也就是4亿2600万左右。
清逊帝宣统二年（1910）人口约为 43600万，也就是4亿3600万左右。
清朝同一时期的欧洲人口多少呢？
“18世纪的二百年间总人口增长了110%(从411万万增至866万”
也就是说西方欧洲地面上人口增长并不快。
按你们清朝比明朝人口更多，所以更强大，那么西方人口没有怎么增加是不是就完全没发展过？清朝是西方当时几倍人口，难道清朝比西方更加发达？有优越性？但是最终战争结果告诉我。清朝的人口多，并没有战胜人口少的西方国家。而是带来了一百多年的战争伤害。
反而觉得那么大人口，最终军队比例应该比西方更多，以多胜少在清末战争中都没有胜出过。可想而知人口对于一个时代，并不代表什么。
