柴静与气候问题始末（柴静说5公里内不要开车）

柴静与气候问题始末（柴静说5公里内不要开车）不但是日常短途，其实长途出行也一样。我常常觉得一个人开长途车，不仅不环保、性价比低，而且很累很费神。从省钱省力的角度，个人出行当然乘坐公共交通更好。但实情两者体验却有很大差异：以我经常奔走的广州、深圳两地为例，从我广州公司到深圳公司有两种方式：高铁（其中需要地铁和出租车接驳）、自己开车。我亲身体验多次，计算门对门的时间，坐高铁要3个半小时，而自己开车只需1小时45分钟。如果当天往返，意味着我的办事时间相差将近4个小时。4个小时对于我来说是有很大经济效益的，这效益高过我开车付出的过路费和油钱。算过这笔账后，我再从广州到深圳办事，都会优先选择开车。因此，开车与否，对我来说完全是个时间效益的问题。我相信这也是绝大部分人买车的最根本原因。上下班自己开车，总体上还是比乘坐公共交通更快、更省时间的。除非你所走的路线开车会很堵，坐地铁算上等车步行的时间仍然比开汽车快，那就值得坐地铁。我的答案是：不会。我

柴静的《穹顶之下》是一部出色的全社会科教记录解说片（全世界此前也没有这样的片种）。虽然YYP这两天和公司同事身在台湾旅游，也用了两晚时间，花了2个小时仔细看完。这部片一定触动到很多人的利益或痛处，所以各种人会有各样反应，当中会有拼死反扑的，也会有勇于改变的。

YYP没有什么利益受害到需要拼死反扑的程度。片里唯一对YYP有比较直接影响的，是私家车对大气的污染。片中数据：北京31.1%的PM2.5来源于机动车，34%的北京人在开车（与之对应的是东京只有6%的人开车，90%的人乘公共交通），其中5公里以内开车的占44%，12%的人在2公里以内开，7%的人在1公里以内开。这组数据说明，让人们通过少开车减低排放是有可能的。

柴静说她自己家里有辆车，除了老人小孩机场医院基本不开。她先生骑车上下班。她虽没有明摆着呼吁大家有车别开，但至少她“身体力行”，随后就有知名人士在微博上跟进回应，说自己决心今后5公里的距离内不开车。

YYP认为柴静的片子做得很出色，也被打动和启发了。但我会响应“5公里以下不开车”这个号召（假设有）吗？

我的答案是：不会。

我承认，我就属于那类短距离也要开车的人。别说5公里了，如果在家里，老婆让我去小区的超市买包盐，距离不过1公里，我也会想方设法开车去。如果这时车就停在楼下不远处，开出去回来时还有车位停，开去的那地方又比较好停车——满足这几个条件，我就会开车。

为什么我这么懒？其实我不是懒。我愿意去健身跑步，跑3千米也不会叫累。但开车的最大好处，是省时间。1公里距离的出行，来回走路需要多少时间？起码20分钟吧。而开车，算上热车和停车，5分钟足矣。这也是为什么我说开车的前提是停车方便，如果找车位很难，我也不会开车去，因为可能要花上更多的时间。

因此，开车与否，对我来说完全是个时间效益的问题。我相信这也是绝大部分人买车的最根本原因。上下班自己开车，总体上还是比乘坐公共交通更快、更省时间的。除非你所走的路线开车会很堵，坐地铁算上等车步行的时间仍然比开汽车快，那就值得坐地铁。

不但是日常短途，其实长途出行也一样。我常常觉得一个人开长途车，不仅不环保、性价比低，而且很累很费神。从省钱省力的角度，个人出行当然乘坐公共交通更好。但实情两者体验却有很大差异：以我经常奔走的广州、深圳两地为例，从我广州公司到深圳公司有两种方式：高铁（其中需要地铁和出租车接驳）、自己开车。我亲身体验多次，计算门对门的时间，坐高铁要3个半小时，而自己开车只需1小时45分钟。如果当天往返，意味着我的办事时间相差将近4个小时。4个小时对于我来说是有很大经济效益的，这效益高过我开车付出的过路费和油钱。算过这笔账后，我再从广州到深圳办事，都会优先选择开车。

不仅是我，就连我的新车评同事们也很难做到短途出行不开车。每天中午，一部分同事会开车去离公司3、4公里的餐馆吃午饭，三五成群一台车。我问他们能改乘公交车去吗，他们说如果没车开，就宁可不出去吃了（但公司食堂难吃，意味着生活品质降低呀）。为什么一定要开车出去吃饭？因为虽然也有公交线路，但坐公交车往返餐馆，4、5站路算上等车，来回半小时算快了；而开车门对门，来回仅需10分钟，省下20分钟的宝贵午休时间，提高了生活质量。

说白了，还是时间成本原因。我认为公共交通之于私家车的竞争性，除了性价比，必须表现在效率上，尤其是寄望公共交通能拉拢到已经有车的那群人时。东京为什么90%的人愿意坐地铁而不开汽车，是因为在东京开车可能比坐地铁还慢。这也基于人家地铁线路发达、班次合理、运载力强，提高了自身对于地面交通的竞争力。而在国内，如果开车的时间总比公共交通节省许多（至少一半以上），我认为绝大部分开惯车的人，很难说服自己转投公共交通。

其实不一定个体出行都得坐公交，世界上还有很多更适合个人出行的方式，例如摩托车。世上许多大城市都允许摩托车上路，有些甚至是主要的交通工具，例如澳门、台北、巴黎。这几天我在台北，看到当地几乎人手一台“机车”，出行速度不比汽车低，停车方便不占地，购买和使用成本也很低廉，民众真是既幸福又高效。摩托车——准确说是小排量踏板式摩托车，就机动性而言非常适合在城市的生活距离内使用，有汽车的速度，但人均能耗大大降低，是极有说服力的汽车替代品。国内无数“有识之士”都在呼吁一二线大城市取消禁摩，但是政府有自己千古不变的想法，我在这里不岔开说。

*台北街头的摩托车，管理得好就是城市交通的“解药”

我只想用一个普通车主的身份，解释短途也要开车的原因：

之所以买车，就为了提高出行效率，为此要付更多金钱代价我也在所不惜。如果明明开车出行效率比坐公共交通高得多，却仅仅为了给城市降低一丁点排放而让我有车不能开，我是不愿意的，因为由此损失的个人时间资源和经济效益，我认为很不划算。当然，政府可以通过提高停车费、征收拥堵费、单双号限行等方式来阻止我用车，对于如此手段低级的限制个人生活自由措施，草民当然拿你没辙，我也不岔开说了。

我认为，市民开车的最大驱动力还是效率，其次才是更舒服安逸、更有面子等等。只要一日没有合适的汽车替代品——必须在效率上能媲美汽车的，我还是不会放弃开车出行。

我倒想提醒一件事：短途出行开车会增加污染，但如果开的是电动车、插电混合动力车，或者像丰田那样有实际效果的油电混合动力车，排放就能大大降低，也基本上不用有负罪感。所以除了以道德高度来劝说车主牺牲自己的利益不开车，用更务实的策略鼓励和推行使用环保车，对于已经有车的群体可能更加凑效。(来源：颜宇鹏-车言论）

你为什么娶不到女神？百万婚车你买得起吗

详情请关注cheshenbang或搜索【车神榜】，关注后回复【女神】