蔚来召回的真实事件：引发蔚来车主 内讧

蔚来召回的真实事件：引发蔚来车主 内讧蔚来车主李女士虽然反对“被代表”，但她表示，蔚来的NOP功能仍然是值得打Call的技术。作为2020年9月末提车的车主，在近一年来的用车生活中，经常使用NOP功能，但基本上只会在道路畅通的环路或者远途出行中使用。 该声明迅速引发广泛关注，同时也出现不同意见。有车主在蔚来APP里发布《反对车主联合声明》的话题，并在短期内迅速获得了大量车主的附议。大部分车主表示，不清楚上述“声明”的具体情况，并未参与，也不想被代表。截至8月19日20时49分，已有7844人参与《反对车主联合声明》。 “这次蔚来车主事故，责任未定，大部分车主还是以死者为大，没有很明确站队，也不想这个时候被代表。”蔚来汽车车主何倩（化名）称。 何倩所说的“被代表”是指，8月18日，一份《蔚来车主对NOP/NP系统认知的联合声明》在网上流传，声明提到，“我们清楚知悉目前蔚来公司的NPP系辅助驾驶系统，而非自动驾驶系统或无人驾驶系统

蔚来车主林文钦车祸事件官方调查结果尚未公布，一份自称蔚来车主的《联合声明》却激起千层浪，在蔚来APP平台引发更多蔚来车友发声反对“被代表”。

8月19日，蔚来车友《联合声明》发起人林蔚，与其他数位蔚来车友接受新京报贝壳财经记者采访。多数车主反对“被代表”，但不少人对蔚来NOP功能的宣传予以认可。车主们认为目前国内自动驾驶水平仍处L2阶段。

8月19日晚，蔚来APP显示，截至20时49分，已有7844人参与《反对车主联合声明》。

最大争议点：代表与反代表之争

“这次蔚来车主事故，责任未定，大部分车主还是以死者为大，没有很明确站队，也不想这个时候被代表。”蔚来汽车车主何倩（化名）称。

何倩所说的“被代表”是指，8月18日，一份《蔚来车主对NOP/NP系统认知的联合声明》在网上流传，声明提到，“我们清楚知悉目前蔚来公司的NPP系辅助驾驶系统，而非自动驾驶系统或无人驾驶系统；蔚来公司对NP/NOP的介绍、宣传未对我们构成混淆和误导。”发起人声称联合500名车主发表声明。

对于发起声明的原因，8月19日，该声明发起人林蔚律师向新京报贝壳财经记者表示，发起声明更多向公众表达一种安全驾驶的常识。现阶段所谓的系统都是辅助驾驶系统，这是很明确的、没有争议的一个事实。目前中国法律不允许自动驾驶，所以驾驶员都必须要保持注意力。

该声明迅速引发广泛关注，同时也出现不同意见。有车主在蔚来APP里发布《反对车主联合声明》的话题，并在短期内迅速获得了大量车主的附议。大部分车主表示，不清楚上述“声明”的具体情况，并未参与，也不想被代表。截至8月19日20时49分，已有7844人参与《反对车主联合声明》。

蔚来车主李女士虽然反对“被代表”，但她表示，蔚来的NOP功能仍然是值得打Call的技术。作为2020年9月末提车的车主，在近一年来的用车生活中，经常使用NOP功能，但基本上只会在道路畅通的环路或者远途出行中使用。

另一位蔚来车主宋先生表示，这个声明写的并没有什么问题，如果他知道，他也愿意在这个声明中署名。一位蔚来ES6的车主王先生也表示，认可声明中的内容，不过对于不明觉厉的吃瓜群众们，这份声明不一定让他们买账。

相比于前三位车主对声明的认可，3月提车的胡先生则并不那么认同。在胡先生看来，自己的ES6的NOP表现与近期蔚来对于事故的态度并不让他满意，这个联合声明对蔚来的“倾向性”也过强了，撇开这个律师是否在蹭热度不说，这样的“溺爱”并不能给蔚来这个品牌前进的力量。

旗帜鲜明反对车主联合声明的蔚来车主“黑色闪电”（昵称）表示，声明发布极度不合时宜，太招黑了，太不尊重死者了。理解发声明车主急于为蔚来申辩的心情，但不能这么干，还是要征求官方意见，征求广大车主意见。因为这事，蔚来车主都被批成“传销组织”。

对于声明事件出现不同声音，林蔚告诉新京报贝壳财经记者，“主要不同声音都体现在对代表形式方面。对声明本身的内容，并没有看到有不同的反对声音。”

也有不少理性派车主。女车主何倩则表示，死者为大，她只关心事实；目前大家都关注警方调查进展，具体情况目前还不得而知。声明后蔚来的社群反应很大，已经超出事件本身。或许反对的车主只是想说“我不想被代表”，并没有表达他们对这事的立场。“态度鲜明的车主只是很少部分，更多车主比较冷静，等待事态发展。”

林蔚否认发表声明存在“个人利益”

有车主认为，此前的联合声明带有蔚来的LOGO，误导了无数车主，以为此声明为蔚来官方声明。8月18日晚间，蔚来汽车官方对媒体称，这是蔚来车主自发组织发出的一个联合声明，只是普及常识，与官方没有关联。

林蔚也对外表示，该声明并没有与蔚来官方联系沟通过。并且发起的目的是想要对外展示一下蔚来车主的理性形象。

还有媒体表示，林蔚除了是车主外，还是蔚来汽车首届和第二届用户信托理事，在蔚来用户信托基金中的地位仅次于蔚来创始人李斌。所以，作为利益相关方的林蔚应受质疑。

记者查询蔚来APP发现，林蔚律师是蔚来首届和第二届的用户信托理事。蔚来APP显示，创始人李斌在2019年1月设立蔚来用户信托，并将5000万股蔚来股票转让至信托名下，由社区用户通过选举理事代表的方式参与资产管理与收益使用，并从中获得收益。理事会由8位理事及1位信托保护人组成。

8月19日，林蔚对新京报贝壳财经记者表示，没有什么好回应的，用户信托是一个志愿者组织，做公益慈善，用户选举出来的志愿者，没有酬劳，就是社工，一年一换人。没有任何个人利益。

截至发稿，蔚来方面未对此进行回应。

销售是否曾误导“自动驾驶”场景？车主说法不一

蔚来汽车辅助驾驶NOP功能成为此次讨论重点之一。

2020年4月，蔚来宣布其研发的自动辅助驾驶系统NIOPilot新增自动辅助导航驾驶（NavigateonPilot，简称NOP）和视觉融合全自动泊车系统（S-APAwithFusion）两大功能。

根据官方介绍，NOP是导航系统、高精地图与NIOPilot自动辅助驾驶功能的深度融合，在Pilot功能已实现的巡航车速控制、车距保持、转向辅助和转向灯控制变道功能的基础上，可使车辆在高精地图覆盖范围内的大部分高速公路及城市高架路段内，按照导航规划的路径实现自动汇入主路、在主路中巡航行驶并智能选择最优车道、根据导航规划自动切换至下一条高速或高架、自动驶离主路等功能。在NOP行驶过程中，车辆还可根据综合道路限速和环境感知等信息，智能调节自身速度。

林文钦车主代理律师林丽鸿接受媒体采访时表示，蔚来汽车销售人员在给用户进行操作指导时，提出可以实现自动驾驶，这是欺诈消费者。

林蔚的车辆就有NOP功能，他表示“这个功能本身是进行过很多详细的讲解，并且它的指南跟使用说明都是非常充分的。这个功能的开通是需要用户自己去看这个须知，然后才能够启动。”

对此，何倩表示，“我在试驾时，试驾专员有告知在什么样道路下打开这个功能会带来什么效果。这些自动驾驶功能之前都有介绍使用时的限定条件。”

“提车时，我查询了这个单词。NOP的全称是NavigateonPilot（领航辅助功能），从字面上就能看出，它着重突出“辅助”两个字。”李女士表示：“道路驾驶本来就是一件非常严谨的事情，即便科技再发展，我们都不要百分百将生命的方向盘交给某项功能。”

在宋先生看来，最新版的NOP会监控驾驶员视线、方向盘力度，稍微走神，视线检测都会提醒，如果提醒一段时间车主仍然没反应，NOP就会自动退出。他认为，从某种角度上来说，蔚来是把能做的都做了。

宋先生提到：“所有我试驾过的辅助驾驶技术，我认为销售说的很清楚，没有一丝一毫误导。而且我认为，我们在买带这种功能（辅助驾驶）的车之前，熟悉什么是L1-L5是必要的。”

胡先生则表示遇到过“自动驾驶”的营销话术：“在我买车的时候，几乎所有人都告诉我，买了大NP（NIOPilot全配包）就可以自动驾驶，交接员也没有对NOP有过多介绍，而是让我自己去摸索。”

何倩认为，国内外自动驾驶发展水平、路况、交通环境都不一样，不可能完全依赖这种功能，驾驶员还需适当时操控方向盘。达到一定速度时，前方突然出现障碍物，车辆很难短时间识别并刹车。

林蔚提到，“当时购买车辆时，还没有自动驾驶或者自动驾驶辅助功能，都是后续慢慢研发出来的。目前不管国内国外，驾驶辅助的水平都没突破L3，都在L2的阶段，可能到明后年会出现一些L4，会有一个过程。

对话

林蔚：不是为蔚来汽车发声，只是想传递常识

8月12日，蔚来车主林文钦驾驶蔚来ES8汽车在沈海高速涵江段发生交通事故不幸逝世。此次事件引发业内对自动驾驶技术安全性的讨论。

8月18日，一份《蔚来车主对NP/NOP系统认知的联合声明》在网上流传，此声明随即引发大量争议，不少蔚来车主认为自己被代表，他们质疑发起人林蔚，为何要在大量车主不知情的情况下发布此声明。对此，8月19日，新京报贝壳财经记者采访了声明的发起人林蔚。

新京报贝壳财经：此次事件中，出于什么原因让你站出来发声？

林蔚：我发起这样的一个声明，实际上就是想向公众表达一种安全驾驶的常识。因为我们看到此前有很多反常识的报道、反常识的理解，我们觉得一台智能汽车的使用者会有直观的认识和感知，会发现此前的很多报道都是存在错误的。我们想基于公共安全的常识去跟大家分享一下，我认为是一个比较好的事情。

新京报贝壳财经：目前蔚来车主内部出现了不同的声音，如何看待目前的这种情况？

林蔚：车主的声音并不是针对声明内容本身的，出现一些不同的声音，我觉得很正常。据我了解，这些不同的声音主要集中在代表性上。

对于代表性的问题，这本身是一个媒体报道的问题，我们这个声明还在讨论和签署的阶段就被媒体先发出来了，所以有很多用户还没有阅读到这份声明，而是先从外界看到了这份声明，然后媒体报道的标题可能又让其他车主认为是代表所有车主的声音。

其次我们在传签声明的时候，那个在线文档是有车主签署信息的，但媒体在报道时并没有展示出来，这可能也会造成读者的一些误解，目前的争议集中在形式或者是动机上，没有什么解释或者辩白的必要。

其实我们特别关注的是声明内容是否有问题，公众对于辅助驾驶的性质的理解，我觉得从实际效果是已经达到了。通过这一段时间以来，不只是这个声明，包括此前这一段时间的讨论，其实公众对于现阶段全球范围内智能汽车自动辅助驾驶的技术局限和安全驾驶的理解都更加深刻和明确了，我觉得这就是一个好的效果。至于其他这些形式上的争议，我觉得这不是一个很重要的事情。因为任何一个公正议题，都会有很激烈的两方面的声音，但是只要实质的内容能够传达出去，我们过一段时间再回头来看这样的一个情况，那时社会已经形成了对于辅助驾驶技术的边界和对安全驾驶的共识，我觉得对于个人和公共安全都是有正面帮助的。

新京报贝壳财经：你在选装NOP这个功能时，蔚来是否有进行过详细的讲解或相关培训？

林蔚：这个功能本身蔚来就有很多详细的讲解，它的指南跟使用说明是充分的。此外，NOP功能的启动前也有须知需要用户阅读后确认，然后才能够启动。

现阶段所有车企已经商业化的智能的驾驶系统都是辅助驾驶系统，这是一个很明确、没有争议的事实。

新京报贝壳财经：在你看来，蔚来甚至是整个汽车行业，在辅助驾驶的宣传上，是否还有提升的空间？

林蔚：我觉得目前各个企业宣传上面没有什么问题，其实我刚才着重提到的是，因为中国的道路交通安全法没有修改，所以不论驾驶员是驾驶燃油车还是新能源汽车，是否具有辅助系统，法律对其要求都是一样的，驾驶员必须要保持注意力或者双手放在方向盘上。

我们看到不管是国外还是国内的厂商，对于辅助驾驶的名称可能各有不同，因为目前行业没有一个命名的标准。但是每家企业的使用指南对于辅助系统的局限和边界都有一个明确的告知，它能做什么不能做什么，车主应该怎么做。今后如果各个企业对于系统的命名可以统一标准的话，可能会更好一些。

所以，一旦你实际接触了和使用了智能汽车，并且遵守法律，是不会产生误解的。此外，基于法律的规定，车企还做了相应的技术性支持，车内都配有摄像头，车内方向盘上也有传感器，若车主的手离开方向盘超过10秒钟或目光不再直视前方的时候，这个系统是会退出的。所以如果驾驶员把它当成自动驾驶，而不是遵守法律和说明书的话，这个系统也是没有办法正常使用的。

不过，我认为特别需要注意的就是一些炫耀式、猎奇式的行为是不可取的。从互联网上的一些视频中我们可以看到，有一些驾驶员在炫耀性地使用这种功能，比如说人离开座位或完全地漠视交通法规，我觉得这是非常不可取的，车企和媒体也应该加大宣传，对这种行为进行劝解。

其实我们做这个事情是很单纯的，就是希望能够促进一些共识。所以说现在互联网上出现了一些关于形式和动机的争议，我觉得这些不重要，仅仅是短期的一些热点话题的炒作，长期来看，如果辅助驾驶的技术边界和安全驾驶的共识能够形成，会有长期和正面的帮助。

新京报贝壳财经记者 张冰 陈维城 白昊天 编辑 徐超 校对 贾宁 薛京宁