03p型水陆坦克（彻底解决殉爆难题）

03p型水陆坦克（彻底解决殉爆难题）这类弹药车并非新设计，现在就大量存在。比如155自行大炮的炮弹自动装填车，不过主战坦克的弹药装填可能比战斗室更宽敞的自行大炮麻烦一些，因此需要提升自动装填的系统设计。不过弹药集中在自动装填车，如果携带过多的坦克炮弹，本身一旦被击毁，那么可能全坦克连都立即没炮弹了。其实不如每辆坦克后面都随时牵引一个小型的弹药拖车，内部放置60发炮弹，可以反复装填4次，每次15发。坦克弹药拖车就相当于一个延伸外挂的弹药储存箱。即使被击中，发生殉爆后也不会严重危及坦克本身。坦克可以在拖车发生殉爆后立即将其甩脱。当今的坦克马力都很大，外挂一个小型拖车都是小意思，并不会降低坦克的战场越野机动性。而且弹药拖车也可以兼顾部分油料和乘员作战补给品的携带，可以全面增强主战坦克的持续能力！

现代战场上有成千辆的主战坦克被击毁，而且基本上都飞掉了炮塔，感觉都快让人看麻木了，由此也一直有是否彻底淘汰主战坦克的讨论。但是讨论来讨论去，所有削弱了装甲防护的各种特征车辆，最终的作战效能还是不如主战坦克。那些把主战坦克和重型步兵战车合二为一的方案或者实践，说到底仍然是主战坦克的变形版而已。因此说到底，主战坦克已经出现在人类的战场100多年；今后的100年，对任何陆军大国来说，大概率还是不能淘汰主战坦克。不过面对打坦克的方式越来越多，智能化越来越强的全球趋势，如果无限制地提高坦克的防护能力，穷尽办法的增加装甲的厚度和技术含量，甚至开发越来越多的主动防御系统，不论在费效比还是相对于各种破甲手段的进步速度，实际上都是严重被动的。

也就是各军事大国不论在主战坦克的防御上投入多大，最终在实战中都会被证明费效比都非常一般。至于临时焊接个钢架棚子之类，更被实战证明简直是儿戏一般。还是回归战场本身，会发现凡是被击毁的主战坦克，基本上90%以上直接飞了炮塔，而凡是飞了炮弹的，那么几乎100%是发生了内部弹药的殉爆。反过来说，如果不是发生了殉爆。即使被标枪或者其他重型反坦克导弹击中，那么乘员组仍然有70%以上的逃生概率，而凡是没有发生殉爆的坦克，进行短时间内的抢修，仍然有三分之二可以快速返回战场。既然如此，那么如何防止殉爆出现，比单纯无限制加厚装甲的实战效率要高出N倍。毕竟再厚再特殊的装甲，也无法硬扛目前的破甲能力已经接近2米的超级导弹。而如果不存在殉爆的风险，

那么就算是上被2米破甲能力的导弹命中，也不过临时打个孔而已。而彻底解决殉爆问题，最好的办法就是少带弹药。如果能够把携带的弹药限制到15发以内，并且全部放置在炮塔尾舱之内，再通过隔板与战斗室严密隔开；在弹药尾舱上方同步设置爆炸泄压板和高效抑爆系统，那么这种坦克的殉爆概率几乎可以肯定会低于5%，被击中后的人员生存概率会提高至少一个数量级！那么为何一些有弹药尾舱的M1A2或者豹2坦克仍然发生了殉爆现象呢？这就是在于这些殉爆的西式坦克，必然是多带了弹药。炮塔尾舱只能带十几发，另外还有十几发放在了战斗室一圈；还有十几发放在了驾驶舱的一侧。而这些和人员混放的弹药，最终还是被射流击中而引发了殉爆，最终照常掀飞了炮塔。实战证明，

如果仅仅被击中了炮塔尾部的弹药舱，即使发生了弹药殉爆，那么乘员组成功逃生的概率也会高达70%以上，在不飞炮塔情况下，坦克基本都可以被修复。因此已经被反反复复证明的一个现实是，如果主战坦克只携带十几枚弹药，全部放在炮塔尾部的弹舱内，这种坦克的生存概率必然是极高的。最大的问题，就是怕实战中炮弹不够用，又在炮塔弹舱之外，往内部多塞了几十发炮弹。其实一场坦克遭遇战，炮塔尾舱内的15发左右的炮弹，基本都属于够用了。如果一辆主战坦克在持续发射了15发炮弹之后自己还没有被对手击中，那么已经算是当代神车。因此打完15发炮弹之后的坦克，完全可以在作战间隙从外面现场补充炮弹。补充的来源可以有两种。一种是集中携带大量炮弹的自动弹药装填车。

这类弹药车并非新设计，现在就大量存在。比如155自行大炮的炮弹自动装填车，不过主战坦克的弹药装填可能比战斗室更宽敞的自行大炮麻烦一些，因此需要提升自动装填的系统设计。不过弹药集中在自动装填车，如果携带过多的坦克炮弹，本身一旦被击毁，那么可能全坦克连都立即没炮弹了。其实不如每辆坦克后面都随时牵引一个小型的弹药拖车，内部放置60发炮弹，可以反复装填4次，每次15发。坦克弹药拖车就相当于一个延伸外挂的弹药储存箱。即使被击中，发生殉爆后也不会严重危及坦克本身。坦克可以在拖车发生殉爆后立即将其甩脱。当今的坦克马力都很大，外挂一个小型拖车都是小意思，并不会降低坦克的战场越野机动性。而且弹药拖车也可以兼顾部分油料和乘员作战补给品的携带，可以全面增强主战坦克的持续能力！