小学思辨性阅读能力培养策略：引导学生思辨性阅读劝学的建议
小学思辨性阅读能力培养策略：引导学生思辨性阅读劝学的建议3、提出这个看似荒唐的问题的原因是什么？答案是肯定的，可以暂时休息，参加课间活动。赞成：这犹如我们今天引用名人名言证明自己的观点，能增加观点的权威性。春秋战国时期，人们写文章习惯这样借君子之口来表达自己观点。这可以看作一种流行做法。反对：偶尔用这种方法亮出文章观点，是可以的。这种方法变成了定式就有问题了。借君子之口立论，多少表现出厚古薄今的观念，先前的君子的话、行为不一定正确，不能一概而论，“古”好“今”不好。2、今天已经学习了三节课，可不可以停下来课间休息呢？
统编教材把荀子《劝学》列在思辨性阅读论述类文章单元，要求对《劝学》进行思辨性阅读。思辨性阅读是课程标准的要求，不能忽视。在教学中可以提出以下问题引导学生思考，从而达到思辨阅读的目的。
一
论述类文章观点统帅全文，对观点有特殊要求。文章的观点要求正确、鲜明、严密、深刻、新颖。观点符合普世精神，不能背离政治、道德、文明等方面的要求，这就是观点的正确性上的要求。文章赞成什么，反对什么不能含糊，应该明确，这就是观点的鲜明性上的要求。表述观点所用的概念要周延，做的判断符合逻辑要求，这就是观点的严密性上的要求。观点表达作者的独到见解，这样的见解往往是新颖的，这就是观点的深刻、新颖上的要求。思辨性文章与文学类文章不同，它阐述的观点理性中与感性。文学作品表达某个观点，常常附着某种情绪，其观点的严密性往往会削弱。思辨性文章的观点是灵魂，是作者深思熟虑的结果。逻辑性、严密性都很强。阅读论述类文章，审视观点的正确性、鲜明性、严密性、新颖性，可以收到批判性阅读的效果。老师和学生读课文可以提出如下问题深入思考。
1、文章开始写道“君子曰：‘学不可以已’”，谁说过这话？《左传》评论历史事实时，也这样“君子曰”“君子谓”的，你赞成这种提出观点的方法吗？
赞成：这犹如我们今天引用名人名言证明自己的观点，能增加观点的权威性。春秋战国时期，人们写文章习惯这样借君子之口来表达自己观点。这可以看作一种流行做法。
反对：偶尔用这种方法亮出文章观点，是可以的。这种方法变成了定式就有问题了。借君子之口立论，多少表现出厚古薄今的观念，先前的君子的话、行为不一定正确，不能一概而论，“古”好“今”不好。
2、今天已经学习了三节课，可不可以停下来课间休息呢？
答案是肯定的，可以暂时休息，参加课间活动。
3、提出这个看似荒唐的问题的原因是什么？
学生钻观点“学不可以已”的空子，说明这个观点表述不够严密。
4、怎么表述这个观点呢？怎样表述才符合荀子的本意呢？
我们不少人把“学不可以已”翻译成学习不可以停止，这造成两种理解：一是在学习的时候不能停下不能休止。二是学习不能半途而废。第一种理解不应该是荀子的本意。第二种理解才是荀子的本意。荀子三次做稷下学宫祭酒，稷下学宫是齐国著名求学、讲学机构，作为祭酒的荀子有责任宣讲学习的问题。文章的论点是有针对性的，求学的人有的没有认识到学习的意义，有的学习态度不端正，有的不能坚持下去、半途而废。荀子亲眼看到这些问题，提出坚持学习，不能半途而废的观点非常自然。所以，“学不可以已”最好翻译成学习不能半途废止。
通过这番思考，学生学习文言文不会感到枯燥乏味。
二
支撑论点的论据必须是客观、真实、可靠，否则，论点的正确性就会削弱，甚至不正确。论据的客观性是从是客观与主观的角度看的，要求论据是客观存在的，不是人们头脑想象的带有主观色彩的东西。论据的真实性是从论据存在与否的角度看的，要求论据是实实在在的，不是虚假的。论据的可靠性是从论据来源的角度看的，要求论据的来源可以追溯，从而能够判断论据的真实性。这三个方面审视论据的抓手，借此可以进行批判性思考。在教学中，老师把这个抓手递给学生，学生就可以自己攀上思辨的山峰。老师和学生就论据可以提出这样的问题。
1、蚯蚓“上食埃土”吗？
蚯蚓吃的食物很杂，腐植质、动物粪便、土壤细菌及其分解产物都是蚯蚓的食物。蚯蚓并不是真正吃埃土。蚯蚓不吃埃土，蚯蚓钻到地底下吃埃土的说法就难以成立。
2、“蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。”这个说法可信吗？
蚯蚓原本就生长在疏松的土壤里，泥土的缝隙也并非全是蚯蚓所为。凭什么说这就是“用心专一“的结果呢？这很显然掺杂了作者的主观成分在里面，说服力大大减弱。
3、“蟹六跪而二螯”的说法与生物书上说法不一，怎么理解？
螃蟹有四对脚，一对螯。螯足，既是掘洞的工具，又是防御和进攻的武器。螃蟹可以挖掘洞穴居住。说它没有蛇蟮的洞穴就没有住处是站不住脚的。真实情况是，螃蟹很勤快，大部分时间在寻找食物，这恰恰说明螃蟹不浮躁。由此得出的结论“用心躁”也难以令人信服。
作者以此阐述学习不要浮躁，要专心致志，可以说服读者，但是其说服力大为减少。
三
论述类文章逻辑严密是很能够吸引人的。批判性阅读主要是审视论据与论点之间的逻辑性，带着“论据能够很好地论述观点吗”这个问题进行阅读是批判性阅读的最好的审视方法。老师和学生可以提出下面的问题，以问题为抓手进行思辨性阅读。
1、“青，取之于蓝，而青于蓝；冰，水为之，而寒于水。”，这句话的意思是通过学习可以超越自己。分析类比推理的过程。
推理过程
第一步：属性A青，属性B取之于蓝，属性C而青于蓝；
属性A 冰，属性B水为之，属性C而寒于水；
属性A原来的我，属性B通过学习，我将怎样呢？
第二步：结论，我可能具有C属性，即
属性A青，属性B取之于蓝，属性C而青于蓝；
属性A 冰，属性B水为之，属性C而寒于水；
属性A原来的我，属性B通过学习，属性C我可能有提高或者我可能超
越了我自己。
通过这个分析，学生能够明白：类比推理得出的结论是可能的、或然的，进而激发学生深入思考。
2、上面的推理把“取之于蓝”“水为之”“学习”看作一类事物，这样做可以吗？
提取靛青，水降温结冰，人学习长知识，很难归在一个类别，这样得出的结论更不可靠。自然界的事物归类相对清晰一点，在自然科学研究中，运用这种方法提出的假设能够被验证的可能性大一些。自然科学研究提出的假设需要试验验证，论述类文章类比推理得出的结论更应该得到实证，也就是要运用例证方法弥补类比推理的不足。
3、怎样理解荀子论述方法？
《劝学》非常地运用类比推理的方法。列举自然界、人类社会的事物进行比喻说理，这笔空洞说教来得生动，能从情感上打动读者。列举事物、现象很多，也能读者眼界大开。荀子这样不厌其烦地列举事物、现象劝导人们学习不能半途而废，真可说苦口婆心，其劝说效果不比一般。
这样写论述类文章，缺陷显而易见。正如前面所说的那样，类比推理得出的结论不很可靠，说服力降低，需要举例通过学习超越自己的例子，这样文章的说服力会增强很多。论述类文章缺少理性的分析，就犹如文学作品缺少文采，这是不行的。在劝学时，做一些理性分析是必要的也是可行的。比如，
学习是什么？”学“是学前人的经验，学当今产生的新知识，这是一个对不了解不明白事物接纳过程。“习”是孔子“温故而知新”的“温故”，是对事物不断重复的过程，这个过程是必须的过程。所以，学习就是一个自我更新、完善、超越的过程。
以上学习环节放在疏通课文大意、理清课文结构之后。
