放牛班的春天马修教育思想：放牛班的春天马修是真正的师者
放牛班的春天马修教育思想：放牛班的春天马修是真正的师者这种标签化难道是对的吗？除了为了应试教育，它有何实际意义？在我们小时候念书的时候，反而并没有这样把所谓的成绩好的和成绩不好的分开，孩子们不是一样健康成长吗？在我们的现实生活中，其实也有类似的情况，比如刚才说了“放牛班”的存在，又比如我们现在很多的学校里都会分重点班、普通班、差班。这种先入为主的分类，变相把孩子们定义成标签，而在差班的学生自然被贴上了“不好”的学生标签。其实这是一种人格侮辱，可是谁又在乎孩子的感受？电影大概的内容是讲一位失意的音乐教师马修，到了一所专门招收问题学生的再教育学校任教。孩子们都是天不怕地不怕的角色，马修刚入职，就遇到学生重伤职工的事件，而校长则是采取关禁闭、体罚等暴力手段管理学生。但是马修显然不能接受用暴力手段管理孩子，他发现孩子们虽然调皮捣蛋，但是却都喜爱音乐，马修就想到了教孩子们合唱的方式，尝试让孩子们找到兴趣，并且找到被欣赏和尊重的感觉，精彩的故事就此展开…
《放牛班的春天》是2004年的法国电影，豆瓣评分高达9.3，算得上是佳作中的佳作。在写这篇影评的时候，我的耳机里正在循环着电影里孩子们天使般的声音，电影的画面开始在脑里回放，不知不觉眼眶就红了。
能够感人肺腑、让人热泪盈眶的关于孩子话题的电影真的非常多，但是于我而言，这部却一直都没有被超越。电影的故事其实特别的简单，没有很复杂的情节设计，也没有那种为了感人而感人的背景音乐和画面设计。电影的一开始，从皮比诺在大门处出现，知道他在等待周六父母来接他的那一刻，眼泪就已经夺眶而出。然后看电影的过程中，总是不断会心地笑一笑，再不受控制地哭一哭。强调一下，我是一个大叔，不是女士，不是眼浅，而是真的被深深感动。
《放牛班的春天》估计很多人都看不明白这个名字什么意思，因为在电影里只有池塘之底，并没有出现过什么放牛班。其实这个电影的名字来自于台湾地区，在台湾一些学校会把差生集中在一个班级管理，里面的学生都是问题学生，也是被大家定义为基本没有未来的“差生”，这样的班级就叫放牛班。电影用了这样的一个名字做了比喻，还算贴切，只是不知道来由的观众会觉得莫名其妙。
电影大概的内容是讲一位失意的音乐教师马修，到了一所专门招收问题学生的再教育学校任教。孩子们都是天不怕地不怕的角色，马修刚入职，就遇到学生重伤职工的事件，而校长则是采取关禁闭、体罚等暴力手段管理学生。但是马修显然不能接受用暴力手段管理孩子，他发现孩子们虽然调皮捣蛋，但是却都喜爱音乐，马修就想到了教孩子们合唱的方式，尝试让孩子们找到兴趣，并且找到被欣赏和尊重的感觉，精彩的故事就此展开……
看完这部电影，我会更加地坚定一件事情，所有的孩子本身都是天使。至于他最后呈现出来是天使还是魔鬼，或者用我们中国人的哲学语言形容性本善还是恶，其实在于教育者。
池塘之底的学生是怎么来的，他们天生就是坏孩子吗？
这些孩子或许是孤儿，或许来自于单亲家庭，他们都是家长疏于管教的结果，或者社会造成的结果。但是这些孩子却必须背负这个结果的责任，他们被认为调皮捣蛋、不懂事、无药可救，大人们在给他们定义的时候，完全不需要负责任，想怎么定义就怎么定义。
在我们的现实生活中，其实也有类似的情况，比如刚才说了“放牛班”的存在，又比如我们现在很多的学校里都会分重点班、普通班、差班。这种先入为主的分类，变相把孩子们定义成标签，而在差班的学生自然被贴上了“不好”的学生标签。其实这是一种人格侮辱，可是谁又在乎孩子的感受？
这种标签化难道是对的吗？除了为了应试教育，它有何实际意义？在我们小时候念书的时候，反而并没有这样把所谓的成绩好的和成绩不好的分开，孩子们不是一样健康成长吗？
所以池塘之底的孩子们其实是被教育者定义为坏孩子的，给他们贴上了标签。
在电影里有三种不同的教育方式：
1、校长的强压式教育
孩子不听话就打，打到他们怕为止，自然贴贴伏伏，但是真的是这样的吗？在电影里校长的强压式教育只是换来了学生们的表面畏惧，显然没有任何一个学生真心接受。
只要校长不在的时候，孩子们该做坏事做坏事，该捣蛋还是继续。而且从学生们的反应可以看出来，体罚的结果就是孩子们会彻底失去对你的信任。所以在电影里发生重伤职工事件的时候，没有一个孩子站出来说出实情，因为在这些孩子的心目中，大人都是不可信的。
其实采用这种教育手段的家长在我们的身边特别的多，他们总是强调说孩子不打不行，总是告诉你，你不打孩子的想法最终一定会放弃。但是我就是不相信，我依然深信体罚是最糟糕的教育方式，他们说服不了我，我也没办法说服他们。
2、一般教师的放弃式教育
比如电影里被马修接替的那位老师就是这一类，他对这些学生是完全失望、完全放弃了，在他的心底里其实已经对这些孩子的未来判了死刑，所以他对孩子的教育是放弃的。
部分的老师对于那种问题学生很多都是采取这种态度，反正改变不了，就放弃孩子。调皮捣蛋、不读书、成绩差不及格，都不是事儿，当然前提是不能影响老师的评分之类。坏孩子想怎么折腾随便。
3、不放弃任何一个孩子的师者
在电影里马修是很多人都非常喜爱的一个师者，真正的师者。马修是一个能给人带来温暖的人，他才华横溢，对孩子们充满爱。他对每一个学生都尽力，包括对中途转校来的蒙丹他也尽可能去尝试挽回了，虽然最后他没做到。
在我们的生活中，很多的问题孩子，连他们的父母都放弃了，别说孩子的老师。坦率地说，我们现在的教育非常的功利化，成绩成了评价每个孩子的唯一标准，我们只关心孩子的成绩，有多少个人关心过孩子的内心呢？特别是那些问题学生的内心。
其实大部分的问题学生的问题都是心病，比如绝大部分的孩子的叛逆之初，都只是想引起关注而已，他们寂寞了、孤单了、缺爱了，他们只是希望家长哪怕多一个拥抱或者多五分钟的陪伴，但是很多的家长对孩子的要求根本无法理解。
我们的教育太缺乏耐心了，特别是对问题学生。我们有多少人能像马修那样耐心地和孩子的心靠近呢？大部分的人如果是马修，估计当自己的乐谱被偷走的那一刻，就已经放弃了这些孩子。
一个不放弃任何一个孩子的师者太难得了，我们需要这样的师者，只有这样的师者才能把大部分的孩子变回天使。
学习不是唯一的才能，有些孩子找到自己的兴趣就会涅槃重生在电影里，皮埃尔是真正的天才，他的声音极具穿透力，说是天使的声音也不为过。只要他一开声，我就会全身起鸡皮疙瘩，好几度被他的歌声感动落泪。他的歌声里充满着最纯净的东西，是一种希望之声，能治愈灵魂。马修帮他找到了自己在唱歌上的天赋，让他最后成为知名音乐家。
在电影里其实有一个小小的逻辑缺陷，这么多学生里几乎所有孩子的兴趣都是唱歌，而没有天赋的只有两个孩子。按理来说这么多孩子，他们的兴趣应该是多种多样的。不过不重要，因为故事太美妙了，这个逻辑可以忽略不计。
马修让孩子们学合唱的原因很简单，因为他发现这个是孩子们的兴趣。所以他是帮孩子们去找到他们的兴趣，而不是强迫他们去学习音乐。天生我材必有用，每个孩子都有自己的长处，只是在于你有没有发现他而已。
马修做的事情其实就是因材施教。因材施教这个词源于《论语》，几千年前的教育理念，但是我们又有多少人真正的在执行呢？我们不是在因材施教，我们是根据制定的标准筛选人才而已，不知道多少的人才被筛走了，这就是应试教育的悲哀。
因为马修的不放弃，把这些顽劣的孩子基本都改变了，让他们喜欢上了音乐，也让他们懂得了感恩。当马修被解雇离去的时候，孩子们放出了纸飞机给马修送行，并且伸出了小手掌向马修挥别，感人万分。
和传统学习对立的往往就是艺术，而音乐是艺术里最容易入门的一种，也正是音乐陶冶了这些孩子的情操，改变了他们的性情。在真实生活中，能改变孩子的不仅仅是音乐，而是孩子真心喜欢的一样东西，只要你能找到它，孩子的一生可能就会改变。
孩子们发生改变的原因并不复杂，是因为当他们从事自己的兴趣的时候，他们能表现得异常出色。这个时候他们会受到表扬、被欣赏和被尊重，其实孩子特别需要被尊重，可惜很多的大人们都不屑于尊重一个孩子。
在电影里有一个人被有被改变，就是最后放火烧了宿舍的蒙丹。为什么蒙丹最后没有改变呢，并不是他不能改变，只是他可能需要更多的耐心和时间，但是他从未被尊重，一开始就被放弃，校长因为偷钱的事冤枉了蒙丹，让他受冤入狱。这是最可怕的一种后果，教育者成为了霸凌者，蒙丹就是被校长逼成了真正的坏孩子。错的是大人，而不是孩子。
孩子到底是天使还是魔鬼，性本善还是恶，在于教育者而不在于孩子电影里每次当孩子们一起合唱的时候，他们的声音是那么的纯净，那么的治愈心灵，你还觉得他们是问题学生吗？这些孩子一开始的时候都被定义为“坏学生”，但是在马修的努力之下，他们都转变成了出色的孩子。
蒙丹最终成为了复仇者，真正的坏孩子，也不是天生的，他是被校长定义成为坏孩子，并且被校长逼迫为坏孩子，他是真正的受害者。
所以不要再让孩子去背负变坏的责任和罪名，孩子是善是恶，其实只是大人们一念之间，一念为善，一念亦可为恶。教育者应该学习做一名像马修一样的师者，不放弃任何一个孩子，教育的初心不是为了培育会考试的孩子，而是为了教化人心，为了让每一个人都能找到他的生命价值，无论价值高低，他们的灵魂都是平等的。
