眼轴检查能确定真假性近视吗（怎样才算近视防控效果好）

眼轴检查能确定真假性近视吗（怎样才算近视防控效果好）我们临床中使用3L法综合防控手段，经常可以见到一些效果特别好的孩子，但不是每个孩子都能够如上图那般“幸运”。但绝大多数孩子，都会有所受益，先跟自己比，再跟正常比，把眼轴增速严格控制住之后，我们就能用时间换空间，努力降低孩子的近视度数。对于8岁及以上的孩子，眼轴的增速<0.01/月，与眼球上下径的增长同步，晶状体来得及代偿，是不会增加近视度数的，我们称之为生理性增长，眼轴增长0.02mm/月，也算控制的不错，每年大概只会增加25度近视，我们可以继续坚持前期的防控方法。如果达到0.04mm/月或者更多，那就算是控制的不好了，这样涨一年得涨出75~100度近视，我们就得赶紧调整策略、改变方法了，一切要以控制住孩子的眼轴为标准。对于年幼的孩子，因为生理性增长也相对较旺盛，允许的眼轴增速可以适当放宽。一个孩子的近视防控效果防控效果的监测，最核心的指标就是眼轴，特别是在孩子近视的进展期，我们可以

■ 文｜赵小刀

我是赵小刀，我是一名眼科医生。

如何评价近视防控的效果

建立近视屈光档案，不仅可以提前发现孩子的近视倾向，还能监测、评估近视防控的效果。因为近视防控并没有“放之四海而皆准”的好办法，每一种方法都有效果好的人群，也有无效的人群，所以只有长期进行效果监测，才能知道自己的孩子适合什么方法，根据定期的眼轴监测，及时调整策略，指导近视攻防战下一阶段的“新打法”。

一个孩子的近视防控效果

防控效果的监测，最核心的指标就是眼轴，特别是在孩子近视的进展期，我们可以根据每3个月的眼轴增速，决定是否要调整防控方案。

控制效果好不好，有相对和绝对两个概念。相对就是跟自己之前比，绝对就是跟正常孩子比。例如有的孩子进行综合防控之前，眼轴月均增长0.04mm，使用后增长0.02mm，这就是相对效果好。有的孩子采用防控手段之后，实现了零增长甚至眼轴缩短，这就是绝对效果好。

对于8岁及以上的孩子，眼轴的增速<0.01/月，与眼球上下径的增长同步，晶状体来得及代偿，是不会增加近视度数的，我们称之为生理性增长，眼轴增长0.02mm/月，也算控制的不错，每年大概只会增加25度近视，我们可以继续坚持前期的防控方法。如果达到0.04mm/月或者更多，那就算是控制的不好了，这样涨一年得涨出75~100度近视，我们就得赶紧调整策略、改变方法了，一切要以控制住孩子的眼轴为标准。对于年幼的孩子，因为生理性增长也相对较旺盛，允许的眼轴增速可以适当放宽。

我们临床中使用3L法综合防控手段，经常可以见到一些效果特别好的孩子，但不是每个孩子都能够如上图那般“幸运”。但绝大多数孩子，都会有所受益，先跟自己比，再跟正常比，把眼轴增速严格控制住之后，我们就能用时间换空间，努力降低孩子的近视度数。

裸眼视力也是家长特别关心的指标，在使用哺光仪、雾视、局部微刺激一类的方法进行近视防控时，通常我们可以期待裸眼视力的进步。如果裸眼视力下降，通常也是防控效果不佳的信号，可能需要采取一些新的干预措施，才能保护好孩子的视力。

在近视防控的过程中，有些家长会有这样的苦恼：为什么同样的方法，别人家的孩子近视防控效果总是要好一些，而自己家的效果却不明显呢？难道自己做的都是“无用功”吗？

其实，家长也不必盲目否定自己和孩子的努力，毕竟近视是由多种因素引起的，发病机制非常复杂，临床上虽然证实了一些近视防控手段是“有效的”，但这种有效针对的是大样本的统计结果，每个孩子的敏感度却可能是不一样的。比方说，很多研究表明，达到一定强度的红光治疗的有效率在90%以上，100个孩子中有90个孩子因为这种方法受益，近视得到了良好的控制，那我们就会称这种方法是“很有效的”，可对于剩下的10个无效的孩子，的确就是不敏感，控制效果不佳，这种个体差异是存在的，但不代表这种方法没有价值。

造成“不适合”的原因有很多，近视防控的手段是给孩子“加分”的，而每个孩子的”扣分”量是不一样的。有的孩子用眼习惯不好，歪头写字，在相同的条件下，采用一样的防控措施，效果却比不上别人，或者自己的两只眼睛效果都不一样；另外还有遗传因素的影响，如果爸爸妈妈都是近视眼，甚至是高度近视，孩子的效果也可能受到一定的影响。有时候家长和孩子已经很努力了，近视增长速度还是会比正常的孩子要快一些，也不必灰心，只要比自己以往的速度有所减缓，也是很大的收获。

总之，孩子与孩子之间的个体差异很大，所以我们在评估近视防控的效果时，没有必要动不动就和“别人的孩子”进行横比，可以多进行纵比，将孩子这一阶段的防控效果和上一阶段进行对比，这样也能看出措施是不是真的有效，是不是需要调整。