虞姬与项羽哪个厉害（弱为什么会胜强）
虞姬与项羽哪个厉害（弱为什么会胜强）一个弱女子又能如何呢？何况她也绝不能成为项羽的拖累。项羽既不能救出部队，也更不可能救出自己；力拔山兮气盖世。时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！从虞姬的香消玉殒来看，虞姬已然明了项羽败局已定，死亡的气息弥漫在垓下的十面埋伏中……
项羽是个大英雄，这在中国无人不知，无人不晓，也毫无疑义。
而他败亡的历史结局让人扼腕叹息。
项羽能不能不败亡？虞姬能不能不凋谢？
可以说，项羽的《垓下歌》实际上是一首悲愤的绝笔诗——
力拔山兮气盖世。时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何！虞兮虞兮奈若何！
从虞姬的香消玉殒来看，虞姬已然明了项羽败局已定，死亡的气息弥漫在垓下的十面埋伏中……
项羽既不能救出部队，也更不可能救出自己；
一个弱女子又能如何呢？何况她也绝不能成为项羽的拖累。
于是，在倾国倾城却又如梦如幻的舞姿中，在千古悲剧不可避免的绝美底色中，虞美人自刎而死……
假如历史可以复盘，可以悔几步棋（比如悔到称西楚霸王时），项羽能赢吗？
答案很简单：不能。
一代才女李清照霸气而又恨恨写道——
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东！
但是，又假如项羽真的肯过江东，还能东山再起、打败刘邦吗？
答案也很简单：不能。
太史公司马迁在《史记》中的叙事已经露出端倪，已经点明了项羽致命的缺陷：
项羽学文习武都是浅尝辄止，只学“万人敌”，仍属于匹夫之勇；
不用韩信，韩信跑到死敌刘邦阵营，“回报”给项羽的是四面楚歌，十面埋伏；
屡屡不听范增良策，鸿门宴现妇人之仁，实际上是小仁小义；
记恨人之过错，忽略人之功劳（即“于人之功无所记，于人之罪无所忘；战胜而不得其赏，拔城而不得其封”）；
“残灭”成性，坑杀降卒，古人云：杀降不祥；
杀义帝，驱刘邦出咸阳，自立为王，可谓背约；
刘邦进入咸阳在前，约法三章赢得了民心，
而项羽进入咸阳在后，杀子婴，烧阿房宫，压制秦人，“凌上虐下”，则失去民心……
三苏之一的苏洵颇有高见，在《项籍》一文则直接议论垓下之败的原因：
项羽有取天下之才能，却没有取天下之智虑；
不知道放弃，不能得到天下的大势;
不知道忍耐，不能得到天下的利益。
苏洵好兵法，认为项羽策略失败，不应该打什么巨鹿之战，应该直接杀奔咸阳，先刘邦一步夺取咸阳——
此举可谓一箭三雕——
自己先入咸阳，“先入咸阳者王”，名正言顺；
让刘邦不能趁虚而入，先得了咸阳，使之不能成势；
由此以围魏救赵之策，再回头击败章邯、王离等秦军。
我们也可以借郭嘉的十胜十败，来分析项羽的败亡。
项羽败亡的原因很多，简单说，其中最关键的三条是：
道义败；策略败；用人败。
项羽马上打天下，用的是毁灭性办法，毁灭性杀戮，失道者寡助。历史上名家多有论述，无需赘言。
项羽崇尚武力值，马上治天下，可谓有勇少谋。
但项羽也有好的谋臣啊，可惜都不能用（多用亲戚），比如陈平曾是一个，韩信曾是一个，范增曾是一个，但项羽都不能用，韩信算是气跑了，这冷板凳坐得心都冷了……项羽这边也没有一个“萧何月下追韩信”。
德高望重如亚父范增又如何，能望见天子气的范增又如何——则被气得吐血，鸿门宴上把刘邦送的碧玉直接劈为两半。
而且即使是范增，能教项羽智谋，能为项羽献计，但不能教导项羽什么是道义。
相比张良萧何等，这是范增的重大缺陷！
说到具体策略，其实都是人的策略。也都和用人有关。
其中苏洵对策略有一段认识非常精辟，他说：
“是故地有所不取，城有所不攻，胜有所不就，败有所不避。其来不喜，其去不怒，肆天下之所为，而徐制其后，乃克有济”。
这其实是刘邦的策略，苏洵概括得很好，主要意思是：不计较一城一池之得失，不在意一胜一负之名义。保持不喜不怒状态，顺应天下形势而为。
这句话是不是特别耳熟？特别是不计较一城一池之得失。
这其实和解放战争时期中国共产党高明的军事策略非常相近：延安放弃了又如何？将来打下的是整个江山！
所以说，有没有道义很重要，有没有文化非常重要！学以致用非常重要！
世间万事万物都有规律，世界发展潮流浩浩汤汤。
老子在道德经中说得好，意义非凡：强大处下，柔弱处上；弱之胜强，柔之胜刚！
生命本悟，快乐本心。天人本一，智慧本光。光未央原创作品未经许可请勿转载使用
